Ik vind het echt geweldig (en dit kan ik niet vaak genoeg te zeggen) hoe de letters op OS X worden weergegeven. Ik moest vanmiddag op m'n werk bij Karwei even op de PC in Word een Actieposter maken, maar het zag er gewoon niet uit, wat ik ook probeerde. Toen voor de grap eens uitgeprint, en ja hoor, helemaal goed en mooi.
Kijk eens naar je letters en kijken hoe mooi ze gevormd zijn. Hoe mooi de ruimtes tussen de letters zijn, precies hoe de ontwikkelaar het heeft bedoeld. De lettertypen kloppen gewoon. Vergelijk maar eens:
Kijk alleen al naar de 5, en je ziet hoe 'misvormd' hij is op Windows, net zoals de P, S en h.
Hier ze je ook weer dat de 'T' duidelijk is misvormd.
Now, on to the question of what people prefer. Jeff Atwood's post from yesterday comparing the two font technologies side-by-side generated rather predictable heat: Apple users liked Apple's system, while Windows users liked Microsoft's system. This is not just standard fanboyism; it reflects the fact that when you ask people to choose a style or design that they prefer, unless they are trained, they will generally choose the one that looks most familiar. In most matters of taste, when you do preference surveys, you'll find that most people don't really know what to choose, and will opt for the one that seems most familiar. This goes for anything from silverware (people pick out the patterns that match the silverware they had growing up) to typefaces to graphic design: unless people are trained to know what to look for, they're going to pick the one that is most familiar.
Bron:
http://www.joelonsoftware.com/items/2007/06/12.html
Dit is ook interessant om te lezen. Zelf ben ik 'getraind' op dit vlak. Ik heb les gehad over typografie en ben zelf nog steeds veel bezig met lettertypen.
Dit hele probleem valt meer op bij lage resoluties, zeker dan is Windows in het nadeel omdat hij minder pixels heeft om iets op te proppen. Bij hogere resoluties is het effect minder, maar je ziet het verschil duidelijk.
Om nog even iets toe te voegen
.
Zoals je kan zien in de plaatjes hierboven: Sommige lijnen zijn in Windows veel dunner dan op een Mac. Het is dan ook een gegeven dat Windows de niet-vette tekst dunner weergeeft dan hij eigenlijk (op papier, that is) is. Het kost vele jaren om een lettertype te ontwikkelen. Helvetica (het meest gebruikte/neutrale lettertype, niet meegeleverd met Windows, die heeft Arial als vervanger -
http://ilovetypography.co...6/arial-versus-helvetica/) heeft bijvoorbeeld jaren in ontwikkeling gezeten. Hoe dik moeten die lijntjes? Hoe groot moet de leegte zijn tussen die letters, past alles bij elkaar? Is het in dezelfde stijl, etc. Bij een Windows PC word dit (om het maar even heel plat te zeggen) verkracht, omdat ze het in de pixels proppen.
Gelukkig is het wel iets beter geworden in Vista, waar er meer aandacht aan is besteed. Volgens mij is Windows 7 ook beter met typografie
.
:strip_icc():strip_exif()/u/91316/crop638e008b798b3_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/83551/hobb_jump.gif?f=community)
:strip_exif()/u/88107/crop6107159c924f6.gif?f=community)
)
/u/34216/avatar-60x60.png?f=community){kind=avatar}
/u/9258/killbill.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/218488/crop5975da7e9199c_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/94573/crop5fb4d88a54f8e_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/111/360CS.gif?f=community)
