Sluimerend bestaan SACD anno 2009 ???

[Verwijderd]

Het sacd gebeuren heeft volgens mij nog steeds een sluimerend bestaan anno 2009.

Hoewel al vaak werd geschreven dat SACD helemaal zal "doodbloeien" wordt er toch nog met regelmaat een nieuwe speler op de markt gebracht, Marantz / Denon enz.


Ook verschijnen er nog steeds nieuwe SACD's, zolangs ook het hele ouvre van Genesis, ook klassiek en Jazz wordt toch nog regelmatig op SACD uitgegeven.


Heeft de SACD speler dan toch bestaansrecht in het audiofiele wereldtje, krijgt het zeer zeer langzaam meer voeten in de aarde, of zijn het lange stuiptrekkingen die het apparaat heeft ?


RonK

[Hertog]

Ik denk dat SACD een mooi voorbeeld is van iets dat niet is doorgebroken door te ver doorgeslagen kopieerbeveiliging. Je moest de apparatuur analoog aansluiten (3 x 2 kabels..), je kunt het niet afspelen op een computer, dvd-speler of wat dan ook, en zelfs de schijfjes mochten alleen door een handvol fabrieken worden geproduceerd, wat de prijs hoog houd. In een tijd waarin een fysiek medium toch al minder populair is zijn dat soort consument-onvriendelijke tactieken geen goed idee.

[dtjv]

De overgang van LP naar CD was een heel makkelijke: gebruiksgemak. Zelfs zo makkelijk dat de achteruitgang in geluidskwaliteit op de koop toe werd genomen. Van CD naar SACD leverde geen voordeel in gebruiksgemak op (ook geen nadeel, vanwege de achterwaardse compatibiliteit met cd-spelers, maar toch), en het enige voordeel was nu juist die geluidskwaliteit. En niet alleen de stap van LP naar CD, maar ook de steeds groeiende populariteit van MP3 laat zien dat dat nu juist iets is waar de grote massa niet in geïnteresseerd is.

Ja, er komen nog steeds SACD-spelers uit. Echter, de multikanaalsspelers zijn helemaal op de vingers van 1 hand te tellen. Sony heeft er recentelijk nog eentje uitgebracht (ben het type even kwijt), met voor multikanaals alleen een HDMI-aansluiting. Op zich natuurlijk prima, maar niet voor iemand die al een iets oudere set heeft. Denon's DVD-spelers waren in het hogere segment ook universele SACD/DVD-A spelers, maar hun eerste BluRay/SACD-combo laat steeds langer op zich wachten (Oppo heeft er wel een). Nog steeds een speld in een hooiberg. In het hoge segment zijn er ook nog steeds SACD-spelers te vinden, maar multikanaals ook steeds minder (Krell en Teac Esoteric zijn de beste voorbeelden, en vergeet het oer-hollandse Van Medevoort niet).

Ik vind het persoonlijk ontzettend jammer. Ik heb regelmatig horen hoe gaaf een multikanaals SACD-ervaring is, zowel op m'n werk als thuis, en het is wel zoveel mooier dan stereo-cd. Ik denk wel dat het nog vrij lang zal blijven bestaan als niche-markt, vooral voor de klassiek-liefhebbers. Uiteindelijk zal het wel verdrongen worden door audio-only BluRay-schijfjes.

[Verwijderd]

Het is van de ene kant toch vreemd dat het mooie oude vinyl een grote opleving heeft
op het moment, nieuw vinyl en vele her uitgave's, platenspelers, voorversterkers enz.

Terwijl er eigenlijk niets extra's wordt gedaan in goede audiofiele CD en SACD opnames,
met voorkeur in 2 kanaals.........


Wat het opleven van vinyl betreft,......bij mij is het nooit weg geweest dus ik juig het alleen maar toe maar dit is een andere discussie.

Maar toch,...... ?


Ps.

Ik twijfel ook of ik een goede "redbook" cd speler moet aanschaffen of een SACD speler, ik heb een mooie cd speler gezien maar deze heeft geen SACD !! hij zal dan wel in een 2 kanaals setting komen te staan.

[Verwijderd]

Hertog schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 12:38:
Ik denk dat SACD een mooi voorbeeld is van iets dat niet is doorgebroken door te ver doorgeslagen kopieerbeveiliging.

Dat weet ik niet, ik denk dat er andere redenen zijn.

Je moest de apparatuur analoog aansluiten (3 x 2 kabels..),

Dat argument is inmiddels verdwenen met HDMI

Je kunt het niet afspelen op een computer, dvd-speler of wat dan ook, en zelfs de schijfjes mochten alleen door een handvol fabrieken worden geproduceerd, wat de prijs hoog houd.

Dat is inderdaad een redelijk argument, maar vls. mij niet het belangrijkste.

In een tijd waarin een fysiek medium toch al minder populair is zijn dat soort consument-onvriendelijke tactieken geen goed idee.

Ook dat zou kunnen, maar ook dat is volgens mij niet het belangrijkste.

---

Ik denk dat het een kwestie is van functionene meerwaarde. Want ik denk dat de meeste consumenten geheel geen meerwaarde zien bij SACD's. Multi-channel albums werden nauwelijks gemaakt, dus daarvoor hoef je het niet perse te doen. Wat dan over blijft is de eventuele hogere samplerate, oftewel het betere audiogeluid. En dat laatste horen de meeste consumenten sowieso niet, want die hebben er de apparatuur niet voor; Denk er maar aan dat de meeste doorsnee luisteraars het verschil tussen een MP3@256 en de oospronkelijke CD. Als je dat niet hoort, dan heb je ook niets aan een hogere samplerate. Kortom; Ik denk dat SACD is mislukt doordat er geen overduidelijke meerwaarde aan zat (Zoals gebruiksgemak bij LP -> CD).

Een vergelijkbaar idee is momenteel te zien bij blu-ray. Qua beeld en qua geluid beid dit een duidelijke meerwaarde, tenminste als je een HDTV hebt met recente audio-apparatuur. En dan nog heb je emnsen die het verschil tussen DVD en BD@1080p niet eens zien (imho blinde kippen, die een Hans Anders moeten gaan bezoeken). Maar een betere kwaliteit, zelfs als je dat duidelijk kan aantonen, is soms niet eens voldoende voor een overstap.

Wat ik met je eens ben is dat het een beetje het einde van het bestaan van een fysiek medium zou moeten zijn. Ik zou een voorstander zijn van een Free Record Shop in de vorm van een soort FaBo-muur; Met alleen maar USB/SDHC sleufjes. Je stopt daar een stiecky in, kiest met een soort van juke-box dinges de film die je wilt, betaald met de PIN en de zaak wordt op je sticky geplaatst. De prijzen kunnen dan ineens een heel stuk naar beneden, want je hebt hgeen productiekosten meer van fysieken media, geen winkels en duur betaald personeel meer nodig enzovoorts. Alles prima haalbaar, maar economisch (en waarschijnlijk politiek) ongewensd, want slecht voor economie&werkgelegenheid ... maar spijtig genoeg voor iedereen in die weereld wel de reele toekomst.

(c) Op het media (film/muziek/whatever)-uit de muur idee

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2009 13:21 ]

[Verwijderd]

Leuk muziek uit de muur maar dan moet de kwaliteit van de ipod en stickies muziek toch vele malen beter worden.

Daarbij geniet ik nog steeds van het in bezit hebben van mijn "eigen" muziekcollectie, tastbaar en zichtbaar....inclusief mooie hoezen en informatieve boekjes.

Dit is natuurlijk een beetje off topic.


Als het sacd gebeuren toch nog enig bestaansrecht heeft na al die jaren en het heeft kwalitaitef duidelijk meerwaarde [2-kanaals] wil ik de stap / overstap nog wel maken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 13:35:
Leuk muziek uit de muur maar dan moet de kwaliteit van de ipod en stickies muziek toch vele malen beter worden.

[...]

Ach toe, denk modern (*). Een beetje receiver heeft een usb-ingang. Gewoon in lossless (FLAC, of MLP met watermark bv.) overplaatsen op het sticky, en via je receiver afspelen. Of de blu-ray in bestandsformaat op het sticky plaatsen, en af spelen via je TV (noemen ze AVCHD, en dat kan nu al).

En desnoods maak je het mogelijk voor de consument of het zelf te branden (managed digital copy ofzo.). Dan nog hoef je geen productiekosten op te voeren bij je product, de consument doet het werk immers zelf.

(*)GMC doet niet mee aan de i-whatever fetish. Ik houd het lekker bij mijn receiver en FLAC's. Onderweg eens een keertje lekker geen muziek aan de oren, maar gewoon het geluid van wind, bomen en vogels is heerlijk rustig

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2009 14:04 ]

[Hertog]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 13:18:
[...]


Dat weet ik niet, ik denk dat er andere redenen zijn.

Natuurlijk, maar het heeft allicht meegeholpen. Ik heb een tijdje in een audiozaak gewerkt een paar jaar geleden en ik merkte dat er geregeld mensen afzagen van SACD of ontevreden waren over hun SACD spelers om dit soort redenen.

Dat argument is inmiddels verdwenen met HDMI

Klopt, maar het heeft wat voor mindere acceptatie gezorgd in de periode dat het uit zou kunnen maken.

Ik denk dat het een kwestie is van functionene meerwaarde. Want ik denk dat de meeste consumenten geheel geen meerwaarde zien bij SACD's. Multi-channel albums werden nauwelijks gemaakt, dus daarvoor hoef je het niet perse te doen.

Dat is een kip-ei probleem. Worden er geen multi-channel SACDs gemaakt omdat er zo weinig gebruikers zijn, of zijn er zo weinig gebruikers omdat er te weinig aanbod is?

DVD en BluRay zaten in het begin met hetzelfde probleem (is er meerwaarde, is er voldoende aanbod) en hebben het wel gered. Je noemt zelf Blu-Ray ook al, ook daar zijn er 'blinde kiepen' die het verschil niet zien (wat ik me op een 20" CRTtje overigens nog wel kan voorstellen ) en toch is dat al breder geaccepteerd dan SACD.

[Verwijderd]

Hertog schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 14:07:
[...]
DVD en BluRay zaten in het begin met hetzelfde probleem (is er meerwaarde, is er voldoende aanbod) en hebben het wel gered. Je noemt zelf Blu-Ray ook al, ook daar zijn er 'blinde kiepen' die het verschil niet zien (wat ik me op een 20" CRTtje overigens nog wel kan voorstellen ) en toch is dat al breder geaccepteerd dan SACD.

DVd had een duidelijke meerwaarde ten opzichte van VHS. Je ziet dan ook de snelle acceptatie van het DVD-formaat. Blu-ray gaat veel trager, omdat veel van voordelen niet door mensen wordt gezien (omdat ze ook al van die kleine TV'tjes hebben). Ovieriges geldt hetzelde waarschijnlijk voor de vaststelling dat NL zeer achterloop qua digital HDTV televisie-aanbod. In de ons omringende landen is HDTV al veel meer geaccepteerd dan in NL.

[foppe-jan]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 13:15:
Het is van de ene kant toch vreemd dat het mooie oude vinyl een grote opleving heeft
op het moment, nieuw vinyl en vele her uitgave's, platenspelers, voorversterkers enz.

Ach, dat is gewoon omdat ze die CD masters zo slecht doen, en 'vinyl' in een bepaald cirkeltje gewoon belachelijk positieve connotaties oproept, terwijl vanuit technisch oogpunt CD toch echt superieur is, zolang ze hun werk maar netjes doen op de masters.
En daar haken die marketinglui vervolgens heerlijk op in. Moet je kijken hoe duur al die apparatuur is.. En een "nieuwe" LP kost ook al gauw €30-40, vanwege de "beperkte oplage". Is toch goud geld aan te verdienen? Alle producten zijn al 100 jaar geleden ontwikkeld en volwassen geworden, dus innovatie hoeft ook niet. Gewoon binnenhalen die hap.

[b][message=32130479,noline]Terwijl er eigenlijk niets extra's wordt gedaan in goede audiofiele CD en SACD opnames,
met voorkeur in 2 kanaals.........

Jawel, wat ze extra doen is niet de master verpesten, zodat je over 10 jaar een goede master wil kopen (er even vanuit gaand dat ze die wel bewaren), of anders dat je de muziek gewoon zat wordt en iets anders gaat luisteren in de hoop dat dat beter klinkt. Maar goed, klassieke muziek en blues/jazz CDs laten ze gelukkig met rust, dus ik heb er niet zo'n last van. Er zijn voor de rest nog een paar "indie" artiesten die redelijk goede masters laten maken, met redelijk wat Dynamic Range (8-14dB), ook al is 8dB nog steeds heel weinig. Voorbeelden hiervan: Regina Spektor of Tori Amos.

[b][message=32130479,noline]Ik twijfel ook of ik een goede "redbook" cd speler moet aanschaffen of een SACD speler, ik heb een mooie cd speler gezien maar deze heeft geen SACD !! hij zal dan wel in een 2 kanaals setting komen te staan.

Ik zou er geen geld aan vuil maken. Als je dan toch ergens voor gaat, ga dan gewoon voor de DVDA, want die kun je tenminste nog rippen.
Maar goed, ook met de DVDAs die ik ben tegengekomen is zeker de helft net zo slecht gemasterd als de CD, met clipping van hier tot gunter, dus ik denk gewoon dat ze de noodzaak niet voelen hun werk te doen.
Als je echt op de tijd vooruit wil lopen moet je gewoon zorgen dat je goede masters hebt van alle muziek die je mooi vindt (liefst voor 1997 gemasterde CDs), alles rippen naar een lossless formaat, en zo'n draadloos zend/ontvangstation aansluiten op multimedia PC naar je stereo.

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 14:21:
[...]


DVd had een duidelijke meerwaarde ten opzichte van VHS. Je ziet dan ook de snelle acceptatie van het DVD-formaat. Blu-ray gaat veel trager, omdat veel van voordelen niet door mensen wordt gezien (omdat ze ook al van die kleine TV'tjes hebben).

Vergeet het prijsverschil niet.

[ Voor 7% gewijzigd door foppe-jan op 19-06-2009 14:25 ]

[Bor]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 12:33:
Het sacd gebeuren heeft volgens mij nog steeds een sluimerend bestaan anno 2009.

Van een sluimerend bestaan kun je nauwelijks nog spreken. SACD is nooit helemaal van de grond gekomen maar de laatste tijd kun je het format gewoon dood noemen. Wat er nog uitkomt is wellicht interessant voor een nichemarkt maar commercieel aantrekkelijk en mainstream is het zeker niet.

Ik zelf heb een SACD speler en welgeteld 1 SACD. Ik kan nauwelijks goede (en betaalbare) SACD's vinden of je moet al echt in de speciaalzaken op zoek gaan. De toegevoegde waarde van een SACD boven een normale CD of DVD-Audio is voor de doorsnede consument gewoon nihiel denk ik.

[Verwijderd]

Naja, op zich zou je kunnen zeggen dat zowel SACD en DVD-A (net als DVD-V) inmiddels achterhaald zijn. Er komt erg veel multichannel muziek uit op Blu-ray. Toegegeven, veel ervan zijn live-optredens, maar de reden waarom het achterhaald zou zijn, blijft van toepassing: BD heeft lossless audioformaten, 2 verschillende types zelfs.

Paar dat met de grotere capaciteit, de grotere flexibiliteit, en de (voor de producenten interessante) betere beveiliging; En je hebt al snel een winnaar. Zeker als je moet vaststellen dat de geluidskwaliteit van sommige van die BD's werkelijk fenomenaal is. Within Temptation's black symphony met zijn 15 Mbps PCM track is super, en dat was niet eens lossless ... alleen maar 24/96 @ 5.1. En ik heb ook een live optreden staan van Nine inch Nils met een Dolby TrueHD geluidsspoor, en dat klinkt werkelijk indrukwekkend. Zoiets nog niet eerder gehoord, noch op (SA)CD noch op DVD (A of V).

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2009 15:19 ]

[foppe-jan]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 14:33:
en dat was niet eens lossless ... alleen maar 24/96 @ 5.1.

Ach, "Lossless" (red book) betekent ook alleen maar dat het 705.5kbps per kanaal op 16/44.1 is.

[Verwijderd]

In 2007 heb ik een erg mooie SACD Speler aangeschaft, en tot nu toe nog maar een SACD (Pink Floyd - Dark side of the moon)
Gelukkig heb ik er dan wel een goede CD-speler aan, maar toch vind ik het wel een beetje zuur, dat het nooit echt goed van de grond is gekomen.
Er zijn ook niet bepaald veel titels buiten het jazz genre te krijgen...

[Ray]

ik heb zojuist ook mijn top sacd speler ( wadia 581 i SE) weer verkocht. Het aanbod van sacd is gewoon te klein (heb er inmiddels een stuk of 50) om voor mij het brakke lawaaiige dvdr rom loopwerk goed te maken. Van die 50 waren er trouwens maar 5 titels die ik echt de moeite waard vind. Geef mij maar weer gewoon redbook met een mooi VRDS loopwerk, of zoals ik nu weer het een Philips cdm 9 pro (waarschijnlijk het beste single beam loopwerk ooit gemaakt)

[Abbadon]

SACD bestaat onderhand alweer 10 jaar las ik vandaag toevallig in een artikel. Na 10 jaar kunnen we denk ik gerust stellen dat het mislukt is en alleen nog voor een erg beperkte groep interessant is.

Zelf heb ik een stuk of tien SACD's. De meerwaarde vind ik het surroundgeluid, niet de hogere bitrate (dat verschil hoor ik toch niet). En helaas zijn er maar een paar waarvan ik het surroundgeluid goed uit vind pakken. Voor die paar koop ik weer een SACD speler als de mijne nu de geest zou geven, zoveel meerwaarde t.o.v. een cd vind ik ze wel hebben (stereo klinkt dan ineens als iets uit de oudheid). Wat dat betreft vind ik het wel weer jammer dat er niet altijd goed werk van de surround tracks is gemaakt.

[Verwijderd]

Ikzelf heb dan weer niets met al dat multichanel, ik ben echt een 2 kanaals man.

Het voordeel bij SACD zal voor mij dus zitten in de hogere bitrate met daarbij de horende kwalitiets verbetering.

Jammer dat er vaak een rommeltje wordt gemaakt met de mastering, de meeste nieuwe Cd's lijken volledig opgepompt zoals Lola Ferrari was,.....

Dus een SACD als tweekanaals inzetten geeft niet echt voldoening of een duidelijke verbetering ?????


Er wordt ook wel eens beweerd dat een hybride SACD in een goede CD speler beter klinkt dan een "redbook"cd omdat de mastering beter is en omdat deze van een hogere bitrate en multi kanaals naar een 2 kanaals versie wordt gedowngrade,........????
.

[JAHRASTAFARI]

Ik ben ook van mening dat SACD uiteindelijk een flop is. Jammer genoeg - het zou zo mooi kunnen zijn geweest.

De reden van de flop is dat er te weinig aanbod is van mainstream pop/rock muziek tegen een goede prijs.

Ik heb mij suf gezocht. 80% is klassiek en jazz en die overige 20% is meestal muziek die iedereen al misselijk heeft gedraaid. Ik bedoel, wie zit er echt te wachten op brothers in arms of dark side of the moon voor de zoveelste keer?

Ik heb 2 sacd spelers gehad, en het klinkt echt heerlijk, maar ook niet bij alles. Afhankelijk van de opname en het transfer proces/mastering was het verschil soms minimaal.

De doorsnee consument is tevreden met 128 kbit mp3 op zijn oordopjes / autoradio / ipod woonkamerplayer.

[Naboo]

Even een hele grote kick, maar ik vond het toch wel interessant om mijn vraag in dit topic te doen ipv een heel nieuw topic.

Ik heb vorige week een nieuwe Denon versterker gekocht. De PMA 1500AE. Nu hoort hier de Denon DCD1500 cd-speler bij. Voordeel van deze speler is de SACD afspeelmogelijkheid.

Dus ben ik mij gaan verdiepen in deze cd-speler, maar ik lees eigenlijk alleen maar negatieve dingen, omdat het SACD gedeelte geen toegevoegde waarde brengt voor het geluidsverschil tussen een normale CD en een SACD.

Dus ging ik verder zoeken en kwam tot de conclusie dat je pas vanaf de 1700 euro pas een SACD speler koopt die echt een duidelijk verschil ten gehore brengt tussen CD en SACD.
Maar als ik dan de topics op GoT lees, dan lees ik vaak dat SACD niet echt een toegevoegde meerwaarde heeft ten opzichte van goed gemasterde cd's.

SACD's kosten tegenwoordig geen drol meer. 11,99 op play.com voor de meeste titels, soms zelfs nog goedkoper. Maar dit zijn dan weer Hybrid SACD's en ik heb zelf altijd de stelling, hoe meer vormen er op staan of af te spelen zijn, dit gaat altijd weer ten koste van de kwaliteit.

Dus bij deze mijn vraag; aangezien er nog steeds een hoop SACD's worden uitgebracht.... is het ECHT de moeite waard om een SACD speler te kopen van 1700+ euro en daar dan hybride SACD's op af te spelen.

Of kan ik het beter houden bij goed gemasterde cd's?

[Verwijderd]

Naboo schreef op vrijdag 29 juli 2011 @ 13:26:
Even een hele grote kick, maar ik vond het toch wel interessant om mijn vraag in dit topic te doen ipv een heel nieuw topic.

Ik heb vorige week een nieuwe Denon versterker gekocht. De PMA 1500AE. Nu hoort hier de Denon DCD1500 cd-speler bij. Voordeel van deze speler is de SACD afspeelmogelijkheid.

Dus ben ik mij gaan verdiepen in deze cd-speler, maar ik lees eigenlijk alleen maar negatieve dingen, omdat het SACD gedeelte geen toegevoegde waarde brengt voor het geluidsverschil tussen een normale CD en een SACD.

Dus ging ik verder zoeken en kwam tot de conclusie dat je pas vanaf de 1700 euro pas een SACD speler koopt die echt een duidelijk verschil ten gehore brengt tussen CD en SACD.
Maar als ik dan de topics op GoT lees, dan lees ik vaak dat SACD niet echt een toegevoegde meerwaarde heeft ten opzichte van goed gemasterde cd's.

SACD's kosten tegenwoordig geen drol meer. 11,99 op play.com voor de meeste titels, soms zelfs nog goedkoper. Maar dit zijn dan weer Hybrid SACD's en ik heb zelf altijd de stelling, hoe meer vormen er op staan of af te spelen zijn, dit gaat altijd weer ten koste van de kwaliteit.

Dus bij deze mijn vraag; aangezien er nog steeds een hoop SACD's worden uitgebracht.... is het ECHT de moeite waard om een SACD speler te kopen van 1700+ euro en daar dan hybride SACD's op af te spelen.

Of kan ik het beter houden bij goed gemasterde cd's?

Wat je smaak is wat goed gemasterde CD's betreft, daar kan ik geen mening over hebben. Alleen dat ik merk dat 'goed gemasterde CD's' tegenwoordig steeds zeldzamer lijken te worden, doordat er steeds meer overstuurde CD's lijken te komen (zie ook: Kwaliteit cd's tegenwoordig belabberd).

Maar wat goede speler betreft zoek je het wel in het erg dure segment, ik kan je misschien een alternatief idee / andere manier van zoeken aangeven.

Als het je om bv. SACD en goed DAC's te doen is, kan je mijns inziens ook kijken naar goede multi-format Bluray spelers. Toegegeven,het is een apparaat wat in eerste instantie bedoeld is voor beeld, maar je kan dat als een bijkomend voordeel zien.

Een aparaat wat ik bedoel is bijvoorbeeld een Oppo BDP-95 (of de -93). Deze speelt niet alleen allerlei filmmateriaal af, maar speelt daarnaast alle vormen van audio-materiaal af wat je kunt bedenken; Van CD, via SACD naar DVD-Audio, maar ook FLAC of MP3, AAC whatever en zelfs moderne zaken als TrueHD of DTS-MA.

Dit apparaat gooit hoge ogen qua geluidskwaliteit, en heeft prima DAC's aan boord voor D->A omzetting (tot 192 KHz/24 bits). En uiteraard kan jij hem gebruiken met stereo (2 CH) -ouptut.

Al-met al een speler die voor 800 euro toch wel de audio-kwaliteit biedt waarmee jij tevreden kunt zijn, en eventueel meerwaarde bied voor beeld, of toekomstige uitbreidingen in de richting van multi-channel/Home theatre.

[Naboo]

Die mening over steeds zeldzamere goed gemasterde cd's, die deel ik met je, dus ik gok dat wij wel dezelfde smaak hebben in die richting.
De Oppo had ik inderdaad voorbij zien komen, alleen ga ik dan denken, al die formaten kunnen spelen, dan moet er ergens aan kwaliteit ingeleverd worden. En wat ik al zei, bij alle reviews over SACD spelers in het "goedkopere" segment, staat steeds dezelfde boodschap; leuke toevoeging dat SACD, maar haalt niet het optimale uit de SACD's.

Mijn muzieksmaak is gelukkig erg breed, dus er is voor mij gelukkig een hoop te koop op gebied van SACD, maar ik wil dan wel echt in die categorie zitten dat SACD een meerwaarde heeft.

Die Denon DCD 1500 is met 569 euro echt een koopje, vandaar dat ik hem graag wilde hebben, maar hij wordt door de experts de grond in geboord (en ook door gebruikers ivm resonantie)
Dan scoort de Marantz SA8003 hogere ogen en met 599 nog steeds een leuke prijs, maar nog steeds de opmerking dat het weinig meerwaarde geeft aan SACD.

[Verwijderd]

Naboo schreef op vrijdag 29 juli 2011 @ 13:51:
Die mening over steeds zeldzamere goed gemasterde cd's, die deel ik met je, dus ik gok dat wij wel dezelfde smaak hebben in die richting.
De Oppo had ik inderdaad voorbij zien komen, alleen ga ik dan denken, al die formaten kunnen spelen, dan moet er ergens aan kwaliteit ingeleverd worden. En wat ik al zei, bij alle reviews over SACD spelers in het "goedkopere" segment, staat steeds dezelfde boodschap; leuke toevoeging dat SACD, maar haalt niet het optimale uit de SACD's.

Mijn muzieksmaak is gelukkig erg breed, dus er is voor mij gelukkig een hoop te koop op gebied van SACD, maar ik wil dan wel echt in die categorie zitten dat SACD een meerwaarde heeft.

Die Denon DCD 1500 is met 569 euro echt een koopje, vandaar dat ik hem graag wilde hebben, maar hij wordt door de experts de grond in geboord (en ook door gebruikers ivm resonantie)
Dan scoort de Marantz SA8003 hogere ogen en met 599 nog steeds een leuke prijs, maar nog steeds de opmerking dat het weinig meerwaarde geeft aan SACD.

Voor SACD's moet je het niet doen. Het aanbod is te klein om een doorslaggevende keuze te maken. En ook de kwaliteit van geluid is echt niet veel superieur. Multi-channel lijkt de meest gewaardeerde toevoeging, maar dat is voor jou niet interessant (de 1500 AE is immers een stereo versterker).

En het idee 'dan moet er aan kwaliteit iets worden ingeleverd' zoals je schetst is meer een bakerpraatje. Een BD-loopwerk kan nu eenmaal al die formaten lezen, een moderne audio processor kan alleen maar concurreren als ze ook veel moderne formaten ondersteunen.

Als je goed oplet zie je bij stereo (of CD)-only apparaten vaak dezelfde audio-processoren ingebouwd. De conclusie kan alleen zijn dat ze schijnbaar een duurder component inbouwen, en daarvan features onbenut laten.

Al met al hoef je het in de electronische componenten niet persé te zoeken qua kwaliteit. Het is de bouw-kwaliteit, de marketing en de consumer-support die het grootste deel van de prijs bepalen. En in dat licht is Oppo zeker één van de beste (qua consumer support zelf argumenteerbaar de beste )

Kijk deze pagina:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1311806
(zie het lijstje reviews is de OP).

Één van de reviews (van Secrets of Home Theater and High Fidelity (John E Johson ) Audio Benchmark)

[...]I also listened to many of my favorite CDs, using the stereo XLR outputs from the BDP-95, and I have never heard a better quality sound. The noise and distortion characteristics of the BDP-93 and BDP-95 are so low, frankly, I could not hear a difference between the two players, but others, with younger ears than mine, probably would be able to detect, perhaps, slightly better detail using the BDP-95. [...]

Eea doet mij er toch aan denken dat goede multi-format spelers een optie zijn die je in je keuze kan meenemen. De Oppo is alleen maar een voorbeeld (die ik zou kiezen, dus ik ben een beetje bevooroordeeld )

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2011 14:16 ]

[Naboo]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2011 @ 14:09:
[...]


Voor SACD's moet je het niet doen. Het aanbod is te klein om een doorslaggevende keuze te maken. En ook de kwaliteit van geluid is echt niet veel superieur. Multi-channel lijkt de meest gewaardeerde toevoeging, maar dat is voor jou niet interessant (de 1500 AE is immers een stereo versterker).

En het idee 'dan moet er aan kwaliteit iets worden ingeleverd' zoals je schetst is meer een bakerpraatje. Een BD-loopwerk kan nu eenmaal al die formaten lezen, een moderne audio processor kan alleen maar concurreren als ze ook veel moderne formaten ondersteunen.

Als je goed oplet zie je bij stereo (of CD)-only apparaten vaak dezelfde audio-processoren ingebouwd. De conclusie kan alleen zijn dat ze schijnbaar een duurder component inbouwen, en daarvan features onbenut laten.

Al met al hoef je het in de electronische componenten niet persé te zoeken qua kwaliteit. Het is de bouw-kwaliteit, de marketing en de consumer-support die het grootste deel van de prijs bepalen. En in dat licht is Oppo zeker één van de beste (qua consumer support zelf argumenteerbaar de beste )

Kijk deze pagina:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1311806
(zie het lijstje reviews is de OP).

Één van de reviews (van Secrets of Home Theater and High Fidelity (John E Johson ) Audio Benchmark)


[...]


Eea doet mij er toch aan denken dat goede multi-format spelers een optie zijn die je in je keuze kan meenemen. De Oppo is alleen maar een voorbeeld (die ik zou kiezen, dus ik ben een beetje bevooroordeeld )

Multi channel voor muziek vind ik persoonlijk niks. Ik heb het zelf niet eens voor films Maar dat is ook omdat ik meer een muziekliefhebber dan filmliefhebber ben.

Gelukkig is voor mijn muzieksmaak genoeg te vinden op SACD. Maar ik twijfel dus enorm of het een toegevoegde waarde is. Ik heb van de week ook vinyl weer herontdekt, dus wil daar sowieso meer van gaan kopen.
Ik denk dat ik eerst maar eens bij een audio zaak eens uitgebreid SACD ga beluisteren om te kijken of het echt een toegevoegde waarde heeft. Mocht dat zo zijn, dan zal ik zeker eens naar de Oppo gaan kijken.
Vriend van mij kwam er ook al mee.