Systeem presteert niet goed 2x hd4850 X3 720be

[Verwijderd]

Hallo,

Heb laatst een systeem aangeschaft en deze presteerd onder mijn verwachtingen.
Dit zijn de specs:

AMD Phenom ii X3 720 be
Asus m4a79t Deluxe
2 x 2 gb OCZ Reaper 1600
2x XFX 4850 512mb
Samsung spinpoint f1 320Gb
Coolermaster realpower 620 watt
Antec ninehundred kast
Scythe Mugen 2 koeler

Nu is het zo dat dit systeem met een enkele kaart ongeveer 12000 3dmarks haalt met cpu op 2,8 Ghz.
Met 2 kaarten gaat de score naar 15129.
Met cpu op 3,6 Ghz scoor ik met 1 kaart 13765.
Met 2 kaarten 18634.

Ik had verwacht dat ik wel aan de 20000 zou kunnen komen maar ik krijg mijn cpu niet hoger dan 3,6 Ghz stabiel.

Overclocken van de kaarten maakt geen verschil in score. Dus ligt duidelijk aan de cpu.

Had wel iets meer verwacht van de X3, AMD verkoopt zijn cpu's en zelfs overgeclocked zijn ze nog niet snel genoeg om deze toch vrij eenvoudige kaartjes bij te houden. Of is er misschien iets anders aan de hand.

Begin nu wel een beetje spijt te krijgen dat ik geen INTEL i7 systeem heb samengesteld. Dan had ik waarschijnlijk dit probleem niet gehad.

Wat denken jullie? Zijn er mensen die ongeveer hetzelfde systeem hebben? En wat zijn jullie scores?

Ben altijd fan geweest van AMD maar begin nu toch echt mijn twijfels te krijgen.

Alles score zijn in 3dmark06 trouwens

[spNk]

Want een i7 systeem is niet duurder en presteerd net zo goed / beter? Je bent zowieso al 300 euro meer kwijt voor hetzelfde systeem met een i7....

en ga je niet dood staren op 3dmark, dat zegt namelijk geen drol.

[Verwijderd]

spNk schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 02:17:
Want een i7 systeem is niet duurder en presteerd net zo goed / beter? Je bent zowieso al 300 euro meer kwijt voor hetzelfde systeem met een i7....

en ga je niet dood staren op 3dmark, dat zegt namelijk geen drol.

Nee, hier heb ik ook wel wat van gelezen.

Dat die lage resolutie van 3dmark06 vooral de cpu belast en de kaarten pas gaan werken op hogere resoluties. Zal het wel veel verschil maken of mijn cpu op 3,6 of de standaard 2,8 Ghz loopt? Of moet mijn cpu standaard snel genoeg zijn voor de kaarten?

[spNk]

Mja, is een kwestie van testen... je kan het beste gewoon wat games met ingame benchmarks proberen, en dan de clock snelheid omhoog of omlaag schroeven en kijken of het uit maakt... valt het systeem tijdens het gamen ook tegen dan? Dat kan ik me niet goed voorstellen namelijk.

[Verwijderd]

spNk schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 02:33:
Mja, is een kwestie van testen... je kan het beste gewoon wat games met ingame benchmarks proberen, en dan de clock snelheid omhoog of omlaag schroeven en kijken of het uit maakt... valt het systeem tijdens het gamen ook tegen dan? Dat kan ik me niet goed voorstellen namelijk.

Nee in games valt het wel mee, die draaien over het algemeen goed. Op een paar na dan, maar dat ligt denk ik aan het crossfire gebeuren waar sommige games nog een beetje moeite mee hebben. Vraag me eigelijk af of dat het nodig is om mijn cpu te OCen.

Heb deze cpu gekocht met het idee hem in de toekomst te OCen om hem wat sneller te maken als ik er nieuwere videokaarten in doe. Maar als dat ding nu al snelheid te kort komt dan is het dus echt een miskoop.

Trouwens bedankt voor je reactie!!!

[nedernakker]

je scores zijn gewoon ok hoor, ter referentie, ik scoorde met q9450 @ 3,6 en 2x 4850 20500 punten, dus met jouw triple core zit je echt niet slecht. probeer 3dmark maar eens op maximale resolutie met AA en AF aan, dan ben je niet meer cpu limited.

het OCén van je cpu zou ik wel doen, je merkt idd aan je scores dat je met stock je gpu's staat te remmen. dus ik zou het zo laten. vraag me wel af welke games je vind dat het niet lekker loopt, ik heb eigenlijk nooit problemen gehad hier.

[thijszor]

18,6k is gewoon redelijk normaal hoor. post eens wat je CPU / SM 3.0 / etc score is dan?
Verhogen van je CPU levert ( denk ik ) enkel nog een hogere cpu score op

Op een schone XP installatie haalde ik trouwens net aan 20k met crossfire HD4850, allebei leuk overgeclocked en me E8400 @ 4.3ghz

[A Lurker]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 00:36:
Ik had verwacht dat ik wel aan de 20000 zou kunnen komen maar ik krijg mijn cpu niet hoger dan 3,6 Ghz stabiel.

Overclocken van de kaarten maakt geen verschil in score. Dus ligt duidelijk aan de cpu.

Had wel iets meer verwacht van de X3, AMD verkoopt zijn cpu's en zelfs overgeclocked zijn ze nog niet snel genoeg om deze toch vrij eenvoudige kaartjes bij te houden. Of is er misschien iets anders aan de hand.

Je hebt een vrij dikke grafische setup maar je draait 3dmark op 1280x1024? Natuurlijk is de cpu de bottleneck, je gpu's hoeven nauwelijks pixels te berekenen (600k each). Ga maar eens op 1920x1200 benchen of zet AA open en je zult zien wat je crossfire setup kan.

Ter vergelijking, ik heb een E8400 en 2x 8800GT, stukje langzamer dan een 4850 en zelfs op hoge resolutie helpt het nog om mijn E8400 over te clocken, laat staan op 1280x1024.

[Verwijderd]

Iedereen bedankt voor zijn reacties!!!

Ik heb even een benchmarkje gedraaid van Farcry 2 en de resultaten zijn behoorlijk verrassend!!!

Alles staat op max met de maximale AA van 8
Resolutie is 1920 x 1200

Uiteraard zijn dit de FPS:


3,5 Ghz 2 kaarten

average 42,02
max 71,72
min 23,88

3,5 Ghz 1 kaart

average 20,69
max 32,34
min 12,93

2,8 Ghz 1 kaart

average 15,51
max 28,99
min 8,81

2,8 Ghz 2 kaarten

average 42,14
max 70,70
min 25,90

Vond de de scores nogal merkwaardig dus heb met Crossfire enabled nog maar een keer gedraaid:


2de keer 2,8 Ghz 2 kaarten

average 41,34
max 69,63
min 26,46

2de keer 3,5 Ghz 2 kaarten

average 42,39
max 73,39
min 25,91

Cpu op 2,8 of 3,5 Ghz maakt zowat geen verschil

Heeft iemand daar een verklaring voor? Naar mijn weten is mijn cpu dus gewoon snel genoeg voor de kaartjes.

Zal de komende dagen nog een aantal benchmarks draaien van Crysis, Fallout 3 en Prototype.

Resultaten komen hier weer te staan uiteraard.

En heb de cpu op 3,5 Ghz laten draaien omdat ik weet dat hij zo 100% stabiel is en op 3,6 Ghz (nog) niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2009 01:24 ]

[KiLLaHeRTz]

Dat komt omdat je op een dusdanige resolutie speelt dat je grafische kaarten de bottleneck vormen, FarCry 2 is niet meer CPU limited op 1920x1200, je crossfire opstelling wel.

Hoe hoger de resolutie, hoe kleiner de kans dat je CPU je FPS bottleneckt.

[Depep]

Dit lijken me geen hele verkeerde scores voor een nieuw spel op 1920 x 1200 met 8xAA, dus ik zou zeggen geen prestatie problemen...