Gigabit dropt snelheid na 1,1 GB

[BazB]

Ik heb gister een nieuwe D-Link DIR-655 gekocht, maar er is een vreemd probleem. Na 1,1 GB te hebben gekopieerd dropt de snelheid langzaam, maar constant. Ik heb gekopieerd met unstoppable copier vanaf mijn desktop naar mijn server. Ik heb dit met andere grote bestanden getest en hetzelfde resultaat.

Specs:
Kabels: CAT6
Server: Dual Xeon 2,4 GHz, 2GB, 5x 74GB SCSI 10k RAID5, Intel Pro 1000 MT (driver 2007), Server 2k3 SP2
Desktop: Q6600, 4GB, 64-bit, 1TB spinpoint F1 SATAII, Windows 7 RC1

Filmpje van probleem

ps. Ik heb nog niet de mogelijkheid gehad om met andere clients te testen. Dit gaat wel gebeuren en ik zal de resultaten hier ook mededelen.

[ Voor 6% gewijzigd door BazB op 17-06-2009 10:26 ]

[Sebazzz]

Via Windows File Sharing benchmarken is niet de manier. Gebruik echt een tool dat ervoor gemaakt is

[BazB]

Sebazzz schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 10:27:
Via Windows File Sharing benchmarken is niet de manier. Gebruik echt een tool dat ervoor gemaakt is

Nog suggesties of wil je het daarbij laten? Daarnaast is het probleem niet dat ik wil benchmarken maar dat ik high speed data wil kopieeren, en dat gaat niet met een benchmark programma. En Windows File Sharing moet dit makkelijk kunnen (zie 1e GB).

[ Voor 28% gewijzigd door BazB op 17-06-2009 10:32 ]

[jeroenikke]

Probeer eens FTP

[kalizec]

Het punt is dat om te testen of het aan je netwerk of aan je software ligt je eerst moet testen of het netwerk met andere software (bijvoorbeeld benchmark software) wel normaal werkt na 1,1GB.

Mocht die benchmark na 1,1GB namelijk niet inkakken dan is het een Windows File Sharing probleem. Mocht die ook inkakken dan is het eerder een driver of hardware probleem.

[BazB]

kalizec schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 10:39:
Het punt is dat om te testen of het aan je netwerk of aan je software ligt je eerst moet testen of het netwerk met andere software (bijvoorbeeld benchmark software) wel normaal werkt na 1,1GB.

Mocht die benchmark na 1,1GB namelijk niet inkakken dan is het een Windows File Sharing probleem. Mocht die ook inkakken dan is het eerder een driver of hardware probleem.

Ik zal met FTP een kopieer actie doen en deze hier posten. Nog andere suggesties voor een goede benchmark?

[zzattack]

Je zou iperf kunnen proberen.

[-ET-]

NetCPS

deze meet de performance puur van je TCP/IP verbinding zonder bottelneck qua HDD en dergelijke

[cyberbetica]

Ik gok erop dat je ergens een buffer probleem oid hebt, aangezien het steevast na 1.1gb is kun je aannemen dat je netwerkhardware en kabels goed zijn..

Ik zou eens beginnen met de drivers van je netwerkkaarten updaten naar de laatste versie (of te downgraden naar een een-na-laatste)

[CaptJackSparrow]

Kopieerde je vóórdat je die D-Link had ook al met gigabit snelheid over het netwerk en bleef de snelheid toen wel hoog? Zoals je het formuleert lijkt het nl. dat het probleem ontstaan is nadat je dit apparaat in gebruik hebt genomen. Hoe was de situatie voor die D-Link dan?

Als gigabit verkeer in zijn geheel nieuw is vraag ik me af of een buffer van bijv. iets als antivirus software volloopt en de virusscanner het niet kan bijhouden. Check je CPU belasting en welke processen evt. grote activiteit vertonen.

[BazB]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 13:54:
Kopieerde je vóórdat je die D-Link had ook al met gigabit snelheid over het netwerk en bleef de snelheid toen wel hoog? Zoals je het formuleert lijkt het nl. dat het probleem ontstaan is nadat je dit apparaat in gebruik hebt genomen. Hoe was de situatie voor die D-Link dan?

Als gigabit verkeer in zijn geheel nieuw is vraag ik me af of een buffer van bijv. iets als antivirus software volloopt en de virusscanner het niet kan bijhouden. Check je CPU belasting en welke processen evt. grote activiteit vertonen.

Hiervoor heb ik geen gigabit gehad. En ook niet kunnen testen hoe de snelheid toen was. Mijn server is naar mn huis verhuist samen met de aanschaf van de D-Link

Op de server draait geen antivirus, met uitzondering van ClamAV voor de mail. Maar die scant geen bestanden. Op de desktop draait NOD32 v4 ik zal een test doen met deze uitgeschakeld.

[Master_duck]

kijk even op

http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30212/54/

ik denk dat dit je probleem is

[Sebazzz]

BazB schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 10:28:
[...]


Nog suggesties of wil je het daarbij laten?

Googlen kan iedereen dus daar wil ik het bij laten Zoals gezegt kan je bijvoorbeeld NetCPS gebruiken.

En Windows File Sharing moet dit makkelijk kunnen (zie 1e GB).

Aan de andere kant staat WFS niet bekent om zijn snelheid, en ook dat kan je op Google vinden

[Cave_Boy]

Soortgelijk probleem gehad met mijn DNS 323

Telkens als ik grote bestanden wilde kopieren van of naar de DNS 323 dan was het opeens netwerkpad niet beschikbaar. Kabels en switches vervangen was het niet. Firmware was al nieuw Dlink gebeld en gemaild en wacht nog op hun antwoord. Intussen maar eens alles op externe schijf gezet en de RAID weggegooid en weer erop gezet opnieuw en nu werkt het weer vlekkeloos.

De DNS 323 gaf niks aan hij gaf alle statussen goed aan.

[BazB]

Resultaten van de tests:

- .iso ~4GB via FTP
- JPerf 2GB

Alle tests heb ik gedraaid met een uitgeschakelde virusscanner.

Zoals te zien is aan de resultaten van NetCPS en JPerf lijkt het niet aan de bekabeling, router of netwerkkaarten te liggen. Hier treed het probleem niet op. Om deze reden heb ik ook niet getest met andere hardware of drivers. Het valt me wel op dat er met NetCPS duidelijk een minder hoge snelheid wordt gehaald, iemand daar nog een verklaring voor?

Met de FTP transfer is te zien dat het probleem zich ook hier voordoet, hoewel niet in dezelfde mate. Zie bij het bekijken van het filmpje ook het verschil tussen client en server, en dan met name rond de 1,1 GB.

Het lijkt niet gerelateerd te zijn aan Flow Control. De FTP test gaf geen verschil tussen in- en uitgeschakeld. Maar ik heb dan ook geen 100mbit apparaten in het netwerk, behalve m'n kabel modem, maar die zit in de WAN poort van de router, dus niet op hetzelfde switchgedeelte.


Nu we weten waar het niet aan ligt, heeft iemand nog suggesties?


ps. Iedereen bedankt voor het meedenken, ik hoop dat we met z'n alle tot een oplossing kunnen komen.

[FatalError]

NetCPS is al aardig oud en zou ik eigenlijk niet meer gebruiken.
Iperf/Jperf is veel moderner en waarschijnlijk beter geschikt voor gigabit en sneller. Doe voor de grap ook eens n Windowsize van 1 Megabyte.

[BazB]

FatalError schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 22:46:
Doe voor de grap ook eens n Windowsize van 1 Megabyte.

Wow, sick, nice.
JPref 2GB window 1MB

[ Voor 21% gewijzigd door BazB op 17-06-2009 22:54 ]

[FatalError]

Hét bewijs dat je switch en kabels in orde zijn. De netwerkkaart in principe ook. Misschien dat andere drivers nog iets uit kunnen maken, maar ik verwacht van niet. Je zult waarschijnlijk verder moeten tweaken in Windows File Sharing of de buffers van windows om nog verbetering te krijgen.

[BazB]

FatalError schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 22:56:
Je zult waarschijnlijk verder moeten tweaken in Windows File Sharing of de buffers van windows om nog verbetering te krijgen.

Dat is in principe goed nieuws.

Heb je nog goede links, keywords, apps die me op weg kunnen helpen?

[Master_duck]

Het lijkt niet gerelateerd te zijn aan Flow Control. De FTP test gaf geen verschil tussen in- en uitgeschakeld. Maar ik heb dan ook geen 100mbit apparaten in het netwerk, behalve m'n kabel modem, maar die zit in de WAN poort van de router, dus niet op hetzelfde switchgedeelte.

Dat geld zeker niet alleen voor 100Mb in kombinatie met 1Gb netwerken.
dit gebruiken ze gewoon als voorbeeld dat dit de meest voorkomende bottelnek is en je netwerk.

maar een 5 disk raid set, raid 5 lezen en wegschrijven naar een single disk is toch wel je bottle nek zeg maar

80 MB/s is voor de meest schijven en zeker de client van jou pc het max bij schrijven.
tel daar bij de cach en zo op en daar ga je al na 1GB op je bek. Jou schijf kan nog geen 40 MB/s aan de binnen kan weg schrijven (fisiek op de schijf) plus het feit dat je ook nog wel systeem IO zult blijven hebben op je disk en dat ook nog eens met SMB gaat, ik zie liever NFS wat better preformt

en heb je op je client heb je zeker ook niet in de reg geedit (de paket limiet van windows vista+ per mS)

Er is niks mis met je netwerk en switch.

20 tot 30MB/s is vrij normaal

[DigiK-oz]

Je zou (op windows7, althans als dat hetzelfde is als op Vista) eens kunnen spelen met de TCP stack :

Start een command prompt as administrator

Check de settings :

code:

netsh interface tcp show global

Disable autotuning:

code:

netsh interface tcp set global autotuninglevel=disabled

Enable autotuning:

code:

netsh interface tcp set global autotuninglevel=normal

Rebootje nodig dacht ik na elke setting (not sure)

Meer info over de rest van de parameters o.a. hier

[BazB]

Master_duck schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 23:09:
en heb je op je client heb je zeker ook niet in de reg geedit (de paket limiet van windows vista+ per mS)

DigiK-oz schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 23:22:
Je zou (op windows7, althans als dat hetzelfde is als op Vista) eens kunnen spelen met de TCP stack :

Ik heb hiervoor een paar leuke tooltjes gevonden op SpeedGuide.
"SG TCP Optimizer" wist m'n snelheid met in JPerf op te krikken van 52.9 MB/s naar 61.9 MB/s.
Daarna de "SG Vista TCP/IP Patch" er nog over heen, die kreeg 'm verder omhoog naar 62.5 MB/s.

[BazB]

Master_duck schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 23:09:

maar een 5 disk raid set, raid 5 lezen en wegschrijven naar een single disk is toch wel je bottle nek zeg maar

80 MB/s is voor de meest schijven en zeker de client van jou pc het max bij schrijven.
tel daar bij de cach en zo op en daar ga je al na 1GB op je bek. Jou schijf kan nog geen 40 MB/s aan de binnen kan weg schrijven (fisiek op de schijf) plus het feit dat je ook nog wel systeem IO zult blijven hebben op je disk en dat ook nog eens met SMB gaat, ik zie liever NFS wat better preformt

Dit is correct, en daarmee is mijn probleem ook verklaard.

Ik heb dit kunnen verifiëren door zowel op de server, als op mijn workstation een RAMdisk aan te maken. Een FTP transfer gaf een snelheid van ~84 MB/s..Er was geen probleem bij de 1,1 GB.