Hoge rekening door SMS-dienst, wat nu?

[TrekDude101]

Hallo beste GoT-ters,

ik ben er vandaag achter gekomen dat mijn moeder en zusje 180 euro aan SMS-kosten hebben omdat mijn zusje ongevraagd geregistreerd stond bij drie verschillende SMS diensten! Nou heeft mijn moeder natuurlijk meteen alles stopgezet via dienstenfilter.nl en door STOP te sms-en naar de betreffende nummers, dus ze zouden er geen last meer van moeten krijgen.

Ik weet helaas niet welke diensten het zijn, omdat mijn zusje besloten had om haar SMSjes weg te gooien.
Kan iemand mij nu vertellen óf het uberhaupt mogelijk om niet te hoeven betalen, en zo ja, hoe dan, want wij zijn nu redelijk radeloos en mijn moeder heeft dit geld echt niet over.

De nummers van de diensten (misschien helpt het) zijn;
4477
3669
5028

Alvast bedankt

[ Voor 0% gewijzigd door TrekDude101 op 16-06-2009 17:54 . Reden: kostenplaatje wat veranderd ]

[ViNyL]

Staat op TROS Radar iets over: http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=57499

Overigens kun je op www.smsdienstregister.nl/ ook vinden om wie het gaat..

[ Voor 33% gewijzigd door ViNyL op 16-06-2009 16:46 ]

[418O2]

Hoe ongevraagd is dit precies? Of is het meer 'per ongeluk' gegaan?

[disjfa]

Er staat altijd bij de reclames dat ze je naaien. Je weet dat ze je naaien. En toch trappen ze erin.

Het is je moeder/zusje haar schuld dat de kosten er zijn dus je zal wel moeten betalen helaas. En vertel ze er meteen bij nooit naar dat soort nummers meer te smssen.

[pven]

Of kaart het aan bij de opta, hoe meer mensen er klagen hoe sneller ze er iets mee doen.

Hoe oud is je zusje? (Ik gok onder de 18, vandaar deze vraag.)

[Verwijderd]

Hoe oud is je zusje? Vaak bij dat soort sms terreur is de minimum leeftijd 18 jaar of moet er toesteming van de ouders/betaler van de rekening zijn.
Wellicht dat je daar wat mee kan.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2009 16:48 . Reden: Beetje spuit elf ]

[TERW_DAN]

Bij vrijwel iedere dienst staat er tegenwoordig bij dat het gaat om een abonnement, staat dat er niet bij, dan kun je er wellicht nog onderuit komen. Maar dan moet je wel precies weten welke diensten dat het waren (en onder die shortcodes hangen vaak heel veel diverse dingen).
staat er wel bij dat het een abonnement is, dan zal het waarschijnlijk heel lastig worden om onder die kosten uit te komen, omdat je zusje zichzelf aangemeld heeft hiervoor.

[MsG]

disjfa schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 16:45:
Er staat altijd bij de reclames dat ze je naaien. Je weet dat ze je naaien. En toch trappen ze erin.

Het is je moeder/zusje haar schuld dat de kosten er zijn dus je zal wel moeten betalen helaas. En vertel ze er meteen bij nooit naar dat soort nummers meer te smssen.

Het staat erbij in miniscule letters, bedoeld om te zorgen dat niemand dat leest. Ik weet het wel, maar veel wat naievere en jongere Nederlanders hebben dat helemaal niet door. Ik vind het ook uiterst flauw, er wordt gesuggereerd dat het om een los item gaat altijd. En het is bijv SMS Kaas AAN en vervolgens niet Kaas Uit maar echt iets compleet anders, zodat je het niet zomaar raad.

[pven]

TERW_DAN schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 16:47:
... omdat je zusje zichzelf aangemeld heeft hiervoor.

Maar als ze minderjarig is, dan had ze toestemming moeten vragen aan haar ouders. Dat maakt het interessant.

[frickY]

Jongeren onder de 18 mogen geen abonnementen afsluiten, zonder toestemming van de ouders/voogd.
Bij de reclames staat er ook altijd onder dat je onder de 18 eerst toestemming moet vragen voor je je aanmeld, maar ik betwijfel of dat rechtsgeldig is.

[Cheesy]

Je noemde al een paar site's, maar volgens mij zijn deze wat beter:

http://www.smsgedragscode.nl/
http://www.smsdienstenfilter.nl/

[TrekDude101]

Ten eerste, bedankt voor de snelle reacties allemaal ,

ik zal nog even wat verduidelijken, mijn zusje is inderdaad nog geen 18 (ze is 13), maar het nummer staat wel op naam van mijn moeder, ik ben bang dat ze daardoor die regel niet-geldig zullen verklaren.

Ik heb ze inderdaad gezegd dat ze het zelf veroorzaakt hebben, maar daar werden ze niet zo blij van .

Op smsregister.nl kijken hielp ook niet, aangezien mijn zusje de SMSjes al gewist had en we dus niet konden zien van welke dienst de SMSjes kwamen. Als je alleen de nummers intoetst op die dienst, dan krijg je namelijk iets van 10 a 20 diensten per nummer.

Oja, ze hebben nu ook alles geblokkeerd via SMSdienstenfilter.nl

[ Voor 5% gewijzigd door TrekDude101 op 16-06-2009 17:06 ]

[Noork]

SMS For Pleasure, dat klinkt wel kinky

Wellicht kun je hier nog wat nuttigs vinden: http://www.consuwijzer.nl/Uitgelicht/Ringtones

TrekDude101 schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 16:59:
ik zal nog even wat verduidelijken, mijn zusje is inderdaad nog geen 18 (ze is 13), maar het nummer staat wel op naam van mijn moeder, ik ben bang dat ze daardoor die regel niet-geldig zullen verklaren.

Dat is kansloos natuurlijk. Je moeder is verantwoordelijk. Afmelden die zooi en gewoon betalen dus...

[ Voor 60% gewijzigd door Noork op 16-06-2009 17:05 ]

[SinergyX]

TrekDude101 schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 16:59:
ik zal nog even wat verduidelijken, mijn zusje is inderdaad nog geen 18 (ze is 13), maar het nummer staat wel op naam van mijn moeder, ik ben bang dat ze daardoor die regel niet-geldig zullen verklaren.

Denk dat je hier al aan het korste eind trekt. Zij kunnen wel bewijzen dat de 'eigenaar' van de telefoon ouder dan 18 is, maar jij kan nooit bewijzen dat je zusje het heeft gestuurd

(scenario voorbeeld: kan natuurlijk dat je moeder het ook daadwerkelijk is geweest maar even via je zusje onder de kosten uit probeert te komen)

Wat weet je zusje er nog van? Kan me niet vertellen dat ze het opeens allemaal niet meer weet, zeker niet met een bedrag van 150 euro.

Maar, even uit m'n hoofd, zo'n dienst kost veelal iets van 6 tot 8 euro, dat is 18 tot 24 euro in de week. Dus zit je minimaal 6 weken lang met zo'n dienst, dat moet toch eerder opvallen? (neem aan dat je maandelijks gefactureerd krijgt).

[Verwijderd]

Komen net 2 reclames langs voor flirt tips en een nummer van pink.
Met moeite kan ik onderaan het volgende lezen,
'ben je jonger dan 16 jaar? Vraag toestemming aan je ouders of rekeninghouder'

Ik neem aan dat de meeste sms diensten de zelfde regels hanteren, en je zusje heeft heen toestemming van je moeder, wellicht heb je daar nog een kans mee.

[TrekDude101]

SinergyX schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 17:10:
[...]
Wat weet je zusje er nog van? Kan me niet vertellen dat ze het opeens allemaal niet meer weet, zeker niet met een bedrag van 150 euro.

Maar, even uit m'n hoofd, zo'n dienst kost veelal iets van 6 tot 8 euro, dat is 18 tot 24 euro in de week. Dus zit je minimaal 6 weken lang met zo'n dienst, dat moet toch eerder opvallen? (neem aan dat je maandelijks gefactureerd krijgt).

Tsja, helaas heeft mijn zusje dus alle SMSjes weggegooid zodra ze de titel zag, en ik krijg ook net te horen dat mijn moeder de rekening van de vorige maand niet gelezen heeft, aangezien ze er vanuit ging dat het niets bijzonders was. Ook hoor ik dus net dat dit al twee maand gaande is, maar omdat ze dachten dat het 'gewoon reclame' was, hebben ze het genegeerd.

Ik begin in te zien dat ze inderdaad helaas het bedrag moeten betalen en van hun fouten wijzer worden. Helaas maar jammer. Mocht iemand nog suggesties hebben, dan ben ik ze zeer dankbaar. (ik ben de reacties tot nu toe ook al dankbaar hoor )

[SinergyX]

Suggestie? Zorg er voor dat je geliefde zusje nooit, maar dan ook nooit meer met zulke kansloze crap in zee gaat, geen sms, niet bellen, nada helemaal niets.

(en imho, laat haar maar een 'stukje' meebetalen in de kosten, is meestal best effectief).

[ Voor 23% gewijzigd door SinergyX op 16-06-2009 17:20 ]

[AllSeeyinEye]

Suggestie 2: koop een prepaid kaartje voor je zusje en de mededeling "budget (het kaartje) geldt voor periode X, is het op, dan heb je pech"

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 17:11:
Ik neem aan dat de meeste sms diensten de zelfde regels hanteren, en je zusje heeft heen toestemming van je moeder, wellicht heb je daar nog een kans mee.

Maar het gaat hier om de telefoon van zijn/haar moeder, niet van het zusje (ook al gebruikt die het ding). De eigenaar van de telefoon is verantwoordelijk en ouder dan 18, dus in dat geval lijkt me het makkelijkste gewoon je verlies nemen en betalen.

Ik zou niet weten of dit juridisch wel of niet stand houdt, maar dan ben je in elk geval veel meer tijd kwijt dan veel meer geld kwijt als die €150 die je nu moet betalen.

[TrekDude101]

SinergyX schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 17:19:
Suggestie? Zorg er voor dat je geliefde zusje nooit, maar dan ook nooit meer met zulke kansloze crap in zee gaat, geen sms, niet bellen, nada helemaal niets.

(en imho, laat haar maar een 'stukje' meebetalen in de kosten, is meestal best effectief).

Ik ben het helemaal met je eens, ik weet ook niet waarom ze uberhaupt een abbonement kreeg, maar helaas wist ik hier ook pas van nádat ze het al gedaan had. Ik zal het in ieder geval doorgeven.

[Verwijderd]

Hmm, ik na het lezen van dit topic heb ik het idee dat de titel totaal geen recht doet aan de inhoud.

[TrekDude101]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 18:29:
Hmm, ik na het lezen van dit topic heb ik het idee dat de titel totaal geen recht doet aan de inhoud.

Ik denk dat je gelijk hebt, titels verzinnen is nooit echt een talent van mij geweest

[Verwijderd]

Ik vraag me af of het üverhaupt uitmaakt of de telefoon van moederlief is: een 13-jarige mag geen contract afsluiten. Als ze bij mij aan de deur komen om een hypotheek over te sluiten en mijn 13 jarige dochter (die ik gelukkig niet heb ) tekent ervoor omdat ze een set oorbellen krijgt, dan is dat niet rechtsgeldig.

Dat het hier gaat om diensten waarvoor niet getekend hoeft te worden, lijkt het me niet anders te maken. Laat die bedrijven maar aantonen dat dit abonnement is afgesloten door de houder. Anders zou de hele melding "onder de 16" ook geen zin hebben: die kunnen helemaal geen mobiel abbo afsluiten. Hun ouders kunnen dat wel voor de kinders, en dat lijkt me ook gewoon een normale formule.

Maargoed, IANAL, lijkt me wel interessante kost.

[paQ]

maar wel een prepaid telefoon

[Orion84]

Ik heb maar even de titel aangepast naar iets wat de lading wat beter dekt

[LuPo]

Ik denk dat dit een lastig verhaal voor je gaat worden. Ten eerste: het is gebeurd op naam van je moeder en niet op haar eigen Prepaid-kaart. In dat laatste geval had je nog kunnen proberen eronder uit te komen door te stellen dat ze geen toestemming heeft gevraagd (wat imo ook al lastig gaat worden want hoe wil je dat aantonen?).

Ten tweede: het bedrijf heeft natuurlijk daartegen het argument dat het al heel lang speelt en dus opgemerkt had kunnen (of moeten?) worden.

Ik denk overigens sowieso dat je er niet makkelijk onderuit komt. Die bedrijven leven van de kindertjes die blabla AAN sms'en. Vervolgens veel geld verliezen en dan als de sodemieter naar de manier zoeken om het te stoppen.

In ieder geval lijkt me dit een - helaas - dure maar wijze les voor jullie. Je zusje zal nooit meer sms'en (naar die reclames), en je moeder zal de rekeningen beter gaan controleren.

[TrekDude101]

paQ schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 22:02:
maar wel een prepaid telefoon

Nee, ze heeft een abbonement, als ze nou gewoon prepaid had, dan was dit hele probleem er niet...

En die titel is wel beter, bedankt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 21:18:
Ik vraag me af of het üverhaupt uitmaakt of de telefoon van moederlief is: een 13-jarige mag geen contract afsluiten. Als ze bij mij aan de deur komen om een hypotheek over te sluiten en mijn 13 jarige dochter (die ik gelukkig niet heb ) tekent ervoor omdat ze een set oorbellen krijgt, dan is dat niet rechtsgeldig.

Dat het hier gaat om diensten waarvoor niet getekend hoeft te worden, lijkt het me niet anders te maken. Laat die bedrijven maar aantonen dat dit abonnement is afgesloten door de houder. Anders zou de hele melding "onder de 16" ook geen zin hebben: die kunnen helemaal geen mobiel abbo afsluiten. Hun ouders kunnen dat wel voor de kinders, en dat lijkt me ook gewoon een normale formule.

Maargoed, IANAL, lijkt me wel interessante kost.

Ik begrijp je vraag. Het antwoord is hierboven al gegeven. Het is niet een kwestie van materieel recht. Materieel gezien is er inderdaad een rechtshandeling verricht door een 13-jarige en rechtshandeling verricht door minderjarigen kunnen ten behoeve van de bescherming van de minderjarige vernietigd worden door de wettelijk vertegenwoordiger. Dan moet het wél gaan om een handeling waarvan de wederpartij niet mocht verwachten dat die normaal gesproken door een 13-jarige verricht werd. Als het gaat om handelingen die normaal gesproken óók door minderjarigen verricht worden (kopen van CD's et cetera) dan is vernietiging niet mogelijk. Hier kun je dus over twisten.

Wat in dit geval echter belangrijk is, is dat het nummer op naam van moeders staat. Ook al heb je dus op zich gelijk dat de rechtshandeling zelf is verricht door een minderjarige, je zit met een bewijsprobleem -- jij zult namelijk moeten aantonen dat het zusjelief is dat die dienst heeft aangevraagd, en niet moeders. En de SMS-dienst kan helaas wél heel makkelijk aantonen dat het nummer op naam van moeders staat. Dus, een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

Een oplossing voor dit al ontstane probleem is er niet. Een wijze les in het vervolg zou zijn: minderjarigen en mensen die níet hun eigen geld hebben, nooit laten beschikken over een telefoon met abonnement, maar alleen een prepaid toestel.

[i7x]

Erg vervelend en ongelofelijk dat er nog steeds mensen zijn die hier in trappen maarja, er staat dat je toestemming moet vragen en dat heeft je zusje dus niet gedaan. Het is niet leuk maar het is toch echt haar fout en niet die van de SMS service. Ik denk dat je je centjes niet meer terug zult zien vanwege alle redenen die hier al genoemd zijn.

Ik zou, als ik de ouder zou zijn, mijn dochter trouwens wel gewoon de rekening laten betalen.

[TrekDude101]

i7x schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 21:39:
Erg vervelend en ongelofelijk dat er nog steeds mensen zijn die hier in trappen maarja, er staat dat je toestemming moet vragen en dat heeft je zusje dus niet gedaan. Het is niet leuk maar het is toch echt haar fout en niet die van de SMS service. Ik denk dat je je centjes niet meer terug zult zien vanwege alle redenen die hier al genoemd zijn.

Ik zou, als ik de ouder zou zijn, mijn dochter trouwens wel gewoon de rekening laten betalen.

Ja mijn moeder heeft ook al geaccepteerd dat er geen andere keus is, jammer maar helaas. En mijn zusje laten betalen zal wel even duren, ze krijgt dacht ik 10 euro zakgeld per maand, dus 18 maanden afbetalen Of ze zou natuurlijk een baan moeten zoeken, maar ach, dat is mijn probleem ook niet...

[paQ]

TrekDude101 schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 09:32:
[...]


Nee, ze heeft een abbonement, als ze nou gewoon prepaid had, dan was dit hele probleem er niet...

En die titel is wel beter, bedankt

nee, je moeder heeft een abonnement.
het ging even om het 'verweer' dat een minderjarige per definitie niet rechtsgeldig zo;n sms-abo kan aangaan, ivm het niet kunnen krigjen van een telefoon abo.
Maar emt een pre paid telefoon kun je ook zo;n dienst aangaan.

that's all

[Bumba007]

Wat ik ook laatst tegen kwam op het internet, zijn van die sites waarop dan staat, Win een iphone. Iets dat de mensen aanstaat bijvoorbeeld.
Dan moet je daar een simpele vraag voor beantwoorden, bv wie is de maker van de Iphone, en als je die dan juist antwoordt, dan moet je je nummer ingeven.
Je kan dan gewoon kiezen welke nummer je geeft, dus ik kan dus gewoon het nummer van een vriend geven en dan krijgt hij elke dag een paar sms'en waarvoor hij €2 p/sms moet voor betalen.

Mischien heeft iemand dit aan je zus gelapt fzo ?

En ik zou persoonlijk niet betalen, ze moeten kunnen bewijzen dat je zus die contract is aangegaan, en dan kan je ook zeggen dat bijvoorbeeld de eigenaar van de sms dienst je zusje haar gsm heeft afgepakt en het abo zelf afgesloten heeft. Ik geef maar een voorbeeld.

En kun je soms aan je zus ook vragen of ze zelf die abo heeft afgesloten ? Dus een sms heeft verzonden naar een nummer waar reclame voor maken op tv ? Dus voor een ringtone fzo ?

[Slasher]

TrekDude101 schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 09:32:
[...]


Nee, ze heeft een abbonement, als ze nou gewoon prepaid had, dan was dit hele probleem er niet...

13-jarige en abonnement, wat gaat hier fout. Is het niet verstandiger om een kind een simpel prepaid kaartje te geven, heb je dit soort ellende niet.

[SinergyX]

Bumba007 schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 00:06:
En ik zou persoonlijk niet betalen, ze moeten kunnen bewijzen dat je zus die contract is aangegaan, en dan kan je ook zeggen dat bijvoorbeeld de eigenaar van de sms dienst je zusje haar gsm heeft afgepakt en het abo zelf afgesloten heeft. Ik geef maar een voorbeeld.

In nagenoeg alle gevallen, niet betalen is de slechtste keuze die je kan maken. Op dat moment ben jij namelijk in gebreke. (of je betaald slechts het onbetwiste deel, maandelijkse abbo kosten bv).

Ze hebben verder niets met dat zusje te maken, nummer en contract staan op mamma's naam, klaar. Wie of wat er daarna aan de haal gaat met die mobiel valt onder de verantwoordelijkheid van mamma.

[Apache]

Slasher schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 14:14:
[...]


13-jarige en abonnement, wat gaat hier fout. Is het niet verstandiger om een kind een simpel prepaid kaartje te geven, heb je dit soort ellende niet.

Een gsm word vaak aan kinderen gegeven om in noodgevallen contact met de ouders op te nemen, aangezien dat met prepaid neit mogelijk is op het moment dat het geld op is kan een abonnement een goed idee lijken voor de ouders.

Mij lijkt het dat we al 1000'den jaren zonder gsm's konden en nu niet moeten gaan overdrijven met voor de kinderen overdreven hulpmaatregelen te voorzien.

[jopie]

Bumba007 schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 00:06:
Wat ik ook laatst tegen kwam op het internet, zijn van die sites waarop dan staat, Win een iphone. Iets dat de mensen aanstaat bijvoorbeeld.
Dan moet je daar een simpele vraag voor beantwoorden, bv wie is de maker van de Iphone, en als je die dan juist antwoordt, dan moet je je nummer ingeven.
Je kan dan gewoon kiezen welke nummer je geeft, dus ik kan dus gewoon het nummer van een vriend geven en dan krijgt hij elke dag een paar sms'en waarvoor hij €2 p/sms moet voor betalen.

Mischien heeft iemand dit aan je zus gelapt fzo ?

En ik zou persoonlijk niet betalen, ze moeten kunnen bewijzen dat je zus die contract is aangegaan, en dan kan je ook zeggen dat bijvoorbeeld de eigenaar van de sms dienst je zusje haar gsm heeft afgepakt en het abo zelf afgesloten heeft. Ik geef maar een voorbeeld.

En kun je soms aan je zus ook vragen of ze zelf die abo heeft afgesloten ? Dus een sms heeft verzonden naar een nummer waar reclame voor maken op tv ? Dus voor een ringtone fzo ?

Dit is precies wat mij is overkomen, mijn vader zag een tmobile logo en "win een telefoon" en dacht: ik vul zijn telefoonnummer in. Dat kostte me dus 16 euro. Ik ontving wel smsjes met inlogcodes, maar dacht dat als ik die niet gebruikte het ook niets koste, achteraf bleek dat ieder smsje geld kost.

Je kunt anderen er flink bij naaien door dit overal in te vullen.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 10:10:
... Wat in dit geval echter belangrijk is, is dat het nummer op naam van moeders staat. Ook al heb je dus op zich gelijk dat de rechtshandeling zelf is verricht door een minderjarige, je zit met een bewijsprobleem -- jij zult namelijk moeten aantonen dat het zusjelief is dat die dienst heeft aangevraagd, en niet moeders. En de SMS-dienst kan helaas wél heel makkelijk aantonen dat het nummer op naam van moeders staat. Dus, een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. ...

Zou aantonen dat de feitelijke gebruiker van de telefoon/het abonnement het zusje is niet voldoende zijn? Dat is denk ik door getuigenissen en adresboeken van vriendinnen/broer/familie/clubs best aannemelijk te maken.

[DenTeD123]

Turlijk sta je in je recht (in dit geval staat je ma in haar recht) omdat je zusje minderjarig was op het moment dat de dienst aangegaan werd (wederzijdse toestemming= contract).

maar tuurlijk moet je dit niet aanvechten, dat ga je niet winnen namelijk

succes

[psychonetics]

Zijn de sms'jes nu wel gestopt? Wat mij vaak opvalt bij de sms-reclames is dat je iets supersimpels moet sms'en om de "dienst" te starten, "ban aan" of "parkeerb on" of iets dergelijks, en dat je iets totaal onlogisch moet sms'en om het abonnement weer te stoppen. Als dat het geval is (als je nog sms'jes krijgt), zou je ook nog een klacht kunnen indienen bij de Reclame Code Commissie. Je krijgt je geld er niet mee terug (alhoewel ondergetekende persoonlijk heeft meegemaakt dat de andere partij de zaak toch "opeens" wilde schikken), maar je maakt het die natte tosti's net even wat lastiger waardoor ze misschien (en hopelijk) ooit eens besluiten te stoppen met het schenden van onze mensenrechten en fundamentele vrijheden.

[alt-92]

TrekDude101 schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 21:44:
En mijn zusje laten betalen zal wel even duren, ze krijgt dacht ik 10 euro zakgeld per maand, dus 18 maanden afbetalen

Ach, vertellen dat ze de eerstkomende drie jaar maar 5 euro krijgt en de rest voor de afbetaling is gedurende de 36 maanden hakt er wel in hoor
Dat je moeder vervolgens na een maand of zes het erbij laat zitten is iets wat jullie zelf moeten weten, maar de boodschap komt wellicht wel over dan.