komen er nog nieuwe CPU's in 2002

[Verwijderd]

Ik ga waarschijnlijk pas in 2002 een nieuwe pc kopen, komen er dan nog nieuwe generaties CPU's van AMD of Intel?

[Verwijderd]

beetje domme opmerking
natuurlijk is dit zo

[Dirk J]

natuurlijk komen die kijk maar naar vorig jaar en het jaar daarvoor en daarvoor etc.

[Bulldog]

Kom volgend jaar nog een keertje terug en we kunnen je een advies op maat geven wat je dan het beste kunt aanschaffen. Maak je nu nog maar niet druk over wat voor pc je volgend jaar gaat kopen.

[Exirion]

Dit is net zoiets als : 'Zal het dit jaar nog gaan regenen in Nederland?'

[SanduTje]

Op woensdag 28 februari 2001 23:38 schreef Exirion het volgende:
Dit is net zoiets als : 'Zal het dit jaar nog gaan regenen in Nederland?'

Wel?

[Verwijderd]

bedankt voor jullie reacties!

en voor sommigen: denk om jullie bloeddruk!

maar ik vroeg me alleen ff af voor welke processor ik nu eigenlijk aan het sparen ben.

[Verwijderd]

Is trouwens de SledgeHammer voor de desktops of speciaal voor servers gemaakt?

of is deze ook aantrekkelijk voor de consument?

[Frenkpie]

Op donderdag 01 maart 2001 09:54 schreef SanduTje het volgende:

[..]

Wel?

nee hoor

[Verwijderd]

Zal morgen de zon nogwel opkomen?
nix=zeker

[Verwijderd]

ik durf met BIJNA 100% zekerheid te zeggen dat er nieuwe komen.
zie deze bewijzen maar:
1978 8086
1979 8088
1982 80286
1985 80386 DX
1988 80386 SX
1989 80486 DX
1989 80486 SX
1993 Pentium 60/66
1994 Pentium 75-200
1995 Pentium Pro
1996 Pentium MMX
1997 Pentium II MMX
1998 Celeron
1999 Pentium III

en dan is dit nog alleen maar de INTEL-fabriek, AMD en Cyrix heb ik nog niet genoemt.


dus zoals je ziet is er elk jaar (vanaf 1993) een nieuwe generatie uit de intel fabriek gerolt. zie je ut verband?

[Verwijderd]

Volgens mij kwamen Sledgehammer en de opvolger van de Palomino uit in 2002 toch ?

[Verwijderd]

was de 386SX er niet VOOR de DX Mijn 386SX draaie op 16HMz, en de DX'en zat zo rond de 40, dus m.i. een nieuwer model...

[Verwijderd]

Ik heb hier een handige url voor je: URL

Kijk hier maar af en toe...:)

[Verwijderd]

Is te hopen dat 2002 niet een jaar is zoals 1992 (Volgens de Intel telling)

[Verwijderd]

Op donderdag 01 maart 2001 23:16 schreef Spelvout het volgende:
Is te hopen dat 2002 niet een jaar is zoals 1992 (Volgens de Intel telling)

Waarom? Die 486DX is best ver doorontwikkeld, DX2, DX4, later nog een DX3, DX5 en zelfs een DX6, maar ik weet niet zeker of die laatste Intel's zijn. Volgens mij wist die DX4 nog een zeer redelijke 120HMz te halen.

Vergelijk even met de Pentium... P1, P-pro, P2, etc... DX, DX2, DX4, etc...

[Verwijderd]

Op donderdag 01 maart 2001 23:22 schreef MREn het volgende:

[..]

Waarom? Die 486DX is best ver doorontwikkeld, DX2, DX4, later nog een DX3, DX5 en zelfs een DX6, maar ik weet niet zeker of die laatste Intel's zijn. Volgens mij wist die DX4 nog een zeer redelijke 120HMz te halen.

Vergelijk even met de Pentium... P1, P-pro, P2, etc... DX, DX2, DX4, etc...

Doorontwikkeld ja, vraag was of er nieuwe chips zouden komen

[Verwijderd]

Een P2 is ook gewoon een doorontwikkelde P1... verschil is relatief gezien net zo groot als tussen DX en DX2

[0siris]

oh!

ik dacht dat in 2002 zowel intel als amd er even een jaartje tussenuit gingen

[Pino64]

Nou en?
Begin 2002 zitten we op 2200 MHz ongeveer. Dan mogen ze van mij op vakantie, ik vind 1000MHz meer dan genoeg, al heb ik zelf 566:)
Ik ben benieuwd wanneer ik de 1133 PIII voor 600 gulden kan kopen....zal wel juni worden ofzo....

[FrankGuthrie]

HHHMMM, ja.

Redenene/onderbouwing is dus al gegeven.

[Exirion]

Op donderdag 01 maart 2001 23:22 schreef MREn het volgende:

[..]

Waarom? Die 486DX is best ver doorontwikkeld, DX2, DX4, later nog een DX3, DX5 en zelfs een DX6

Waar haal je dat vandaan? De DX3 100 was eigenlijk een DX4. Lekker misleidend van Intel, want hij draaide dus op 4*25 en niet op 3*33. AMD deed er een schepje boven op met den 486-120 en 486-133. De 120 was geloof ik een 3*40 en de 133 een 4*33. Die laatste draaide overigens ook goed op 160MHz! Maar goed, DX5 en DX6 zijn dus onzin....

[Exirion]

Op donderdag 01 maart 2001 23:08 schreef bavariaboy het volgende:
zie deze bewijzen maar:
1978 8086
1979 8088
1982 80286
1985 80386 DX
1988 80386 SX
1989 80486 DX
1989 80486 SX
1993 Pentium 60/66
1994 Pentium 75-200
1995 Pentium Pro
1996 Pentium MMX
1997 Pentium II MMX
1998 Celeron
1999 Pentium III

De 486SX kwam later dan de 486DX, want het bleek dat de DX voor veel mensen de duur en voor velen was een coproc overbodig, daarom kwam de SX in 1990 op de markt. En je vergeet een hele belangrijkte: de 486DX2, want is namelijk de eerst CPU waarbij gebruik werd gemaakt van een multiplier. Alle voorgaande CPU hadden een 1:1 verhouding bij CPU:FSB. Hij kwam trouwens in 1991 op de markt, en ik weet dat ie relatief lang de snelste CPU is geweest. Kan me ook nog goed herinneren dat iemand bij mij op school een DX2 systeem had, en dat de CPU los 1600 piek kostte. Onbereikbaar voor me destijds

[Verwijderd]

1 - de 486DX2 is dezelfde processor als de 486DX MAAR en zat (zoals Exirion zei) een multiplexor bij, en mijn opsomming ging alleen over MICROPROCESSORS, en niet over multiplexoren of de breedte van de databus of de breedte van de adres bus ofzo.

2 - Ik ben pas 16, de eerste pc die ik had was een 8086 en daarna een P200. dus ik heb de jaartallen genomen die in mijn schoolboek stond. en ik ga er vanuit dat die het VRIJ goed heeft.

3 - dit forum ging over processors in de TOEKOMST(2002) en aangezien de DX en de DX2 en alles tot de Pentium-4 heden en verleden is moeten we het er niet over hebben.

4 - en nou een bericht voor MM, maak je maar niet druk over 2002, das veels te ver weg(als je het hebt over de pc-industie). dus kom rond herfst/kerst maar terug met deze vraag.

[Verwijderd]

bedankt sommigen voor hun antwoord op mijn vraag!!

Ik kom in de herft of kerst wel weer terug met deze vraag!

bedankt

[Verwijderd]

Op vrijdag 02 maart 2001 10:44 schreef Exirion het volgende:

[..]

Waar haal je dat vandaan? De DX3 100 was eigenlijk een DX4. Lekker misleidend van Intel, want hij draaide dus op 4*25 en niet op 3*33. AMD deed er een schepje boven op met den 486-120 en 486-133. De 120 was geloof ik een 3*40 en de 133 een 4*33. Die laatste draaide overigens ook goed op 160MHz! Maar goed, DX5 en DX6 zijn dus onzin....

Umhh, no offence, ik wil je niet graag tegenspreken Exirion, maarehh..

k'geloof dat het ongeveer zo ging:

Intel wilde uitkomen met een 3x multi 486 serie. Maar IBM(Cyrix) was ze te snel af, en kwam met de 'Blue Lightning' CPU, een 75 Mhx 486 Dx3 3*25.

Van ellende noemde Intel hun CPU maar DX4, de Dx3 naam werd van hun website geschrapt zonder verder commentaar, en Intel lanceerde de DX4 serie met 3*33 oftewel de DX4-100.
Dat ding kon waarschijnlijk ook 4x25 lopen, maar dat was niet de officiele instelling. De 4x multi heb ik eigenlijk nooit gezien bij Intel 486'ers, en de Dx4-75 van Intel liep dan ook 3*25.

De DX3 CPU naam is na de Blue Lightning nooit meer gezien.

Amd lanceerde inderdaad de 3*40 DX4-120, maar dat was geen onverdeeld succes omdat veel borden op 40 Mhz instabiel waren.
(Daartussen was ook nog een hoop geknoei met 3.3 en/of 5 Volt Processors, zodat AMD en Cyrix verschillende uitvoeringen hadden..)

Intel en Cyrix trokken zich terug uit de 486 productie, en de 4x multi werd daarna door AMD uitgebracht, de 5x86-133 Mhz. Was een K5 in een 486 jasje die 4*33=133 liep. (Of 4x40 op 160 de WZ uitvoering).

Komischer wijze staat op dat ding ook nog P75, omdat hij de prestaie van een Pentium 75 Mhz benaderde.