testfout: Intels Core i7 975 tot het uiterste gedreven??

[Bliksem B]

Wat mij trouwens opviel van jullie review, dat de AMD 955 soms lagere testresultaten gaf dan de 940 variant van AMD. Als je bijv. bij desktopaplicaties kijkt, zie je het volgende bij de volgende reviews:
reviews: AMD's eerste Phenom II-processors getest
reviews: Intels Core i7 975 tot het uiterste gedreven
Neat Image 5.9 rendertijden (in secondes)

• * Amd 940: 120 sec
• * amd 955: 131.03

Zo zijn er nog wat voorbeelden in de 2 reviews. Het lijkt wel alsof iets the bottleneck vormt of doordat er bij de 940 variant een AM2+ moederbordje is genomen. Want het lijkt me sterk dat de goedkopere en minder snellere, 940 variant van AMD sneller uit de test komt dan duurdere, snellere en ook nog eens AM3 variant. Of is het puur toeval?

[ Voor 6% gewijzigd door Bliksem B op 15-06-2009 15:12 . Reden: verkeerde links ]

[Marc Rademaker]

Geen toeval, de benchmarks worden meerdere keren uitgevoerd, en het gemiddelde daarvan wordt uiteindelijk genomen als eindscore. Als je op zoek gaat naar de i7 review zul je ook zien dat de i7 920 soms ook sneller is dan de i7 975, of in ieder geval heel dicht in de buurt komt.

Het komt er in ieder geval op neer dat 'iets' de bottleneck vormt, en waarschijnlijk is het de harde schijf. Deze keer werd er namelijk een Samsung f1 500GB gebruikt, terwijl dat bij de AMD 940 een Raptor 74GB. Om uitsluitsel te bieden ga ik er zo snel mogelijk achteraan.