Kleding kapot door werk

[Valderrama]

Okee, stel... even puur hypothetisch

Je werkt in de IT. Dankzij de crisis moet je ineens werk onder je niveau doen, je werkt bij een detacheerder dus accepteer je de klus maar. Hoe ver onder je niveau? Nou, laten we zeggen dat je nu ineens pc's moet inrollen, plaatsen en oude pc's moet formatteren. Je ligt dan zo goed als altijd onder de bureau's, bind kabels netjes bij elkaar, gaat door het stof, moet constant door je knieen. Vaak komt het ook voor dat jij ook degene bent die (meestal alleen in dit soort trajecten) alle dozen van de nieuwe pc's moet uitpakken en het karton en afval netjes weg moet werken. Ook moet je regelmatig nieuwe monitoren plaatsen en dat betekent vaak schroefwerk omdat ze aan beugels hangen. Jullie begrijpen het beeld wel.

Nu wil de klant dat je op kantoor in nette kleding verschijnt, normaal zijn t-shirts e.d. en vooral met opdrukken totaal niet gewenst. Spijkerbroeken zijn eigenlijk ook not done. Maar goed, ze begrijpen wel dat je (normaal werk je in pak tijdens klussen op niveau) het niet in je pak gaat doen.

Het probleem is dat ik nu al 2 nette spijkerbroeken kapot heb gekregen door het knielen en onder bureau's liggen.

Ik vraag me nu af of ik deze vergoed kan krijgen door de klant? Moeten zij je niet voorzien van adequate werkkleding voor dit soort klussen?

[Anoniem: 218213]

je kan het navragen , bij je leidinggevende ? lijkt mij dat je kleren kunt declareren, en anders pleiten voor een of ander overal

[ZeRoC00L]

Ik denk niet dat je dit aan moet kaarten bij je klant maar bij je eigen detacheringsbureau !

[Boudewijn]

Inderdaad, je bent met hen een contract aangegaan en niet met je klant.
Moet je van je baas in een kostuum rondlopen, dan zou ik een bijdrage van zijn kant niet raar vinden.

Echter, hoe krijg je spijkerbroeken zo snel versleten? Die zijn juist erg stevig.

[DrivinUCrazy]

Koop ook niet de duurste merkbroeken. De goedkopere broeken van de C&A zijn nog steeds nette broeken, maar die krijg ik lang niet zo snel versleten als een G-star of vergelijkbaar merk.

Voor zover dit voor jou van toepassing is natuurlijk.

[Valderrama]

Het voelt een beetje vreemd om dit aan te kaarten bij mijn eigen baas, ipv bij de klant. Ik had verwacht dat er eigenlijk iets wettelijk geregeld zou zijn.

Als je ergens werkt of ingehuurd wordt, dat dat bedrijf dan ook voor adequate kleding moet zorgen als er kans is dat je eigen kleding beschadigingen op loopt.

Ik heb geen goedkope spijkerbroeken, dus je zou inderdaad verwachten dat ze niet stuk zouden gaan. Maar 1 spijkerbroek is gewoon gescheurd van het vele knielen en de ander heeft bij de knieen een gat. Ik vermoed dat door het zweten (wat is er nou fijner dan sjouwen met spullen in dit lekkere warme weer) de broeken hier en daar wat softer zijn geworden.

[Matis]

Leuk topic;
Ik heb bij de C&A vorig jaar een pak gekocht. Het was zelfs een dubbel-pak. Met twee verschillende kleuren broeken en een jasje/spencer die je ook binenstebuiten kan dragen.
Ik was voor het geheel 45 euro kwijt. Mooie strop erbij en ik was helemaal klaar. Ik heb mijn pakken van de Zara nooit meer aan, omdat dit C&A pak zo mooi en lekker zit. Iedereen vraagt waar ik mijn maatpak vandaan heb. Als ik ze vertel dat ik hem bij de C&A uit het rek heb getrokken voor nog geen 50 euro, dan geloven ze dit nooit.

Moraal van dit verhaal; Koop een goedkoop pak, waar je toch mee voldoen aan de etiquette van het bedrijf en wat gewoon goed zit. Gaat mijn pak van 50 euro stuk, dan is dat persoonlijk heel jammer, hij zit zooo fijn, maar je hoeft geen 1300 euro kostend pak van weet ik veel wat voor merk te declareren

Je kan er ook voor kiezen om een zwarte spijkerbroek/pantalon aan te schaffen

[ Voor 4% gewijzigd door Matis op 15-06-2009 12:16 ]

[Anoniem: 9449]

Valderrama schreef op maandag 15 juni 2009 @ 12:09:
Het voelt een beetje vreemd om dit aan te kaarten bij mijn eigen baas, ipv bij de klant. Ik had verwacht dat er eigenlijk iets wettelijk geregeld zou zijn.

Nee hoor, gewoon bij je baas, die moet je goede kleding (of een redelijke vergoeding) geven.

Ik heb geen goedkope spijkerbroeken, dus je zou inderdaad verwachten dat ze niet stuk zouden gaan.

Poster hierboven suggereert juist dat dure spijkerbroeken sneller kapot gaan

[Valderrama]

De vraag is niet wat voor kleren ik wel of niet beter kan kopen. Ik heb nou eenmaal alleen maar pakken op maat en spijkerbroeken van Diesel, Replay en G-star. Ik ben ook nooit van plan geweest om voor deze tijdelijke klus even extra kleding aan te schaffen die ik daarna nooit meer aan zou doen.

De vraag is of ik hier niet wat mee kan. Het lijken mij namelijk geen standaard werkzaamheden waarbij je hele nette kleding aan kunt hebben, ondanks dat daar wel zeer nadrukkelijk naar gevraagd wordt door de klant.

[-LA-]

Anoniem: 9449 schreef op maandag 15 juni 2009 @ 12:16:
[...]
......

[...]

Poster hierboven suggereert juist dat dure spijkerbroeken sneller kapot gaan

Dat is onzin, ik heb twee jaar lang met een gstar broek op het land gewerkt (als bijbaan dan wel) maar die dingen zijn niet stuk te krijgen.....

[RaZ]

Je zou ipv geen goedkope spijkers misschien eens kijken naar kwaliteit. Ik werk in de productie, en dan heb je ook heel de dag in de weer, met sleutelen, bukken, knielen, op je knieen zitten, gereedschap voor het gemak gewoon in de kontzak...

Ik doe met m'n niet dure spijkers gewoon jaren.(50-60 euro per broek)

De werkgever is niet verplicht werkkleding te verschaffen, en vergoeden is ook al tijdje afgeschaft. Ik moet op veiligheidsschoenen lopen, en die krijg ik gewoon. 1 paar per jaar, prima voldoende.
Daarnaast heb ik ook de optie voor werkbroeken, maar die krengen zijn van Brams, en zitten niet lekker, veels te dikke stugge zooi. En daarbij weiger ik reclame te lopen

Je hebt verders met de klant niets te maken, want die betaald je niet, dat doet je werkgever. Je zal dus het verzoek/claim bij de werkgever moeten neerleggen. Verplicht is het niet dat een werkgever er moet zorgdragen (wel als er bedrijfskleding verplicht is). Je moet dan ook niet raar opkijken dat je dat bot vangt. Of dat de werkgever 2 broeken die niet duur zijn, maar wel kwalitatief zijn (je kent ze wel, die dingen die in de jaren 80 al uit de mode waren).

Ik vraag me overigens wel af welk 'merk' dat is die van die kwaliteit is waar je je dus niet eens vrij in kan gbewegen dat er scheuren in komen door bukken/knielen.

[joopv]

Matis schreef op maandag 15 juni 2009 @ 12:15:
Moraal van dit verhaal; Koop een goedkoop pak, waar je toch mee voldoen aan de etiquette van het bedrijf en wat gewoon goed zit. Gaat mijn pak van 50 euro stuk, dan is dat persoonlijk heel jammer, hij zit zooo fijn, maar je hoeft geen 1300 euro kostend pak van weet ik veel wat voor merk te declareren

Dat zal dan wel een plastic pak zijn (polyester)? Dat kan lang niet iedereen dragen vanwege transpiratie.

[eX0duS]

Mijn kleren zijn zo vaak kapot... Ik blijf geregeld wel ergens achter haken, of moet wat tillen, gelijk een gat in nieuw t-shirt of broek, ook broekzakken gaan vrij snel kapot van de spullen er in en er uit halen, ook vaak kleding heel snel vies, vlekken er in.
Ook schoenen hebben het moeilijk, in elk geval de neuzen die slijten nogal snel, ook de zijkanten, vooral van het auto rijden denk ik...

Heb er nog nooit iets van gezegd, heb wel een keer aangegeven of het niks is om een set bedrijfskleding te kopen met logo er op... Hoef ik ook niet meer na te denken wat ik aan hoef te doen 's morgens...

[eamelink]

Valderrama schreef op maandag 15 juni 2009 @ 12:09:
Als je ergens werkt of ingehuurd wordt, dat dat bedrijf dan ook voor adequate kleding moet zorgen als er kans is dat je eigen kleding beschadigingen op loopt.

Het zou wat zijn zeg, als de schilder hier aankomt in z'n nette kleding en vraagt of ik een overall voor hem heb

[Boudewijn]

eamelink schreef op maandag 15 juni 2009 @ 13:03:
[...]


Het zou wat zijn zeg, als de schilder hier aankomt in z'n nette kleding en vraagt of ik een overall voor hem heb

Ja maar jij verwacht dan ook niet dat hij in zijn kostuum aan komt zetten.

[DrivinUCrazy]

Ik dacht trouwens dat dit onder "representatiekosten" valt? Als je dus al een toeslag hiervoor ontvangt, vang je sowieso bot bij je werkgever; je krijgt die vergoeding immers al. Ik zou dat dus eerst even nakijken.

[Matis]

eamelink schreef op maandag 15 juni 2009 @ 13:03:
Het zou wat zijn zeg, als de schilder hier aankomt in z'n nette kleding en vraagt of ik een overall voor hem heb

Mij maakt het niet uit hoor, als de schilder graag in zijn 600 euro kostende pak wil schilderen, prima.
Het probleem is dat de klant verwacht dat de schilder in pak komt (althans, zo lees ik het)

[nare man]

Je moet je baas hiervoor hebben. Als hij kledingvoorschriften geeft die niet aansluiten op de werkzaamheden, en de werknemer lijdt daardoor schade aan zijn kleding dan is het imo niet meer dan normaal dat de werkgever dat vergoedt. Dit vloeit overigens ook gewoon voort uit de wet: aansprakelijkheid van de werkgever voor eigen zaken van de werknemer.

[ Voor 11% gewijzigd door nare man op 15-06-2009 15:05 ]

[ZeRoC00L]

nare man schreef op maandag 15 juni 2009 @ 15:05:
Je moet je baas hiervoor hebben. Als hij kledingvoorschriften geeft die niet aansluiten op de werkzaamheden, en de werknemer lijdt daardoor schade aan zijn kleding dan is het imo niet meer dan normaal dat de werkgever dat vergoedt. Dit vloeit overigens ook gewoon voort uit de wet: aansprakelijkheid van de werkgever voor eigen zaken van de werknemer.

Ik zou niet meteen met wetsartikelen gaan strooien, probeer het eerst op een normale manier aan te kaarten !

[Barrycade]

Ik zou het probleem voorleggen bij je werkgever en voorstellen om bij de locale bouw/techniek groothandel een 2-tal representatieve werkbroek koopt en de bon bij hun inlevert.

Het zou mooi zijn als je je broeken krijgt vergoed, maar je had het natuurlijk na je eerste broek al aan moeten kaarten.

[Rattlehead]

Als je voor je werk zoveel op je knieën moet werken, dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat je werkgever een werkbroek verschaft waar ook kniebeschermers in zitten.
En hoe zit het met je schoenen? Heb je werkschoenen, of heb je je eigen? Want anders gaan de neuzen er ook snel aan.

[nare man]

ZeRoC00L schreef op maandag 15 juni 2009 @ 15:16:
[...]

Ik zou niet meteen met wetsartikelen gaan strooien, probeer het eerst op een normale manier aan te kaarten !

Je moet uiteraard niet met wetsartikelen gaan gooien, maar het is over het algemeen wel handig om te weten wát je rechten precies zijn vóór je onderhandelingen of besprekingen ingaat.

[Anoniem: 281234]

Ik denk dat je eerst na moet gaan of je een soort van onkostenvergoeding krijgt en wat daar precies onder valt.. Als kleding hier namelijk al in mee wordt genomen, heb je weinig kans op een extra compensatie denk ik.. De kwaliteit van de kleding doet er evengoed weinig toe..

[merauder]

Valderrama schreef op maandag 15 juni 2009 @ 11:53:
Nu wil de klant dat je op kantoor in nette kleding verschijnt, normaal zijn t-shirts e.d. en vooral met opdrukken totaal niet gewenst. Spijkerbroeken zijn eigenlijk ook not done. Maar goed, ze begrijpen wel dat je (normaal werk je in pak tijdens klussen op niveau) het niet in je pak gaat doen.

Het probleem is dat ik nu al 2 nette spijkerbroeken kapot heb gekregen door het knielen en onder bureau's liggen.

Ik vraag me nu af of ik deze vergoed kan krijgen door de klant? Moeten zij je niet voorzien van adequate werkkleding voor dit soort klussen?

Je zegt het al. De klant snapt dat je vies wordt, en neemt er genoegen mee dat je niet in je beste kleren op de zaak hoeft te verschijnen.

[FreakNL]

Ik werk ook bij een detacheerder als systeembeheerder, maar zit niet op een vaste stek, ik zit gemiddeld per week bij 3 tot 4 verschillende klanten.. En dat verschilt van banken tot keiharde industrie, en de contracten zijn ook verschillend, bij de ene klant doen we alleen serverbeheer, bij andere klanten doen we alles, tot werkplekbeheer toe...

Bij sommigen verschijn ik dus in pak, maar als ik weet dat er een dagje slepen aankomt ga ik dus gewoon in een oude spijkerbroek en simpele polo. Bekijk het ff, ik zal daar mijn dure pantalon gaan verzieken... Als mijn detacheerder dat niet wil, moeten ze geen werkplekbeheer contracten afsluiten

[Confusion]

Valderrama schreef op maandag 15 juni 2009 @ 11:53:
Het probleem is dat ik nu al 2 nette spijkerbroeken kapot heb gekregen door het knielen en onder bureau's liggen.

Ik vraag me nu af of ik deze vergoed kan krijgen door de klant? Moeten zij je niet voorzien van adequate werkkleding voor dit soort klussen?

Over die eerste zouden we kunnen discussieren, maar voor die tweede draag je toch echt zelf schuld. Op het moment dat die eerste stukging had je het aan moeten kaarten en moeten aangeven dat je werkzaamheden niet te combineren zijn met het dragen van nettere, maar minder bestendige, kleding. Dan heeft je baas een aantal mogelijkheden:
1) beslissen dat je mag dragen wat geschikt is voor het werk en de klant daarvan op de hoogte stellen (wat in de praktijk natuurlijk betekent dat hij het met de klant overlegt)
2) beslissen dat jij schade vergoedt krijgt (en of hij dat overlegt met de klant moet hij zelf weten)
3) beslissen dat de situatie blijft zoals hij is (en accepteren dat jij ontevreden bent)

In het laatste geval kan je altijd zelf nog besluiten geschikte kleding aan te trekken en te wachten tot eventuele klachten bij jou terugkomen. Als dat gebeurt, dan nogmaals de zaak aanhangig maken. Laat hen er maar een zaak van maken: dan sta je veel sterker dan wanneer jij gaat proberen af te dwingen dat je vergoedingen krijgt.

[makila]

Valderrama schreef op maandag 15 juni 2009 @ 12:09:
Het voelt een beetje vreemd om dit aan te kaarten bij mijn eigen baas, ipv bij de klant.

Je detacheerder verdient misschien 500€ per dag aan jou. Hint Hint.

RaZ schreef op maandag 15 juni 2009 @ 12:27:
Verplicht is het niet dat een werkgever er moet zorgdragen (wel als er bedrijfskleding verplicht is). Je moet dan ook niet raar opkijken dat je dat bot vangt.

TS werkt bij een detacheerder. Als ik bot vang bij mijn detacheerder voor zo'n banaliteit(wat kost nu kledij voor je werkgever als ze 5000 ballen pure winst per maand aan jou verdienen bij de klant?), dan zou ik toch niet één dag langer willen werken voor zo'n gieregaards hoor.

Maar ja, ik zou het probleem gewoon aankaarten bij de werkgever. Een werkgever geeft nooit een extra cent, zolang je hem er niet over aanspreekt he?

[ Voor 81% gewijzigd door makila op 15-06-2009 22:18 ]

[soulrider]

wilt je baas of de klant dat je dat ander werk ook plots bij doet ?

als klant dat wilt, dat ook even bij je baas aankaarten en ondertussen even vermelden dat dat andere werk er nu voor gezorgt heeft dat je enkele beschadigde broeken hebt.

Je baas zou het dan wel vergoeden en/of afhandelen met de klant.

je moet voor alles via je baas gaan, en je baas moet de communicatie met de klant doen, omdat jij de eventueel ongeschreven regels/overeenkomsten niet kent ....
Ik zit zelf niet in de IT, maar in het installeren van digitale persen, als ik mijn werkbroek beschadig tijdens een installatie bij een klant dan moet ik hiervoor ook bij mijn eigen baas zijn hoor en niet bij die klant. wat in de praktijk neerkomt op: nieuwe werkbroek kopen en op mijn onkosten-nota vermelden, die dan door de eigen baas wordt terug betaald. als ik zo in het buitenland plots mee op zakenlunch moet, kan er zo ook een hemd plots op de rekening staan, of een hotel-was en stoom-rekening (maar vaak heb ik genoeg reserve-kledij mee, omdat ik net zo goe direct naar volgende installatie kan vliegen zonder eerst via belgie te gaan)

(en als ik ooit iets bij die klant beschadig, moet die ook bij mijn baas zijn... en mag ik het nadien bij mijn baas uitleggen - kleine prullen koop ik effe zelf terug in winkel en zwier ik op de onkosten nota )

[sverzijl]

makila schreef op maandag 15 juni 2009 @ 22:08:
TS werkt bij een detacheerder. Als ik bot vang bij mijn detacheerder voor zo'n banaliteit(wat kost nu kledij voor je werkgever als ze 5000 ballen pure winst per maand aan jou verdienen bij de klant?), dan zou ik toch niet één dag langer willen werken voor zo'n gieregaards hoor.

De meeste detacheerders keren maandelijks al een fatsoenlijk bedrag uit (toen ik nog loonslaaf was iets van 90 euro netto/maand) tbv dit soort representatieve onkosten, juist om dit soort 'banaliteiten' van werknemers die continu onkosten declareren (met alle administratieve rompslomp die daarbij komt) te voorkomen.

[Ardana]

*herkenning* Ik lees hier vooral 'n stukje ontevredenheid dat nu via de kleding uitgespeeld wordt. Ik kan 't mis hebben natuurlijk, maar als ik 't goed begrijp, was je al niet blij met deze functie-verlaging, en nu je dit OOK nog 'ns geld kost (je moet je broeken vaker vervangen), is dat iets om over te "zeuren". Over de functie-verlaging kun je niet klagen, die heb je vrijwillig geaccepteerd - met frisse tegenzin wellicht, maar goed, je had misschien niet veel keuze. Maar goed, daarbij was niet vermeld dat je nu al 2 dure broeken stuk hebt! Zo zijn we niet getrouwd!

Misschien lees je hier wat sarcasme in, zo is 't niet bedoeld. Wel als relativering en idee dat 't misschien toch niet ligt aan de kleding - ik kan me dat nl. levendig voorstellen.

[n4m3l355]

@nareman, is dit niet afhankelijk van hoe het geregeld is? Ik kan me voorstellen dat als je op de bouw rondloopt dat dit verplicht vergoed dient te worden mede doordat de kleding beschermend dient te zijn en dat de kans op schade hier groter is dan wanneer je veel onder bureau's rondkruipt.

Verder zie ik eigenlijk niet zozeer de toegevoegde waarde in dat je gedegredeerd bent al dan niet tijdelijk. Het is vervelend maar verder niet relevant dat je meer schade oploopt aan je kleding dan voorheen door een functie wijziging. Ik zou als baas eerder aangeven dat je dan maar meer gepaste kleding dient te verzorgen... maar goed ik kan het te makkelijk bekijken natuurlijk

[Ardana]

't Zou best kunnen dat in de bouw-CAO geregeld is dat er een kledingvergoeding is, maar ik heb altijd begrepen dat representatiekosten in principe inbegrepen zitten in je salaris.
Even vanuit de belastingdienst gerekend: mijn werkgever betaalt bijvoorbeeld € 52 onkostenvergoeding per maand. Ik mag deze niet gebruiken om kleding van te kopen. Hieruit trek ik de conclusie dat kleding (representatiekosten) betaald moet worden van je salaris. Ik zie niet in waarom dat voor bouwvakkers anders geregeld zou zijn. Maar goed, ik moet wel eerlijk zeggen dat ik niet de bouw-CAO (is die er eigenlijk) op na geslagen heb.

[Question Mark]

Ardana schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 08:27:
Even vanuit de belastingdienst gerekend: mijn werkgever betaalt bijvoorbeeld € 52 onkostenvergoeding per maand. Ik mag deze niet gebruiken om kleding van te kopen.

't mag wel, maar dan moet er op de kleding bedrijfslogo's/reclame komen met minimale afmetingen. En dat ziet er natuurlijk niet echt professioneel uit op een drie-delig pak. (bij ons op het werk is eea ook wel eens ter sprake gekomen).

Voor een bouwvakker is het uiteraard geen probleem. Zet een groot bedrijfslogo van 30 x30 cm. achterop de overall en klaar...

Fiscale regels bedrijfskleding

Hieronder vind u de regels inzake bedrijfskleding opgesteld door de Belastingdienst.
(Werk)kleding en uniformen. Alleen vergoedingen voor en verstrekking van werkkleding én vergoedingen voor het wassen van die werkkleding zijn onbelast.

Werkkleding is:

kleding die uitsluitend of nagenoeg uitsluitend geschikt is om tijdens het werk te dragen, zoals uniformen en overalls kleding die voorzien is van een of meer duidelijk zichtbare aan de organisatie gebonden beeldmerken (bijvoorbeeld een logo) met een oppervlakte van minimaal 70 cm² in totaal. Deze voorwaarde geldt voor elk kledingstuk. Bijvoorbeeld voor een trainingspak geldt dat zowel de broek als het jack van een voldoende groot logo voorzien moet zijn. Ook T-shirts die in de praktijk vaak verstrekt worden, moeten van een voldoende groot logo voorzien zijn.

Schoeisel en accessoires worden als kleding beschouwd. Zij kunnen dus ook werkkleding zijn. Ook door u ter beschikking gestelde kleding die niet aan deze voorwaarden voldoet, is onbelast zolang deze kleding aantoonbaar op de werkplek blijft.

Let op!

Kleding met het logo van de sponsor is alleen werkkleding als de naam van de sponsor is opgenomen in de naam van uw organisatie. Sportkleding en sportschoenen zullen meestal niet voldoen aan de definitie van werkkleding en kunnen voor de loonheffingen dus niet onbelast verstrekt worden, tenzij deze kleding aantoonbaar op de werkplek achterblijft.

toon volledige bericht