Tendentieus artikel over Buma

[Verwijderd]

De laatste alinea van nieuws: Buma rekent 780 euro per jaar voor radiostation in embedded player is uitermate tendentieus.

De redactie weet toch ook wel dat de tarieven voor internet radio niets, maar dan ook helemaal niets, te maken hebben met de slecht uitvallende beleggingen van Buma? Waarom dan toch zoiets er bij vermelden? Dat doe je toch ook niet bij andere bedrijven?

Verder is het niet goed voor de discussies onder het artikel, want er lopen genoeg onnozelaars op Tweakers rond die dan wel een verband gaan leggen... En je kunt ze het niet eens kwalijk nemen, wanneer het al half in het artikel gesuggereerd wordt.


Dit doet verschrikkelijk veel afbreuk aan de professionaliteit die Tweakers zo graag wil uitstralen.

[Verwijderd]

Ik vind het wel meevallen eigenlijk. Er wordt imo ook helemaal de suggestie niet gewekt dat die 2 zaken verband houden. Ik lees het als louter een kanttekening om het binnen het financiële plaatje van Buma zelf te plaatsen

offtopic:
ik ben geen redactielid

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2009 10:05 ]

[Verwijderd]

het is een verschil van 8,zoveel procentpunten ten opzichte van 1 jaar terug. Dan moet die verhoging wel verantwoord worden. Misschien is uit te zoeken waar die verhoging vandaan komt? Maar ik vind deze gedachte gang niet eens zo slecht.

[Wilbert de Vries]

Verwijderd schreef op maandag 15 juni 2009 @ 10:02:
De laatste alinea van nieuws: Buma rekent 780 euro per jaar voor radiostation in embedded player is uitermate tendentieus.

De redactie weet toch ook wel dat de tarieven voor internet radio niets, maar dan ook helemaal niets, te maken hebben met de slecht uitvallende beleggingen van Buma? Waarom dan toch zoiets er bij vermelden? Dat doe je toch ook niet bij andere bedrijven?

Verder is het niet goed voor de discussies onder het artikel, want er lopen genoeg onnozelaars op Tweakers rond die dan wel een verband gaan leggen... En je kunt ze het niet eens kwalijk nemen, wanneer het al half in het artikel gesuggereerd wordt.

Dit doet verschrikkelijk veel afbreuk aan de professionaliteit die Tweakers zo graag wil uitstralen.

Volgens mij heeft het alles met elkaar te maken. Buma heeft inkomsten, als ze meer inkomsten hebben kunnen ze blijkbaar meer uitbetalen, want als diezelfde inkomsten door brakke beleggingen verdampen dan kunnen ze ook minder uitkeren. Dit heeft niets te maken met tendentieus of afbreuk aan onze professionaliteit, maar is niets meer dan recente ontwikkelingen over Buma benoemen in een artikel over Buma.

[JvS]

Ik ben absoluut geen Buma fan en ik vind de nieuwsgeving op tweakers.net altijd wel vrij neutraal, maar ook in bovenstaande post van Wilbert staan naar mijn idee wel een paar aannames. Prima om op een forum mee te discussieren en mee te argumenteren. Ook is het vrij ok voor een opiniestuk of een column (wat ik me wel kan voorstellen dat je dat wilt schrijven), maar in een nieuwsbericht lijkt het mij minder gepast.

Er wordt met die laatste alinea gesuggereerd dat dit soort tarieven bepaald worden aan de hand van de winstgevendheid van de beleggingen. En dat is echt 100% een aanname. Ik vind het eerlijk gezegd ook niet netjes dat Buma geld belegt, maar ik denk dat die tarieven er ook zouden zijn als er gewoon normaal gerendeerd was op hun vermogen.

[ Voor 22% gewijzigd door JvS op 15-06-2009 15:05 ]

[Rataplan]

De enige zin die ook maar enigszins bedisucssieerd kan worden is "De extra inkomsten komen Buma/Stemra goed uit." Ik denk dat Wilbert hier simpelweg een uitspraak doet over de cashflow van de Buma en het lijkt me dat 'ie daar een - objectief bewijsbaar - punt heeft. De zin kan anders uitgelegd worden, maar dat de suggestie zou worden gewekt dat de hoogte van de tarieven afhankelijk is van de cashflow, zegt volgens mij meer over de Buma dan over ons

offtopic:
Overigens moet ik wel lachen hoor, als ik 'verschrikkelijk tendentieus' zie staan. Is dat een metapleonasme?