Dedicated of colocated?

[Verwijderd]

Wij staan met ons startende bedrijfje op het punt om een webplatform te lanceren met zeer veel potentie voor een groot publiek.

Qua serverbeheer zit het bij ons wel snor alleen zitten we met een dilemma, ik formulier:

1. Hetzner biedt gigantische goedkope oplossingen voor dedicated servers. € 49 euro voor een core i7 server, 8gb..
2. Een eigen server aanschaffen kost vele malen meer maar biedt natuurlijk het voordeel dat het van jouw is. Grootste voordeel voor ons: als je onenigheid hebt met een hoster dan pak je je spullen.

Wie kan mij motiveren voor de juiste keuze? Als je de laatste optie zegt, heb je dan ook een suggestie voor een server?

Gegroet

[The_Greater]

Begin eerst met een dedicated server. Wanneer de groei voldoende is(ook kwa inkomsten) kun je altijd nog gaan voor co-located.

[Gomez12]

Hoe serieus is jullie bedrijfje?

Op de lange termijn zou ik altijd gaan voor colo, op de korte termijn kan je kiezen voor dedicated.

Maar als iets serieus aangepakt moet worden wat zeer veel potentie voor een zeer groot publiek moet hebben dan zou ik er iets meer in investeren dan 600 euro per jaar per server.

Ik zou sowieso oppassen wat je waar wilt neerzetten als je echt serieus iets wilt doen. Bij een echt serieuze fout ( waarvoor bijv servertoegang vereist is ) mag je eerst naar DE gaan kachelen ( en die tijd is gewoon extra downtime )

[Verwijderd]

@Gomez12: Daar heb je gelijk in. De kosten voor de server staan nog niet in verband met de verdere kosten van het bedrijf maar goed als het goedkoper kan oriënteer ik liever.

Wat raad je / raden jullie aan als hoster? Het blijft voor mij een onduidelijk wereld.
Ik hoor van kennissen goede verhalen over Vdx maar persoonlijk kan ik mij niet zo vinden in het te dik verdienen op gb's ipv een hogere maandelijkse fee.

Wat raad je /raden jullie aan als instap server?

[IEF]

Een discussie over wel/niet dedicated of co-located is prima natuurlijk, maar laat het topic niet uitmonden in een "Wat moet ik nemen?"-topic. Dat is zeker niet gewenst in IH.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zondag 14 juni 2009 @ 20:28:
@Gomez12: Daar heb je gelijk in. De kosten voor de server staan nog niet in verband met de verdere kosten van het bedrijf maar goed als het goedkoper kan oriënteer ik liever.

Zonder te verzanden in een wat/waar is beter discussie.

Bedenk je goed dat goedkoop best wel eens duurkoop kan zijn.

Het belangrijkste wat je je moet afvragen is, hoe snel ben je weer up & running in een worst-case scenario.
Als er 1 hdd uitvalt, dan heb je als het goed is een raid opstelling die het overneemt.
Als er stroomuitval plaatsvind dan heb je waarschijnlijk geregeld dat iemand in het data-center op het aan/uit knopje kan duwen.
Als er een voeding uitvalt, dan zit je weer goed met een managed server ( hun probleem ) maar wat is de SLA in dat geval, met een colo server moet je er zelf heen gaan en zelf de voeding vervangen.
Als er een foutje in de firewall optreed ( zou niet de 1e x zijn bij een overenthousiast bedrijfje ) kan dat alleen lokaal gefixed worden ( of je moet andere middelen in stand hebben zoals kvm/ilo etc ) data-center beheerders doen over het algemeen niets in zo'n geval.

Imho als het om 1 server gaat dan is het het makkelijkste managed te doen ( alle hw-problemen dicht je dan af in een SLA ).
Gaat het om meerdere servers dan is het het makkelijkst om het colo te doen ( houd je zelf de hardware in de hand ipv dat je de ene keer zo'n server krijgt en de volgende keer een andere )

En tja, als het een beginnend platform is wat zeer veel publiek moet gaan krijgen dan is niets een grotere domper voor je publiek als je er x tijd uitligt terwijl zij zich nog aan het orienteren zijn...