Slechte performance fileserver

[rogierslag]

Ey,

Ik woon in een studentenhuis en daar hebben we een oude Pentium 4 draaien als fileserver en printserver (Windows XP Professional SP3). Het printgedeelte werkt prima, geen probleem. Bestanden van de fileserver afspelen via de XBMC in de woonkamer loopt ook vloeiend (zodra je gaat doorspoelen ed schokt het wel).

Helaas als je via SMB bestanden kopieert naar deze server kakt de netwerksnelheid in van ongeveer 30 MByte/s binnen 30 seconden tot onder de 1 MByte/s. Omdat de fileserver voornamelijk muziek en films bevat duurt het ineens erg lang om deze te kopieeren. Waar ligt hier ergens de bottleneck?

De centrale router is een WL500gP van Asus (100 Mb netwerk dus)
De clients zijn draadloos verbonden (signal strength very good, speed 54 Mbps, speed springt soms terug naar 36 Mbps)
De server heeft een Realtek Gigabit netwerkkaart en beschikt over IDE schijven. Verder zit er 2 GB geheugen in. Alle laptops zijn HP 8510w uit 2008 van de TUDelft. De server zelf komt uit 2003 (geschat) maar is op de processor/moederbord na volkomen vervangen door de tijd heen

De clients met draad direct aan de router koppelen geeft een snelheid van ongeveer 10 Mbps. FTP opzetten op de router versnelt slechts enkele procenten (1,1 Mbps). De snelheden zijn allemaal gemeten van Total Commander. De server heeft ontzettend weinig services draaien, CPU load is laag tijdens kopieeren (max 4%) en het netwerk hobbelt rond de 9% belasting.

Er draait verder niks al uTorrent binnen het netwerk wat de router kan overbelasten met veel verbindigen. Momenteel enkel één browser, een filetransfer een een rdp zijn actief.

Hoe kan het dat de performance zo ontzettend laag is?

[jimbo123]

Wellicht eens defragmenteren

[ThinkPad]

Heb je het al eens geprobeerd met een crosscable?

Zou aan je router kunnen liggen natuurlijk, dat die het aardig benauwd krijgt als je flink gaat lopen pompen met die data.

[rogierslag]

huisgenoot zei dat het met een kabel niks uitmaakte maar net zelf even getest. Ongeveer 10 Mbps en stabiel. Het lijkt dus dat draadloos de bottleneck is terwijl de ontvangst beter is! Topicstart maar even aangepast dus. Server zelf geeft een 90% netwerkbelasting aan

Als je een Linux torrent download via draadloos haal je wel soms 2,5 Mbps dus ik dacht dat de router niet de bottleneck was, ik ga nu twijfelen...

jimbo123 schreef op zondag 14 juni 2009 @ 13:51:
Wellicht eens defragmenteren

dataschijf heeft vrijwel geen fragmentatie, hele balk is bauw

[ Voor 25% gewijzigd door rogierslag op 14-06-2009 13:58 ]

[Verwijderd]

Probeer eens een switch achter de router te gooien, en daar al je pc's en server op aan te sluiten, dan zal je router niet belast worden tijdens het overslepen van data.

[webinn]

ThinkPadd schreef op zondag 14 juni 2009 @ 13:51:
Heb je het al eens geprobeerd met een crosscable?

Zou aan je router kunnen liggen natuurlijk, dat die het aardig benauwd krijgt als je flink gaat lopen pompen met die data.

het kan idd goed zijn dat je router brak is. Heb je misschien een ander routertje in de buurt liggen?

[Michael Knight]

In eerste instantie router/draadloos uit proberen te sluiten.

Zoals Thinkpad zegt, probeer het eens met een kabel rechtstreeks op de server en meet dan resultaten; betere snelheid?

[Paul]

Hang eens 2 laptops met een draadje aan elkaar en kijk welke snelheid je haalt.
Vervolgens hang je een laptop met draadje rechtstreeks aan de server en doe je hetzelfde.
Ga vervolgens steeds 1 stap verder in je netwerk zitten (als alles rechtstreeks in de Asus zit is dat dus maar 1 stap) en kijk wat je haalt.

Op deze manier zou je de bottleneck moeten kunnen vinden, mits het in je netwerk zit. Is laptop <> server al meteen traag (maar laptop <> laptop snel) dan is het eerder de hardware van de server zelf, of de software.

[rogierslag]

bedankt allemaal voor de vele snelle reacties, maar net dus geprobeert met draad (geloof nooit huisgenoten!) en dan werkt het wel snel (of in ieder geval 10 Megabyte per seconde)

als het bedraad wel werkt en draadloos niet, houdt dat in dat de router brak is? Ding is net een half jaar oud en heeft (eerlijk gezegd) nooit snelle dataoverdracht naar de server gedaan, maar ik erger me er pas recent aan.

plaatje van de draadloze firmware instellingen


[edit]
punt is, het moet juistdraadloos werken gezien er niet naar iedere kamer draden getrokken mogen worden

[ Voor 10% gewijzigd door rogierslag op 14-06-2009 14:08 ]

[ThinkPad]

Wireless is sowieso langzaam met bestandsoverdracht. Hier met en WRT54GL gaat het ook met 1.4MB/s ofzo. Trek ik een crosscable dan is het 13MB/s

(Ik kan me vergissen in de MB/s, kan ook Mbps geweest zijn)

[rogierslag]

misschien wat nog van toepassing is:

ik heb het enige wireless punt op channel 1 (network stumbler)
er is WPA2 encryptie actief. Kan het zijn dat de encryptie zo zwaar is dat de router niet zo snel kan? Lijkt me tegenstrijdig als torrents wel met meer dan 2 Mbps binnen kunnen komen

[ThinkPad]

rogierslag schreef op zondag 14 juni 2009 @ 14:23:

er is WPA2 encryptie actief. Kan het zijn dat de encryptie zo zwaar is dat de router niet zo snel

Dat kun je eenvoudig testen door de routerinstellingen even te veranderen, zodat je netwerk onbeveiligd is (vergeet niet om de beveiliging na deze test weer terug te zetten)

En dan ook even wat bestanden overzetten.

[rdfeij]

Check ook eens door alle torrent clients uit te zetten of dat helpt, vaak trekken deze clients zoveel verbindingen tegelijk open, dat een standaard router dit niet meer kan verwerken.

Verder dien je natuurlijk rekening te houden dat alle clients, de 54mbit van je wireless moeten delen, dus meerdere filetransfers van meerdere clients tegelijk schiet niet op.

Voorts wil channel verzetten ook wel eens helpen (ook al ziet net stumbler niets) mijn ervaring is dat je netwerk kaart soms een netwerk net niet opvangt, maar dat er wel storing veroorzaakt wordt.
Blijf dan weg van de veel gebruikte channels 1,6 en 11

[rogierslag]

WPA2 uit: geen verandering
Verder draaien er momenteel nergens torrents (ben de enige thuis) dus dat is het ook niet
Channel veranderen scheelt niks
Verder ben ik dus de enige laptop (hoef dus met niemand bandbreedte te delen) en haal slechts 700 kbytes/s . Das toch wel dieptreurig. De 100MB filetransfer van http://speedtest.quicknet.nl/ haalt via HTTP stabiel 1500 KB/s

[Noork]

Met wireless haal je max 27Mbit. In de praktijk ongeveer 2,5MB/s. Ik zou dus sowieso voor bedraad gaan.

[raymonvdm]

Ik heb ook een 1Gbit touwtje op tafel liggen. Wireless gebruik ik alleen voor internetten enzo. File transfer doe ik altijd via een touwtje.

Wireless is leuk maar langzaam en onbetrouwbaar.

[rogierslag]

kabel trekken is echter niet echt toegestaan vanuit de verhuurder, ik kan wel een losse kabel via het balkon laten lopen maar om de andere kabels nou 20 meter over de grond te laten slingeren is ook zowat

tis trouwens een Broadcom gigabit ethernet kaartje

En ik denk dat het beste is om gewoon bestanden over te zetten door je laptop in de woonkamer even aan de kabel te hangen en dan een gigabitswitch van € 30 te kopen voor de server, laptopflexhonk, xbox en uplink naar de router. Zou deze http://www.salland.eu/pro...00-1000-mbps-cgiga5a.html voldoen voor Gigabit of geef ik beter meer uit? Er zit nooit echt een laptop aan vast en de server en xbox kunnen dan over de switch, zodat de router enkel draadloos en WAN verkeer afhandelt. Lijkt me een afdoende setup of niet?

[ Voor 61% gewijzigd door rogierslag op 14-06-2009 15:45 ]

[rogierslag]

kickje, de vraag is enkel nog of deze http://www.salland.eu/pro...00-1000-mbps-cgiga5a.html voldoen voor Gigabit of geef ik beter meer uit?

[intuliegend]

Conceptronics maakt over het algemeen wel leuk spul voor thuis, deze zal voor dit doel dan ook zeker wel voldoen. Je merkt zelf al wat het verschil maakt tussen wlan en lan, dit is weer een stap sneller. Verwacht echter niet dat je ineens ook 10x zo snel data over kan pompen, je komt vanzelf een andere bottleneck tegen.

Wat misschien ook kan, is even op marktplaats kijken voor een gbit switch, wellicht kun je voor een paar tientjes een wat uitgebreider model krijgen. Maar zolang we het over 30 euro hebben kun je die gok toch wel nemen? Als het niet helpt stop je hem weer netjes terug in de doos en breng je hem toch terug naar de winkel met een mooi excuus?

[The Realone]

Ik weet niet hoeveel poorten je nodig hebt, maar ik heb een tijdje een D-Link GS608 voor m'n Gigabit verkeer hier thuis en dat haalt de 600Mb/s met gemak.

pricewatch: Netgear GS608 8-port Gigabit Ethernet Switch