Overclocken AMD Phenom II 720 BE

[Verwijderd]

Hallo beste mensen,

Allerseerst wil ik even zeggen dat ik een overclock noob ben

Ik heb sinds een paar dagen een nieuw systeem samengesteld het gaat om het volgende:

Phenom II x3 720be
Asus M4A79T deluxe
2 x 2 gb OCZ Reaper 1600Mhz
2 x XFX HD4850 512mb
320gb Samsung F1
Coolermaster realpower 620

Omdat ik met deze 2 kaarten een d3mark score haalde van 15122 zou ik graag mijn cpu gaan overclocken omdat ik er zeker van bij dat die de botleneck is in mijn pc.
Nu heb ik de vcore naar 1.350 gezet en de multiplier naar 17,5. Dus nu draait deze op 3400 Mhz
Op 3200 Mhz was de score al 17336 dus duidelijk dat de cpu te zwak is t.o.v. de kaarten. ( had een x4 moeten nemen )
Als ik Prime95 draai dan geeft hij een BSOD bij de normale test. Ook bij de blend test. Dus ik neem nu aan dat het iets met mijn geheugen is. Deze draait volgens mij op 1.6v Maar hier weet ik dus helemaal niets van. Kan iemand mij vertellen hoe het zit met het geheugen? Heb het al vaak opgezocht maar ik kom er geen wijs uit. Heb ook wel eens gelezen dat het geheugen gelijk moet lopen met het fsb. Deze staat nu op fsb:dram 3:8.

Weet bijna zeker dat het mijn geheugen is dat het niet bij kan houden. Deze cpus staan er toch bekend om dat ze goed te OCen zijn. Hoop echt dat iemand mij kan vertellen hoe ik het geheugen gelijk met mijn cpu kan zetten want ik neem nog steeds geen genoegen met 17xxx in 3dmark06. 1 x 4850 haald al 14xxx dus zou wel iets meer willen dan +3000 met een extra kaart.

Alvast super bedankt voor de reacties ( word zeeeeer gewaardeerd )

[Iska]

Ik zou beginnen met RAM:FSB 2 op 1 zetten. Vervolgens ga je dan je FSB verhogen en je multi. verlagen zodat je core hetzelfde blijft maar je RAM-freq wel hoger word. Op die manier kan je dan ongeveer het max van je MEM vinden.
Als je dat hebt gevonden kan je gaan werken aan je CPU

[EdwardvGelder]

De processor van jou zal niet heel erg bottlenecken als je een spel speelt op een hoge resolutie hoor aangezien het echt een hele goede processor is!
In game zou je daarom dus ook veel minder winst zien aangezien 3dmark06 ongelooflijk afhankelijk is van de cpu, dus cpu oc'en helpt bij 06 dus heel veel maar in games wel wat minder, al zal het natuurlijk wel iets helpen.
Om echt te kijken of je cpu een bottleneck is moet je games gaan benchen, bijv. cod4 en dan op verschillende kloksnelheden zodat je kan meten of het echt heel erg is.

[-The_Mask-]

Jasper91 schreef op zondag 14 juni 2009 @ 00:18:
Ik zou beginnen met RAM:FSB 2 op 1 zetten. Vervolgens ga je dan je FSB verhogen en je multi.

Het gaat hier over een AMD CPU.....

[Verwijderd]

Kijk eens aan. Snelle reacties

http://service.futuremark...922982205B6AE44024C1CD202

Dit is de score op 3400 Mhz

3dmark06 draait hij gewoon zonder problemen af maar met prime95 is hij na 1 sec al dood.

EdwardvGelder schreef op zondag 14 juni 2009 @ 00:20:
De processor van jou zal niet heel erg bottlenecken als je een spel speelt op een hoge resolutie hoor aangezien het echt een hele goede processor is!
In game zou je daarom dus ook veel minder winst zien aangezien 3dmark06 ongelooflijk afhankelijk is van de cpu, dus cpu oc'en helpt bij 06 dus heel veel maar in games wel wat minder, al zal het natuurlijk wel iets helpen.
Om echt te kijken of je cpu een bottleneck is moet je games gaan benchen, bijv. cod4 en dan op verschillende kloksnelheden zodat je kan meten of het echt heel erg is.

Goede tip!!

Zal eens wat benchmarks downloaden en de uitslag post ik hier.

Wil hem wel graag stabiel hebben, meer tips zijn meer dan welkom!!

[Crywolf]

Multiplier op 17,5 is 3500Mhz btw

Loop momenteel zelf stabiel op 3400Mhz,alleen dan wel met een vcore van 1.416.
Mischien heeft hij nog ff meer juice nodig,want prime is nou ook zo zwaar weer niet.
Stressen met OCCT is zwaarder.
Zou mischien wel wat lager kunnen,maar mijn bios laat dat niet toe.
Jouw geheugen van 1600Mhz,is meer dan zat met een fsb van 200
Heb zelf 800Mhz geheugen,en loop daarmee 1:2,wat betekent dat ik eventueel mijn fsb naar 400 zou kunnen verhogen,om 1:1 te lopen

[Verwijderd]

Crywolf schreef op zondag 14 juni 2009 @ 00:59:
Multiplier op 17,5 is 3500Mhz btw

Loop momenteel zelf stabiel op 3400Mhz,alleen dan wel met een vcore van 1.416.
Mischien heeft hij nog ff meer juice nodig,want prime is nou ook zo zwaar weer niet.
Stressen met OCCT is zwaarder.
Zou mischien wel wat lager kunnen,maar mijn bios laat dat niet toe.
Jouw geheugen van 1600Mhz,is meer dan zat met een fsb van 200
Heb zelf 800Mhz geheugen,en loop daarmee 1:2,wat betekent dat ik eventueel mijn fsb naar 400 zou kunnen verhogen,om 1:1 te lopen

bedankt voor je reactie,

Hoe zou ik mijn geheugen moet zetten dan?


Want het probleem bij mij zit hem dus in het geheugen volgens prime95

Maar ik vertouw dit programma voor geen meter.

Dat kan toch niet dat hij na nog geen seconde al BSOD geeft?

BTW goed opgelet staat ook op 17

[-The_Mask-]

Waarom heeft iedereen het over een FSB, die is bij AMD al jaren afgeschaft.

@Nick de geheugencontroller in de CPU gaat geheugen op 1600MHz niet trekken dus dat moet je sowieso terug klokken naar bijvoorbeeld 1066/1333MHz om de PC stabiel te laten draaien.

[Verwijderd]

The_Mask heeft voor een keer gelijk. Klok je geheugen terug naar 1066 en loop een stresstest zonder crash. Probeer dan met 1333, als deze niet stabiel is, doe dan een beetje extra volt op CPU-NB. Dat is de geheugencontroller. Ik denk 1600 mhz is buiten bereik voor normale overklokkers. Je kan wel proberen de latencies op 1333 een beetje lager te zetten, dan kom je toch vrij dicht bij 1666 performance in de buurt te zitten ;-)

[Verwijderd]

Je kunt je bottleneck nooit helemaal weg halen met een 720 BE. Je kunt het echter wel een stuk minder maken.

[omgwtfbbq]

Verwijderd schreef op zondag 14 juni 2009 @ 10:19:
Je kunt je bottleneck nooit helemaal weg halen met een 720 BE. Je kunt het echter wel een stuk minder maken.

Eh, want? Waarom zou je de bottleneck nooit weg kunnen halen? Als de CPU straks snel genoeg is om de informatie van de 4850's te verwerken is de bottleneck weg...

[Verwijderd]

Bedankt voor de reacties allemaal!!!!

nog een vraag. Maakt het uit of ik de multiplier verhoog of de fsb? zou bijvoorbeeld fsb 250 x 14,5 kunnen. Dan loopt hij op 3625 Mhz.

Of word hij sneller instabiel met het verhogen van de fsb?

En wat is zon beetje de max van mijn vcore?

Zijn er mensen die een beetje hetzelfde systeem hebben en zoja wat zijn dan je settengs?

[Verwijderd]

omgwtfbbq schreef op zondag 14 juni 2009 @ 10:47:
[...]


Eh, want? Waarom zou je de bottleneck nooit weg kunnen halen? Als de CPU straks snel genoeg is om de informatie van de 4850's te verwerken is de bottleneck weg...

denk zelf ook dat deze cpu een keer aan zijn grens zit en dat het altijd de BN blijft maar ik wil er in ieder geval alles uit halen.

Iemand ruilen met een X4 bijbetaling mijn kant

Had van tevoren niet verwacht dat deze cpu niet snel genoeg zou zijn

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zondag 14 juni 2009 @ 11:57:

Iemand ruilen met een X4 bijbetaling mijn kant

Had van tevoren niet verwacht dat deze cpu niet snel genoeg zou zijn

Het verschil tussen een quadcore en een triple core ga _niet_ merken in games.
De meeste games hebben nog maar ondersteuning voor een dualcore enkele triple core, maar na mijn weten heeft geen 1 baat bij een quadcore.

[DjDuivert]

-The_Mask- schreef op zondag 14 juni 2009 @ 12:33:
[...]

Het verschil tussen een quadcore en een triple core ga _niet_ merken in games.
De meeste games hebben nog maar ondersteuning voor een dualcore enkele triple core, maar na mijn weten heeft geen 1 baat bij een quadcore.

Alleen GTA4 heeft baat bij quad volgens mij, maar dan heb je ook wel ongeveer alles gehad. Triple en quad ga je amper merken. Hoog geklokte dualcore is voor single GPUs in principe beste keus. Maar AMD biedt de X3's heel erg betaalbaar aan en zeker met multigpu haal je volgens mij dat extra beetje rekenkracht er goed uit. Meerdere videokaarten zijn net tikje zwaarder om aan te sturen en je kunt wel uit de voeten met dual, maar triple (en eventueel een quad) kunnen er net iets beter mee omgaan.

Verwijderd schreef op zondag 14 juni 2009 @ 10:19:
Je kunt je bottleneck nooit helemaal weg halen met een 720 BE. Je kunt het echter wel een stuk minder maken.

Laatste keer dat ik me er beetje in verdiept heb kwam eruit dat X3 een sweet spot raakt voor games. Prijs van een Intel C2D, maar gewoon tikje meer prestatie, zeker in combinatie met een 790 chipset. Dat X3 een bottleneck is lijkt me dan ook echt complete onzin. 790 chipset is voor veel games echt duidelijk de beste en X3 is geweldig prijs/kwaliteit. Waarom het dan een bottleneck moet zijn zie ik ook niet echt. Intel wil nog wel eens voordeel hebben in games, maar er is nog geen stuk hardware dat over de gehele linie de beste is...

[Verwijderd]

Gaan voor een quad zal, zoals gezegd, niet erg veel extra performance geven. De enigste tijd dat je er iets van zult merken is in de synthetische benchmarks zoals 3dmark06.

[killerdemon]

-The_Mask- schreef op zondag 14 juni 2009 @ 00:22:
[...]

Het gaat hier over een AMD CPU.....

De HT reference speed bij AMD heeft dezelfde functie als de FSB bij intel qua OC'en.

Je kan ook gewoon de multipliers aanpassen van HT link en mem controller, dat is ook vanaf de HT ref speed.