Non-concurrentiebeding

[chario2]

Mijn vriendin werkt nu bij een uizendbureau (x) een jaarcontract.
Dit loopt af en wordt niet verlengd vanwege de crisis.
Ze heeft een aanbod gehad om te gaan werken bij uitzendbureau .
Nu staat er in het contract dat ze heeft met uitzendbureau x een Non-concurrentie beding:

Non-concurrentiebeding

"Gedurende het dienstverband zal werknemer zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van werkgever geen activiteiten ondernemen binnen nederland op welke wijze en welke vorm dan ook, het zij in dienstbetrekking, het zij onder eigen naam, het zij door middel van samenwerking met natuurlijke rechtspersonenen, welke gelijk, gelijkstoortig of aanverwand zijn aan de activiteiten van werkgever of met werkgever gelieerde ondernemingen, hieronder begrepen (financiele deelname) en of (in/direchte) zeggenschap over bedrijven welke gelijk, gelijksoortig, of aanverwand zijn aan werkgever of met werkgever gelieerde ondernemingen"

Lijkt mij dat ze gewoon kan overstappen omdat haar dienstverband eindigt, of denken jullie er anders over ?

ps: vraag dit aan jullie want de rechtswinkels zijn dicht en in mijn familie zijn er geen echte rechten cracks.
Alvast bedankt GOT

[gambieter]

Er staat toch "gedurende het dienstverband"? Dat is gewoon bedoeld om te voorkomen dat je een extra baantje aanneemt naast het andere werk.

En anders wacht je tot morgenochtend, uitzendbureau Y zal ook gesloten zijn .

[ Voor 46% gewijzigd door gambieter op 09-06-2009 18:18 ]

[makila]

chario2 schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 18:16:
Lijkt mij dat ze gewoon kan overstappen omdat haar dienstverband eindigt, of denken jullie er anders over ?

De zin: "Gedurende het dienstverband" ontslaat je vriendin van dit concurrentiebeding. Ze is ontslagen/niet verlengd dus het concurrentiebeding is vanaf nu nietig.

Maar zelfs dan ..

Mits de werkgever zelf het contract beëindigd heeft, wordt de werkgever schadeplichtig. Immers, je vriendin heeft geen job meer en een concurrentiebeding mag nooit je broodwinning in de weg staan. Dwz dat je vriendin vrij is om voor een directe concurrent te gaan werken. Tenzij .. de ex-werkgever een "compensatie" geeft aan je vriendin, die "redelijk" is.

De algemene trend is dat de compensatie gelijk is aan 50% van het brutoloon dat je vriendin zou krijgen als ze gedurende de tijd van het beding bij de ex-werkgever bleef werken. Dus bijvoorbeeld als het concurrentiebeding voor 12 maanden is, en het loon van je vriendin is 2000€/Maand, dan wordt algemeen aangenomen dat 6x2000€=12000€ vergoeding redelijk is.

Ik veronderstel dat je vriendin geen vergoeding gekregen heeft...dat wil dan zeggen dat ze volledig vrij is en gewoon voor de concurrentie mag werken.

[ Voor 16% gewijzigd door makila op 09-06-2009 20:17 ]

[Crazybest]

Kan me niet voorstellen dat je vriendin ergens bang hoeft voor te zijn.

Het is natuurlijk niet de bedoeling dat je bedrijfsgeheimen van uitzendbureau x of van haar klanten gaat verspreiden; maar opgedane kennis en specialisme mag ze zonder meer gebruiken bij bureau y ook al zijn dit hetzelfde werkgebied van bureau x.

Zelfs als X haar haar bij klant A had geplaatst en nu op straat zet; en Y gaat haar plaatsen bij A lijkt me dit gewoon mogelijk... X besluit toch van haar af te zien...!?

[ Voor 5% gewijzigd door Crazybest op 09-06-2009 20:23 ]

[Yonix]

Ik ben het eens met gambieter, want een volgens de wet geregeld concurrentiebeding heeft betrekking tot gelijksoortige werkzaamheden na het einde van de arbeidsovereenkomst. Dit non-concurrentiebeding spreekt van gelijksoortige werkzaamheden gedurende de arbeidsovereenkomst.
Het zou, naar mijn mening, geen problemen moeten geven als jouw vriendin het aanbod van uitzendbureau Y aanvaard.

[makila]

Zelfs als X haar haar bij klant A had geplaatst en nu op straat zet; en Y gaat haar plaatsen bij A lijkt me dit gewoon mogelijk... X besluit toch van haar af te zien...!?

Zoals ik al zei: Als de werkgever de werknemer ontslaat, dan moet deze een tegemoedkoming betalen, zo niet, dan is het beding niet langer geldig.

[ Voor 4% gewijzigd door makila op 09-06-2009 20:32 ]

[Uberprutser]

makila schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 20:31:
[...]

Zoals ik al zei: Als de werkgever de werknemer ontslaat, dan moet deze een tegemoedkoming betalen, zo niet, dan is het beding niet langer geldig.

Ongeveer hetzelfde stond in het contract van mijn vriendin met een periode van 5 jaar na ontslag was het nog geldig zelfs. Nu heeft haar ex werkgever een zaak tegen haar aangespannen omdat ze aan de andere kant van het land (in Den Haag ipv Maastricht) werkzaamheden uitvoert die minimaal overeenkomen met wat ze bij hun deed

Ofwel: Jij wordt ergens eruit getieft, zoekt ander werk aan de andere kant van het land en krijgt een zaak aan je broek omdat je weer werk hebt

Maar wat makila zegt klopt volgens ons adviesorgaan.

[remco_k]

Ballebek schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 09:04:
[...]

Ongeveer hetzelfde stond in het contract van mijn vriendin met een periode van 5 jaar na ontslag was het nog geldig zelfs. Nu heeft haar ex werkgever een zaak tegen haar aangespannen omdat ze aan de andere kant van het land (in Den Haag ipv Maastricht) werkzaamheden uitvoert die minimaal overeenkomen met wat ze bij hun deed

Ofwel: Jij wordt ergens eruit getieft, zoekt ander werk aan de andere kant van het land en krijgt een zaak aan je broek omdat je weer werk hebt

Maar wat makila zegt klopt volgens ons adviesorgaan.

Ik ben wel benieuwd naar die uitslag, want als ik het met mijn boerenverstand bekijk; dat contract waarin staat dat ze 5 jaar lang geen gelijksoortig werk mag doen, is namelijk ontbonden en dus heeft ze geen beperking meer. Ik denk dat haar ex-werkgever nergens blijft bij die rechter.
Zo'n soort beding heb ik overigens ook in mijn contract. Vandaar dat ik daar nieuwsgierig naar ben.

@TS:
Er staat "Gedurende het dienstverband", dat wil zeggen dat zodra ze uit dienst is en het contract is ontbonden, dat ze dus mag doen wat ze wil.

[ Voor 4% gewijzigd door remco_k op 10-06-2009 09:12 ]

[Crazybest]

Het is wel logisch dat bedrijven zich beschermen dat jij uitgezonden wordt bij de klant, dat je niet op werkdag 2 vaarwel zegt tegen het uitzendbureau en direct in dienstverband treedt bij de klant.

volgens mij is alleen in dat scenario de regel van kracht.
In het geval van jouw vriendin: hun kiezen voor het ontbinden (of niet verlengen) van het contract en ook mijn boerenverstand zegt: she's free to go to do anything...

[Uberprutser]

remco_k schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 09:10:
[...]
Ik denk dat haar ex-werkgever nergens blijft bij die rechter.

Zowel de advocaat van mijn vriendin als van de tegenpartij lachen de ballen uit hun broek dus dat zegt genoeg denk

[chario2]

bedankt voor de reactie's , het mag inderdaad geen enkel probleem opleveren.
morgen gaat mijn vriendin opzeggen (directrice en mijn vriendin liggen elkaar niet dus dat wordt een gezellig gesprek:)).
contract loopt 2 october af en dat wordt niet verlengd is mondeling toegezegd.
Ik hou de GOT op de hoogte !

[xtra]

chario2 schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 22:28:
bedankt voor de reactie's , het mag inderdaad geen enkel probleem opleveren.
morgen gaat mijn vriendin opzeggen (directrice en mijn vriendin liggen elkaar niet dus dat wordt een gezellig gesprek:)).
contract loopt 2 october af en dat wordt niet verlengd is mondeling toegezegd.
Ik hou de GOT op de hoogte !

Opzeggen? Een eindig contract hoef je toch niet op te zeggen? (Voorzover mogelijk.) Ik zou bij de directrice ook niet de suggestie wekken iets op te zeggen. (Uit voorzorg, een bedrijf in het nauw verzint idiote dingen.)

[Verwijderd]

Hooo, nou maak je er een ander verhaal van...

Je zegt nu dat ze eerder wil opzeggen om nu al daar te beginnen? Dat maakt het verhaal wel enigszins anders.
Of dat ze nu gaat melden per eind weg te gaan? Dan ist goed

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2009 22:42 ]

[sverzijl]

chario2 schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 22:28:
bedankt voor de reactie's , het mag inderdaad geen enkel probleem opleveren.
morgen gaat mijn vriendin opzeggen (directrice en mijn vriendin liggen elkaar niet dus dat wordt een gezellig gesprek:)).
contract loopt 2 october af en dat wordt niet verlengd is mondeling toegezegd.
Ik hou de GOT op de hoogte !

Bedoel je nu dat ze een jaarcontract heeft? In dat geval zou ik eerst het contract eens goed doorlezen of je ergens een opzegtermijn tegenkomt. Als die er namelijk niet expliciet in genoemd wordt, dan kan ze niet zomaar opzeggen. Sterker nog, het uitzendbureau staat dan vrij sterk om haar tot einde jaarcontract te verplichten te blijven. In praktijk zal de soep niet zo heet gegeten worden, maar let er wel even op. Bij tijdelijke contracten is de wettelijke opzegtermijn van 1 maand namelijk niet van toepassing! Die geldt alleen voor arbeidscontracten van onbepaalde tijd.

Mocht ze gewoon opzeggen per 2 oktober, dan is er natuurlijk niets aan de hand en heb ik niets gezegd

[Cocytus]

remco_k schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 09:10:
[...]

Ik ben wel benieuwd naar die uitslag, want als ik het met mijn boerenverstand bekijk; dat contract waarin staat dat ze 5 jaar lang geen gelijksoortig werk mag doen, is namelijk ontbonden en dus heeft ze geen beperking meer.

Als dat zo zou zijn zou je dus geen enkel non-concurrentiebeding kunnen overeenkomen.

[Verwijderd]

Crazybest schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 09:19:
Het is wel logisch dat bedrijven zich beschermen dat jij uitgezonden wordt bij de klant, dat je niet op werkdag 2 vaarwel zegt tegen het uitzendbureau en direct in dienstverband treedt bij de klant.

Dat is een relatiebeding.

Een jaarcontract met concurrentiebeding is wel gevaarlijk. Als het arbeidscontract eindigt is het concurrentiebeding nog wel van toepassing voor de afgesproken periode. Maar zoals hierboven genoemd zul je daar wel een compensatie voor moeten krijgen.

Verder zou ik willen aanraden door elke clausule in een arbeidscontract met een concurrentiebeding een dikke streep te zetten bij de onderhandelingen. Het beperkt je alleen maar in je arbeidskeuze en als een bedrijf je echt wilt houden kunnen ze dat stimuleren d.m.v. opleidingscontracten met een boeteclausule.
Mijn huidige werkgever heeft 10K euro neergelegd omdat ik een conflict had met mijn vorige werkgever juist over de interpretatie van dit soort clausules. Wijze les en vanaf nu gaat dan ook resoluut een dikke streep door dit soort zaken.

[remco_k]

Cocytus schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 12:09:
[...]


Als dat zo zou zijn zou je dus geen enkel non-concurrentiebeding kunnen overeenkomen.

Jawel, want zolang je in dienst bent van dat bedrijf, en dus ook dat contract aktief is, is het gewoon geldig (en mag een medewek(st)er dus niet in vrije tijd bij de concurrentie aan de slag). In mijn ogen worden die afspraken ongedaan gemaakt, zodra het contract wordt ontbonden. Vanaf dat moment heb je geen beperkingen meer.

Edit: Ik bekijk het vanuit een vast contract. Misschien dat met een jaar contract dat dat anders ligt.

[ Voor 8% gewijzigd door remco_k op 11-06-2009 12:46 ]

[MrDirect]

Verwijderd schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 12:35:
....vanaf nu gaat dan ook resoluut een dikke streep door dit soort zaken.

Inderdaad, ik heb zoiets ook nog nooit ondertekend en zal dat ook nooit doen. Bovendien vind ik een concurrentiebeding voor uitvoerend personeel ook zwaar overtrokken. Als iemand nu een management/leidinggevende functie heeft dan is het iets anders, maar een knoopjes-aannaaier of ritsinzetter zoiets laten tekenen dan zit er iets niet goed in de bovenpan bij die personeelsafdeling.

@remco_k: maakt niet vast of jaar: een beding is iets wat geldig is nadat het contract is opgezegd. Heeft anders vrij weinig nut nietwaar?

[ Voor 11% gewijzigd door MrDirect op 11-06-2009 12:51 ]

[Koffie]

"Gedurende het dienstverband zal werknemer zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van werkgever geen activiteiten ondernemen binnen nederland op welke wijze en welke vorm dan ook, het zij in dienstbetrekking, het zij onder eigen naam, het zij door middel van samenwerking met natuurlijke rechtspersonenen, welke gelijk, gelijkstoortig of aanverwand zijn aan de activiteiten van werkgever of met werkgever gelieerde ondernemingen, hieronder begrepen (financiele deelname) en of (in/direchte) zeggenschap over bedrijven welke gelijk, gelijksoortig, of aanverwand zijn aan werkgever of met werkgever gelieerde ondernemingen

Oftewel, ze mag NERGENS in Nederland bij een ander uitzendbureau werken
Geen enkele rechter die het daar mee eens gaat zijn.
Het enige concurrentiebeding wat nog stand houd, is dat je hele specifieke werkzaamheden niet binnen een straal van x kilomter mag uitvoeren.
Wat er nu staat, is dat ze simpelweg nooit meer bij een ander uitzendbureau, waar dan ook in het land, zou mogen werken.

[beany]

Ehm, misschien nog een kopje koffie inschenken om wakker te worden want ik lees toch echt:

Gedurende het dienstverband

[Koffie]

Stom, je hebt gelijk

[MrDirect]

Als die quote letterlijk overgenomen dan is het feitelijk geen non-concurrentiebeding. Er zou namelijk minstens een termijn beschreven moeten zijn. Dus bijv. geldig tot 1 jaar na einde dienstverband.
En dat staat er niet, dus is dit alleen geldig gedurende haar dienstverband. Dus geen vuiltje aan de lucht lijkt mij.