Vatt schreef op maandag 08 juni 2009 @ 12:07:
[...]
Mijn god, ik heb nog nooit zulke marketing praat gehoord.
Dit is wel het toppunt: "Duurdere oliën blijven bewezen langer goed smeren"

Hoe krijgen die marketeers het toch voor elkaar dat consumenten dit geloven....?
Omdat het simpelweg voor een groot deel geen marketing is. Zou het wel pure marketing zijn, zouden er niet voor elk doel eigen specificaties bestaan. Het heeft onder andere met chemische stabiliteit te maken, maar ook met specifieke additieven die elk hun eigen doel hebben.
Of geloof jij ook dat verven bijvoorbeeld precies hetzelfde zijn en alleen marketing de prijs verschillen verklaard? Of dat de goedkope batterijen van de bouwmarkt net zo goed zijn als Varta of Duracell's?
@Willem900
Leuk dat je scheepmotoren erbij haalt, maar dan spreek waarschijnlijk of 2-takt diesels. Ja die dingen maken veel meer uren dan een auto motor, maar jij moet als geen ander weten dat die dingen ook nog een op maar 400 tot 1000 toeren draaien. Daarnaast praat je over motoren die nog steeds voor een grootdeel uit gietijzer/staal bestaan en niet uit aluminium, magnesium of andere "zachte" metalen. Dat zijn compleet andere motoren met hele andere eisen aan de brandstof en smering. En ja, cilinderbussen zijn tegenwoordig lang niet altijd meer van staal.
Volsyntheet of mineraal maakt vooral uit in hoeverre een olie thermisch stabiel moet zijn. Een minerale olie is gevoeliger voor oververhitting, waarbij de grote koolwaterstoffen (die voor de smering moeten zorgen) worden afgebroken (gekraakt) tot kleine, die vervolgens makkelijker verbranden. Het gevolg is roetvorming in de olie, wat z'n smerende werking behoorlijk aan zal tasten. Een scheepmotor, ondanks z'n relatieve hoge continue last, zal hier door z'n constuctie en gebruik aanzienlijk minder last van hebben dan een automotor.
Daarnaast claim ik niet dat bij een koude motor bij de eerste klappen geen smering zou zijn, alleen dat er een verschil is in de mate van smering tussen verschillende kwaliteiten oliën.
Overigens rij ik met half-syntheet (als ik het goed heb, de dealer gooit het erin).
Wat betreft de brandstoffen, juist bij deellast en stationair lopen hebben deze positieve effecten door een betere en volledigere verbranding. Met een heel klein beetje moeite is er een rapport van TNO op de site van TNO te vinden, waarbij ze het effect van BP-Ultimate op de motor hebben getest bij normaal gebruik. Een vervuilde motor (met roetaanslag in de cilinders, zoals bij elke motor op den duur gebeurd) in een normale auto is voor een bepaalde tijd alleen gebruikt met BP Ultimate als brandstof. Na de test periode waren de verbrandingskamers en kleppen niet alleen meetbaar schoner, maar zelfs zichtbaar. Je gaat mij dan echt niet wijsmaken dat dit niet door de brandstof kan komen. De discussie of een motor zuiniger of krachtiger wordt dankzij die brandstof ga ik niet aan beginnen (hoewel verschillende tests ook hebben laten zien dat een hoge prestaties motor er zeker wel baat bij hebben), maar dat het beter ontbrand en daarmee een positief effect heeft staat gewoon vast.
Maar goed, hierover is al uitgebreidt discussie gevoerd in een ander topic.
Wat betreft Beerkeeper, welke olie hij erin gooit moet hij helemaal zelf weten. Ik heb hier geen reden nog gezien waar hij persé deze olie wil gebruiken. Ik zie hem ook niet om advies vragen welke olie hij moet gebruiken, alleen waar hij deze specifieke kan vinden.
Ik zou me alleen wel achter de oren gaan krabben bij zijn olie verbruik... Ik rij zonder ook maar een druppel bij te hoeven vullen, 15.000km met de olie. Tegenwoordig helemaal, nu ik wat zweetplekken op de motor onder controle heb. Een beetje verbruik is normaal, en bij een oude auto (> 20 jaar oud) is het normaal dat je olie moet bijvullen, omdat kleppen toen nog minder goed sloten, en er meer olie tussen de zuiger en cilinder heen kwam. Maar een moderne auto (jonger dan 10 jaar) zou eigenlijk geen olie mogen verbruiken...
Waarschuwing, opperprutser aan het werk... en als je een opmerking van mij niet snapt, klik dan hier