Game-pc onder de 40w??

[Sinned123]

Zoals de titel al doet vermoeden, wil ik graag een poging wagen om mijn main pc onder de 40w te krijgen.

Dat is op zich zelf niet echt een groot probleem.
Maar nu komt de catch.
Hij moet naast dat ie zuinig is, ook krachtig genoeg zijn om er af en toe spelletje mee te spelen.

Met mijn huidige config zit ik rond de 65-68w idle en dat is al minder dan menig videokaartje.
Alsnog denk ik dat dat zeker minder moet kunnen.

Ben dus eigenlijk op zoek naar tips die het verbruik omlaag kunnen gooien, zonder daar iets op performance voor in te leveren.
Huidige videokaart is snel genoeg voor het leeuwendeel van de games.

Huidige config:
Mainbord: Foxconn G33m-s
Cpu: E5200 (boxed)
Geheugen: 4x 2GB Geil (Gx24Gb6400dl)
Videokaart: Sapphire HD4670 Ultimate
Voeding: Corsair VX450w
Harde schijven: 2x HD322HJ (raid-0)
Kast: NSK2400 (2x Antec Case cooler beide op low-speed)
DVD: Simpele Samsung Sata DVD-brander
Toetsenbord: Simpele Dell
Muis: V450 (dagelijks gebruik), Creative 2020(voor games)

Nu weet ik al dat er zeker 1 stroomvreter tussenstaat en dat zijn die 2 Samung HD's, als ze een powerdown doen, zakt het vergebruik naar 48w.
Daar valt dus al iets van 16w op te verdienen met 2x een SSD.
Verder zit er nu 4x2GB in, maar het geheugen verbruik komt zelden boven de 2GB.
Laat staan dat ik 8GB gebruik.
2module's eruit is toch weer 2-3w minder.

Nu heb ik sowieso een mini-Ninja besteld en een Artic Accelero S1 (koeler van de Ultimate is te hoog)
Waardoor ik de cpu ook passief ga draaien (geen idee wat dat scheelt als de boxed koeler eraf gaat)

Zijn er verder nog dingen die ik kan vervangen zodat het verbruik omlaag gaat?
Zonder dat ik nog verder omlaag moet in performance.
Het mogen echt hele kleine dingetjes zijn, zoals bijvoorbeeld de 2koelers vervangen voor 2 van een ander merk zodat je 0,5w per koeler winst haalt eruit.

Ik gebruik trouwens ook nog een 24" scherm van Sony.
Deze Gebruikt alsnog iets van 60-65w en in eco modus 50-55w.
Terwijl mijn vorige Philips 24" op 40w zat.
Dus zelfs in de lcd schermen zit een enorm verschil.
Bij iemand bekend wat daar de zuinige varianten zijn?

[ Voor 4% gewijzigd door Sinned123 op 06-06-2009 23:15 ]

[Martin]

LEDjes uit je case slopen, powerled en HDD-led enzo. En je zei zelf al wat over je twee harde schijven, waarom zou je deze vervangen door twee SSD's? Neem dan liever een enkele snelle, zoals die Intels ofzo. Die is sowieso sneller dan je RAID-0 opstelling. Eventueel kun je er nog voor kiezen om je 4x2GB te vervangen door 2x4GB, of als je je geld toch wil opmaken 1x8GB (schijnt te bestaan )
Voor de rest is je verbruik keurig, en denk ik niet dat je echt heel veel verder zal kunnen zakken. Ik denk dat je de grootste winst zult behalen door je twee HDD's te vervangen door één SSD.

[Lubbers92]

miss kun je je graka vervangen door een 4770? die waren volgens mij ook behoorlijk zuinig

[alx]

CPU en GPU underclocken en undervolten, altijd of alleen als je niet gamet.
Ongebruikte peripherals in het BIOS uitschakelen.
Een voeding van 450W zal niet zo heel efficient zijn bij een belasting van ~50W.
Monitor brightness omlaag en de gordijnen dicht?

[Verwijderd]

Lubbers92 schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 23:25:
miss kun je je graka vervangen door een 4770? die waren volgens mij ook behoorlijk zuinig

Dat gaat niet helpen.

[Philflow]

Mag ik vragen wat je motivatie is? Voor het geld heeft het namelijk niet zoveel zin om 10 watt te gaan besparen.

PS. Ik gebruik een laptop als desktop. Verbruikt zo'n 20 watt.

[ Voor 22% gewijzigd door Philflow op 06-06-2009 23:32 ]

[Umbrah]

Qua LCD schermen: zoek iets met LED-backlight, en bij voorkeur een met een lichtsensor die de helderheid in stelt naar gelang de ligtsterkte in de kamer.

Persoonlijk denk ik, aangezien je het hebt over gamen, dat de videokaart een behoorlijke consumer is. Ik kan het nergens precies vinden, maar ondanks dat ze claimen dat hij erg zuinig is, geloof ik nooit dat hij onder de 30 komt in stress.

Hoewel ik zeker weet dat gamen zuinig kan, denk ik toch dat 40W misschien ietsie... té is. Wat voor spellen hebben we het eigenlijk over?

[g0tanks]

Philflow schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 23:31:
Mag ik vragen wat je motivatie is? Voor het geld heeft het namelijk niet zoveel zin om 10 watt te gaan besparen.

PS. Ik gebruik een laptop als desktop. Verbruikt zo'n 20 watt.

Vraag ik mij ook af, om onder de 40 watt te zitten zul je toch wat prestaties moeten inleveren of meer geld uitgeven. Een SSD zal het verbruik wat terugdringen, maar dan mag je hem lang aan laten staan om het geld terug te verdienen dat je meer uitgeeft. Ook moet je een SSD kopen met een redelijke opslagruimte als je meerdere games er op wilt installeren.

[BGB4rn]

Lubbers92 schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 23:25:
miss kun je je graka vervangen door een 4770? die waren volgens mij ook behoorlijk zuinig

waar, maar niet onder de 100 watt geloof ik.

@ philflow

is jouw laptop dan ook snel genoeg om op te gamen ?

wat ik me ook afvraag is wat voor games de ts speelt zodat we een beetje een idee krijgen hoe het er uit moet komen te zien.

[Verwijderd]

BGB4rn schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 23:37:
[...]

waar, maar niet onder de 100 watt geloof ik.

Veel minder hoor.

Maar eens met hierboven onder de 40 Watt ga je niet komen met deze PC. Kijk dan naar een Laptop of ION based PC is ook nog 'redelijk' op te gamen. Maar heeft een super laag verbruik.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2009 23:41 ]

[BGB4rn]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 23:40:
[...]

Veel minder hoor.

Maar eens met hierboven onder de 40 Watt ga je niet komen met deze PC. Kijk dan naar een Laptop of ION based PC is ook nog 'redelijk' op te gamen. Maar heeft een super laag verbruik.

hoe bedoel je, afaik gebruikt de HD 4770 wel meer 143 watt volgens de reviewers hier, dan wel met een heel systeem maar toch.

En inderdaad, je kunt beter naar een ander atom gebaseerd systeem kijken, ik geloof dat er een is met een ATI kaart onboard maar dat weet ik niet zeker.

[ Voor 14% gewijzigd door BGB4rn op 06-06-2009 23:46 ]

[Sinned123]

Zo een hoop reactie's.

Ehm geld uitgegeven om vervolgens te besparen werkt natuurlijk niet.
Zeker niet als het zo minimaal is, waar we het hier over hebben.
Dan zal je 10jaar of langer moeten draaien voor je je geld eruit hebt.
En dan is de hele mikmak al lang en breed 5x vervangen ofzo.
Ik heb zojuist al mijn epia vervangen(13w idle) voor een fit-pc2 (6w idle).
Prijs voor de fit-pc2 was alleen 350euro en dan kwam daar nog de ssd bij van 100euro.
Die 450eu verdien ik nooit meer terug.

Het is gewoon een poging het zo laag mogelijk te krijgen, andere klokken graag over.
Ik liever andersom dus.
Maar wil natuurlijk liever niks in leveren qua prestaties.

Verder over de huidige onderdelen, die zijn inderdaad allemaal al met een reden aangekocht.
Voornamelijk om lekker stil te zijn.
Bijkomstig voordeel is dat ze dan ook lekker zuinig zijn.
Van de HD4670 is ooit een test geweest op silentpcreview.com en die zou daar 3w idle verbruiken.
Hoe ze daar bij zijn gekomen geen idee, ik vermoed dat het rond de 15w ligt.
Nog steeds lager dan welke andere gamecard ook.
Ik heb hiervoor een HD3870 gehad en die kwam wel aardig in de buurt.
De HD4770 zit zeker boven beide kaarten.

Verder de Corsair vx450w, deze is inderdaad misschien te krachtig.
Ware het niet, dat hij zuiniger was dan een picopsu bij de epia.
12 om 13w.
Hij is dus uiterst rendabel op laag vermogen.
Veel beter word dat dus niet.

Een laptop is natuurlijk geen alternatief voor een volwaardige pc.
Ik speel het liefst 3d shooters of meestal de Blizzard games.
Diablo3 en SC2 moeten er later dus wel fatsoenlijk op kunnen draaien.

En waarom 2 SSD's, de huidige ruimte erop is wel erg karig.
Of de prijzen reizen gelijk de pan uit.

[ Voor 9% gewijzigd door Sinned123 op 06-06-2009 23:48 ]

[g0tanks]

Die 143 watt is van het hele systeem, niet alleen de videokaart.

[BGB4rn]

g0tanks schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 23:46:
Die 143 watt is van het hele systeem, niet alleen de videokaart.

waar heb je het over ?

[Sinned123]

BGB4rn schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 23:44:
[...]

hoe bedoel je, afaik gebruikt de HD 4770 wel meer 143 watt volgens de reviewers hier, dan wel met een heel systeem maar toch.

En inderdaad, je kunt beter naar een ander atom gebaseerd systeem kijken, ik geloof dat er een is met een ATI kaart onboard maar dat weet ik niet zeker.

Heb je zelf al een atom machine gebruikt??
Daar valt met geen enkel goed fatsoen goed op te gamen.
Vind browsen al redelijk dramatisch.

[Verwijderd]

40 watt ga je never nooit redden. Een alternatief zou kunnen zijn de ASUS eeeBox B208 die maar slechts 36 watt verbruikt :

http://www.pcmweb.nl/artikel.jsp?id=2417976

http://event.asus.com/eee...ox/en/specifications.html

Maar tot mijn grote schrik zie ik dat ASUS het model van hun roadmap heeft gehaald en waarschijnlijk nooit het daglicht zal zien

En als je wil gamen met laag verbruik dan komt alleen de Wii in aanmerking, maar dan moeten er wel leuke games voor tussen zitten :

nieuws: Energieverbruik Xbox 360, PS3, Wii vergeleken

Maar nooit geschoten is altijd mis

[g0tanks]

BGB4rn schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 23:47:
[...]

waar heb je het over ?

Je zei dat volgens de review de 4770 143 watt verbruikt, maar dat is niet alleen de 4770, dat is het hele systeem.

Vermogensopname - Gehele systeem - Idle

[WeeJeWel]

http://www.onlive.com/service/microconsole.html

[Malantur]

De TDP van een 4770 volgens Ati is 80W

[Sinned123]

De wii
Hehe die zit trouwens wel extreem laag.
Die staat hier trouwens al.
Maar alleen als er visite is komt hij onder het stof vandaan.

Kan nog beter voor de NDS gaan
Daar beleef ik meer plezier aan dan aan de Wii.

Verder speel ik ook op een xbox360, maar daar valt niks aan het energiegebruik te doen
Shooters en rts'en zijn echter echt niet speelbaar op de 360, dus daar blijft de pc voor staan.

Het mag trouwens volgens mij inmiddels wel duidelijk zijn dat die HD4770 meer verbruikt dan de HD4670.
Zelfs de HD4830 zit er onder.

Voor de HD4670 heb je geen extra stekker en blijft dus sowieso binnen de pci-e specificaties.

Met het vervangen van de HD's en het verminderen van het geheugen zit er trouwens al onder de 50w als het goed is.
En dat zonder concessie's te doen aan snelheid nog.
Met de atom oplossingen doe je zo'n flinke stap terug dat fatsoenlijk gamen niet eens meer haalbaar word.

[ Voor 33% gewijzigd door Sinned123 op 07-06-2009 00:02 ]

[Verwijderd]

DNS666 schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 23:46:
Van de HD4670 is ooit een test geweest op silentpcreview.com en die zou daar 3w idle verbruiken.
Hoe ze daar bij zijn gekomen geen idee, ik vermoed dat het rond de 15w ligt.

10 Watt ongeveer.

Nog steeds lager dan welke andere gamecard ook.
Ik heb hiervoor een HD3870 gehad en die kwam wel aardig in de buurt.
De HD4770 zit zeker boven beide kaarten.

De HD 4770 neemt minder dan een HD 3870 hoor.

Maar om het verbruik lager te krijgen zou je de CPU kunnen undervolten en underclocken tenminste als je in het bios wat aanpassingen kunt doen.
Voor de videokaart zou je de 2D clocks kunnen aanpassen met bijvoorbeeld ATiTrayTools of je maakt gewoon je eigen bios met Radeon Bios Editor.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2009 00:03 ]

[DjDuivert]

g0tanks schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 23:53:
[...]


Je zei dat volgens de review de 4770 143 watt verbruikt, maar dat is niet alleen de 4770, dat is het hele systeem.

Vermogensopname - Gehele systeem - Idle

Een idle verbruik van een systeem met een overklokte i7-920 lijkt me hier niet echt relevant. Een HD4770 gebruikt minder dan 75W voor zover ik weet, ondergeklokt en ondervolted scheelt het ook weer flink. Ik zou persoonlijk andere koelblokken kiezen (HR03 voor op de graka en iets als een Mugen 2 op de CPU), scheelt idd weer paar watts voor de fans, weet overigens niet of deze passen in je case.

Als je er een zuinige chipset kunt vinden zou ik voor DDR3 gaan, tikje lager voltage dan DDR2. Wat de voeding betreft zou ik naar een 80+ gold certified voeding kijken, dat is lekker zuinig (en haalt verbruik sneller omlaag dan een SSD ipv HDD).

Wat monitoren betreft zul je echt naar reviews moeten zoeken voor het echte verbruik, wat Samsung opgeeft voor mijn monitoren klopt ook niet (10% scheelt het liefst volgens test van HWI), HWI heeft enorme database met schermen, je zou daar even rondkijken. Sowieso kun je er vergif op innemen dat een 24" monitor niet de meest zuinige optie is.

Ik zou ook even Ion inspecteren, dat moet enorm zuinig zijn en er komen losse bordjes van uit (vast wel bekend als je het nieuws een beetje volgt). Er komen ook versies met Core2 CPU's en losse PCI-e sloten. Ik zou misschien zelfs hele desktopgebeuren achterwege laten en kijken hoever je kunt komen met mobile hardware. Intel heeft reeksen met zuinige CPUs, ook AMD is van de partije en zelfs VIA komt weer een beetje om de hoek kijken. Dit zijn echt de producten die op efficientie zijn gemaakt, lijkt me vele malen beter dan desktop wat voor de prestatie is.

@ Martinator, 8GB op 1 reepje bestaat idd, maar ik dacht dat dat alleen servermodules waren.

[Sinned123]

@The Mask
Van Silent pcreview voor de HD3870:
Idle: AC20w, DC17w
http://www.silentpcreview.com/article811-page6.html

Voor de HD4770 hebben ze hier een sheet met meerdere kaarten.
Idle verbruik zit daar op 28w:
http://www.silentpcreview.com/article939-page6.html

Maar goed, met de HD4670 zaten ze er ook behoorlijk naast.

@DJDuivert
De voeding is al 80+ certified en deed het dus op low power al beter dan een picopsu (ligt natuurlijk ook de gebruikte adapter).
Dit zal niet veel beter kunnen helaas.
De meeste 80+ voedingen die gold certified zitten, zitten qua power relatief hoog.
Aangezien de waardes die op 20,50 en 100% gelden.
Zullen gezien mijn verbruik zeker niet meer gold qualified zijn.
Verder zitten er een paar tussen die wel degelijk maar 250-300w zijn, maar die zijn nergens in nederland te krijgen helaas.

Verder gebruiken de hd's iedereen rond de 7-9w.
Die vervangen door ssd's maakt dus wel zeker een groot verschil.
Die zitten op de 1w per stuk dacht ik?

Ik snap heel goed dat een 24" monitor meer verbruikt dan een 15"
Maar ik wil natuurlijk niet met een 1024x768 resolutie opgescheept zitten.
En zelfs tussen de 24" monitor zit een flink verschil.
Mijn vorige philips zat op 40w en deze sony dus op 65w.

Verder snap ik heel goed dat er zuinigere chipsets en cpu's te vinden zijn.
Maar ook met dezelfde performance?
Misschien dat de ion een kandidaat word als die dan inderdaad kan samenwerken met een core2duo.

[ Voor 68% gewijzigd door Sinned123 op 07-06-2009 00:17 ]

[Malantur]

DNS666 schreef op zondag 07 juni 2009 @ 00:09:
Verder gebruiken de hd's iedereen rond de 7-9w.
Die vervangen door ssd's maakt dus wel zeker een groot verschil.
Die zitten op de 1w per stuk dacht ik?

Hangt ervan af aan welke je dacht, de OCZ Apex bijvoorbeeld trekt idle toch nog 6W, terwijl de OCZ Vertex ongeveer 0,75W slurpt.

[Sinned123]

6w voor een ssd?
Lijkt mij een grove fout?
Er zit geen enkel bewegend onderdeel in.
Zal dan wel een partijtje warm worden.

[Verwijderd]

DNS666 schreef op zondag 07 juni 2009 @ 00:09:
@The Mask
Van Silent pcreview voor de HD3870:
Idle: AC20w, DC17w
http://www.silentpcreview.com/article811-page6.html

Voor de HD4770 hebben ze hier een sheet met meerdere kaarten.
Idle verbruik zit daar op 28w:
http://www.silentpcreview.com/article939-page6.html

Maar goed, met de HD4670 zaten ze er ook behoorlijk naast.

Lijkt me niet echt te kloppen allemaal. XBitLabs meet ook het verbruik van videokaarten.

Verwijderd schreef op zondag 07 juni 2009 @ 00:01:

Maar om het verbruik lager te krijgen zou je de CPU kunnen undervolten en underclocken tenminste als je in het bios wat aanpassingen kunt doen.
Voor de videokaart zou je de 2D clocks kunnen aanpassen met bijvoorbeeld ATiTrayTools of je maakt gewoon je eigen bios met Radeon Bios Editor.

Edit nog gelezen?

[BGB4rn]

g0tanks schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 23:53:
[...]


Je zei dat volgens de review de 4770 143 watt verbruikt, maar dat is niet alleen de 4770, dat is het hele systeem.

Vermogensopname - Gehele systeem - Idle

weet ik, dat heb ik ook aangepast, zelfs voordat ik jouw post gelezen had, daarom ook de smilie

[AlexanderB]

check ook ff het zuinige server topic, daar hebben ze n aantal combo's moederbord/processor die (ec videokaart) rond de 25w of minder zitten, en daar zit ook n AMD dual core bij die toch bestwel krachtig is, zeker vergeleken met n atom..

[Sinned123]

@The Mask
Zeker gelezen.
Is ook iets wat ik zeker ga proberen.
Even kijken of dat een flink verschil maakt.
Ik vrees dat het bij deze kaart redelijk minimaal zal zijn.

Snap best dat je sceptisch bent over silentpcreview.
Alleen doen ze hun testen normaal gesproken uiterst zorgvuldig.
De eigenaar heeft voor duizenden euro's een compleet hok laten aanleggen voor al zijn testen.

[ Voor 38% gewijzigd door Sinned123 op 07-06-2009 00:33 ]

[Verwijderd]

Wat is eigenlijk het gebruik stressed en hoe meet je eigenlijk, met een meter tussen je stopkontakt en de computer ?

[Malantur]

DNS666 schreef op zondag 07 juni 2009 @ 00:21:
6w voor een ssd?
Lijkt mij een grove fout?
Er zit geen enkel bewegend onderdeel in.
Zal dan wel een partijtje warm worden.

reviews: OCZ Apex-ssd bekeken

[Powrskin]

DNS666 schreef op zondag 07 juni 2009 @ 00:21:
6w voor een ssd?
Lijkt mij een grove fout?
Er zit geen enkel bewegend onderdeel in.
Zal dan wel een partijtje warm worden.

komt door de 2 micron controllers die erin zitten en ja die zal ook wel warmer worden.

ondervolten cpu/vga gaat misschien nog wel leuk werken.

rightmark (rmclock) werkt misschien voor de cpu
RBE is het mooist voor de vga.

over de 4770 ik denk dat je die nog lager kan krijgen als de 4670 als je dan maar het bios edit en de het ddr5 en gpu ver naar beneden gooit en zo mogelijk ook het gpu voltage.

Bij mijn 4850 scheelt dit al ongeveer 30/35w idle, en al verbruikt deze veel meer als een 4770 het ddr5 verbruik is ook niet mals.

[Verwijderd]

Ik veronderstl dat je het idle-verbruik onder de 40W wilt krijgen, niet load-verbruik.

In dat geval ga je inderdaad veel winst boeken bij het undervolten en underclocken van de CPU en GPU en RAM. Met wat experimenteren kan je erachter komen hoe traag de cpu wil draaien (zowel mulitplier als bus verlagen) bij ook een zo laag mogelijke V_core. Dit stel je dan in in een profiel voor idle verbruik, bij load kan je nog altijd de goede snelheden gebruiken. Zelfde voor de GPU en videpgeheugen: kunnen een heel pak lager geklokt worden en dan ook een lagere spanning.

[GENETX]

Verwijderd schreef op zondag 07 juni 2009 @ 00:22:
Edit nog gelezen?

Met Vista moet je Aero wel uitschakelen wil je gebruik maken van een zuinige 2D modus.

"Vista is nog beter voor laptops" bla bla bla

My ass, op beide laptops heb ik met Vista een half uur moeten inleveren op accutijd omdat Vista in 3D mode blijft wegens Aero ten opzichte van Linux en Windows XP

[Verwijderd]

GENETX schreef op zondag 07 juni 2009 @ 14:15:
[...]

Met Vista moet je Aero wel uitschakelen wil je gebruik maken van een zuinige 2D modus.

"Vista is nog beter voor laptops" bla bla bla

My ass, op beide laptops heb ik met Vista een half uur moeten inleveren op accutijd omdat Vista in 3D mode blijft wegens Aero ten opzichte van Linux en Windows XP

Fatsoenlijke (WDDM) driver voor je videokaart installeren en Aero aan is zelfs zuiniger dan Aero uit

[Tsurany]

Misschien een idee, in plaats van geld te investeren om marginaal energie te besparen is het misschien interessanter om geld te investeren in zonnepanelen om energie op te wekken?
Gaat nog eens veel langer mee en je wekt dan genoeg stroom op om je complete pc op te laten draaien en als je die niet gebruikt de rest van je huis.
Stukken rendabeler dan zuinige onderdelen aanschaffen.

[DjDuivert]

DNS666 schreef op zondag 07 juni 2009 @ 00:09:

@DJDuivert
De voeding is al 80+ certified en deed het dus op low power al beter dan een picopsu (ligt natuurlijk ook de gebruikte adapter).
Dit zal niet veel beter kunnen helaas.
De meeste 80+ voedingen die gold certified zitten, zitten qua power relatief hoog.
Aangezien de waardes die op 20,50 en 100% gelden.
Zullen gezien mijn verbruik zeker niet meer gold qualified zijn.
Verder zitten er een paar tussen die wel degelijk maar 250-300w zijn, maar die zijn nergens in nederland te krijgen helaas.

Verder gebruiken de hd's iedereen rond de 7-9w.
Die vervangen door ssd's maakt dus wel zeker een groot verschil.
Die zitten op de 1w per stuk dacht ik?

Ik snap heel goed dat een 24" monitor meer verbruikt dan een 15"
Maar ik wil natuurlijk niet met een 1024x768 resolutie opgescheept zitten.
En zelfs tussen de 24" monitor zit een flink verschil.
Mijn vorige philips zat op 40w en deze sony dus op 65w.

Verder snap ik heel goed dat er zuinigere chipsets en cpu's te vinden zijn.
Maar ook met dezelfde performance?
Misschien dat de ion een kandidaat word als die dan inderdaad kan samenwerken met een core2duo.

80+ Gold geldt toch voor xx% efficientie over de gehele linie? Ik dacht overigens dat meeste van die voedingen niet zo enorm veel vermogen hadden, maar ik heb ze hier in NL nog niet echt gezien, dus ik geloof je meteen als je ze zegt dat er bijna niet aan te komen is.

Wat scherm betreft, 24" werkt idd veel prettiger, net wat je het belangrijkste vindt, maar ik zou de opgegeven specs van de fabrikant maar beetje laten voor wat het is, reviews geven een objectiever beeld. Jammer dat er bar weinig op de markt is met LED backlight, laat staan OLED schermen. Er zijn wel monitoren aangekondigd en miss al op de markt, maar ik weet helaas geen modelnrs uit mijn hoofd (dacht dat LG o.a. er mee bezig was).

Ion (of de GM45 van intel) zijn gewoon notebookchipsets en kunnen dus met normale mobile chips overweg, vandaar ook de ondersteuning voor PCI-e videokaarten. hopen dat dit nog los in de verkoop gaat

[Philflow]

Verwijderd schreef op zondag 07 juni 2009 @ 14:23:
[...]
Fatsoenlijke (WDDM) driver voor je videokaart installeren en Aero aan is zelfs zuiniger dan Aero uit

In de maximum battery profielen van zowel Acer als Sony wordt Aero uitgezet.

[Sinned123]

Even voor de duidelijk stressed interreseert me eigenlijk vrij weinig.
De periode's die ik game zijn op het moment vrij kort.
Misschien straks met SC2 en D3 dat het weer flinke uren maken word.
Relatief valt er stressed dus weinig te halen.

Idle verbruik 5w lager, levert in mijn geval meer op dan stressed 50w lager.

Ik snap heel goed dat er met tools het 1 en ander verlaagd kan worden.
Alleen mijn ervaringen (3/4jaar terug) waren daar uiterst slecht bij.
Kreeg blue screens, spontante hang-ups en soms kwam hij niet meer terug uit de verlaagde waardes.
Is dat tegenwoordig een stuk verbetert?

Je kan blijkbaar de HD4770 dusdanig verlagen dat hij zuiniger word dan de HD4670.
Kan dat dan ook niet bij de HD4670?

Voedingen, die 80+ gold voedingen zijn voor 90% 500w en hoger.
Op zich ook logisch als je ziet hoe die test is opgebouwd.
20,50 en 100% van het vermogen nemen ze als test punt.
Hij mag dan 87,90,87 zijn.
Je zult dan vaak ook zien, dat hij op 50% het minste verlies draait.
Alleen is 20% van een 500w voeding nog steeds 100w.
Blijft uiteindelijk op 40-50w vaak geen 80% efficientie van over.

Er zijn een aantal andere voeding met een gold status van 235 en 250w, dit zijn voornamelijk Dell en HP voedingen (die allen rebadged zijn natuurlijk)
Deze zijn niet fatsoenlijk te vinden, zelf niet op ebay.
Er zat een 235w voeding tussen met gold status die op 20% alsnog boven de 90% zat.
Ideaal voor een zuinige setup.....
En dan valt er zeker nog een hoop behalen en moet onder de 40w zeker mogelijk zijn.
Wat op zich ook nog een optie is, is een pico-psu van 120w met een 200w brick(deze moet dan wel erg efficient zijn).

Zonnepanelen heb ik trouwens serieus overwogen.
Zeker met de subsidie's die af en toe worden uitgedeeld.
Die waren echter al op voor ze werden uitgegeven.
Bovendien zijn er verschillende bedrijven nog steeds druk bezig om het rendement omhoog te krijgen.
Prijs zal in de komende paar jaar hopelijk flink zakken.
Beetje zonde van je investering, als je met een jaar wachten 10% extra rendement vangt.

[ Voor 10% gewijzigd door Sinned123 op 07-06-2009 16:57 ]

[Tsurany]

Hangt er vanaf, schaf het een jaar eerder aan en je bespaart wel weer een jaar. Verreken dat met geld dat je anders uitgeeft aan een zuinigere pc en het is volgens mij toch aardig rendabel.

[Malantur]

Nog eens over die SSD's:
Al eens bij stilgestaan dat verbruikswinst van 20W na 10 uur 0,2 kWh is, en dan ~€0,05 oplevert?
Als je dan €200 uitgeeft aan 2 SSD's, dan heb je een terugverdientijd van 4000 dagen, of bijna 11 jaar!

Op het scherm win je ook ~25W van die Sony naar die Phillips.
Ik heb geen idee wat voor kosten hiermee gemoeid zijn, maar de kans is klein dat er een terugverdientijd kleiner dan 5 jaar uit komt...

Je videokaart is al een van de beste op vlak van performance per watt, dus upgraden heeft weinig zin.

Het enige wat ik wel als nuttig zie is underclocken/volten in idle modus en misschien de voeding (moeilijk in te schatten wat voor winst er daar op behaalt kan worden).

[Sinned123]

Ben mij er wel degelijk van bewust dat elke verandering bij geen cent extra oplevert.
Sterker het kost zelfs meer dan het oplevert.
Maar je moet toch wat te doen hebben he

Zojuist een andere monitor aangeschaft, puur vanwege een hogere resolutie en de belachelijk lage prijs.
199eu voor een 23" Samsung met 2048x1152 ipv van de 23" Sony die ik hiervoor had met 1920x1200.

Het scherm is qua beeldkwaliteit helaas toch echt wel een stuk minder.
Maar het energieverbruik verrast mij enorm.

Er zijn verschillende profielen.
Maar als ik het standaard profiel gebruik dan zit ie op ~42w(brightness 100, contrast 100)
Als ik daar de brightness van aanpas naar 50%(meer dan voldoende) dan zit ie op ~30w.

Met het text profiel zakt ie nog verder nog ~24w (Brightness 24,Constrast 80)
En dan ziet alles er eigenlijk beter uit dan met het standaard profiel.

Voor de andere monitor krijg ik nog iets van 160euro terug.
30euro extra moeten lappen dus.