[Testcase] Macro beginner

[HaseMike]

Enkele dagen terug een Sigma 70-300mm F4-5.6 DG MACRO voor mijn d90 gekocht, voornamelijk vanwege de macro mogelijkheden en de zeer lage prijs voor dit objectief. Moet zeggen dat met enige oefening er redelijke macro's kunnen worden gemaakt, maar ik niet erg tevreden ben over de kwaliteit van non-macro foto's vooral boven de 200mm. Te verwachten natuurlijk bij die prijs. Qua macro had ik meer verwacht, het is geen macro lens met zoom mogelijkheden maar meer een zoom met macro als toegift. Hij gaat waarschijnlijk van de week terug, mede omdat er een beschadiging in de lens zit, niet zichtbaar op foto's, en ik zal eens denken over de macro 50mm van sigma.

Als jullie voorstellen hebben voor verbetering of welke lens ik beter kan aanschaffen als ik wat met macro wil doen dan graag ! Wel fijn van deze sigma is dat je rustig op 1-1,5 meter kan zitten maar je krijgt maximaal maar 1:2 en dan met een ontzettend kleine DOF. Ik zoek eigenlijk iets met een stevige (naar macro begrippen dan) DOF.

Alle onderstaande foto's met d90 + sigma 70-300 in macro stand, iso 400 en handmatige scherpstelling. Alle commentaar welkom.

Nummer 1



Nummer 2



Nummer 3
Hieronder geen crop, wel dezelfde bloem dichterbij :



Nummer 4



Nummer 5



Nummer 6



Nummer 7



Nummer 8



Nummer 9



Bedankt voor het lezen / kijken

[ Voor 3% gewijzigd door HaseMike op 06-06-2009 14:23 ]

[YellowCube]

je zou je foto's wat ruimer kunnen kaderen of beter nadenken over wat je op de foto wilt hebben.
Nummer 2 staat de bloem er half op. Nummer 4 is op zich best mooi, maar de bloem staat volledig naar links.
(nummer je foto's gelijk even, da's wat makkelijker)

En als je echt voor macro wilt gaan, laat de zoomlenzen met macro aanduiding dan gewoon links liggen en ga voor (zoals je zelf al aangeeft) voor een echte macrolens. De 50mm Sigma die je in gedachte hebt is een prima lens voor een nog veel betere prijs. Kun je jezelf geen buil aan vallen.
Let wel, dat als je insecten wilt gaan fotograferen je beter voor iets langers kunt gaan (105mm bijv).

En over de stevige DOF: dat ligt meer aan de instellingen die je gebruikt dan aan de lens (alhoewel een langere lens als een 105mm bij gelijke instellingen een dunnere DOF zal hebben dan een 50mm).
Diafragma zoveel mogelijk knijpen is hier de truuk, wat ook gelijk lastig is met een zoomlens zoals je die nu hebt...je diafragma kan niet kleiner dan f/22 (waarbij je veel kwaliteit verliest) terwijl een echte macro lens vaak tot f32 of zelfs nog hoger kan (en daarbij geoptimaliseerd is voor dat soort waarden zonder dat je gelijk veel inlevert op kwaliteit).

[vandermark]

Tja, wil je echt 1:1 macro, dan zal je een dedicated macro moeten kopen en dan dus ook geen zoom. Ik heb zelf 2e hands de 50 mm sigma ex dg gekocht voor 160 euro (50% van de nieuwprijs). Hiermee kun je 1:1 schieten. Autofocus is dan vrij nutteloos, je moet handmatig scherpstellen. Daarnaast heb je een flinke flits nodig om op F22 (nodig bij 1:1) het nog enigszins goed belicht èn een redelijke DOF te houden. Vaak zul je dan met hulpmiddelen rondom de flits moeten werken om nog enigszins natuurlijk belichte foto's te maken. Ik heb bijvoorbeeld een stofen diffuser om mijn flitser heen gezet en een a4 wit papier er om heen gevouwen als een soort waaier, hiermee krijg ik vrij diffuus, natuurlijk flitslicht.

Klik hier voor voorbeelden die ik met de 50mm sigma en bovenbeschreven flitsopstelling heb geschoten: klik

edit, had bovenbeschreven post nog niet gezien, maar mijn foto's zijn denk ik een goed voorbeeld dat je met een 50mm lens prima insecten kan fotograferen. Of je nu 3 of 6 cm er vanaf zit maakt imo ook niet veel uit. Gewoon vroeg in de ochtend of in de avond op insectenjacht gaan, dan zitten ze vrij stil

[ Voor 15% gewijzigd door vandermark op 06-06-2009 13:49 ]

[HaseMike]

Foto's even genummerd da's beter idd. Nummer 4 staat express zover naar links omdat ik niet alles precies in het midden wil. Dus de DOF wordt krapper bij lensen met een langer brandpunt, dat verklaard de ontzettende kleine dof bij deze zoom-macro dus. Zo'n 105mm macro is een goed idee voor wat ik wil maar helaas weer een stuk prijziger dan de 50mm sigma die 249 euro is.

Ivm met de 200-300mm instelling en het uit de hand schieten moest ik de sluitertijden nogal hoog houden en was het diafragma f/7-f/8. hij kan inderdaad tot f/22 maar dan wel met 3 schijnwerpers erop en de iso op 3200

Prachtige macro's @vandemarkt !, dat is de kwaliteit qua DOF die ik zoek, maar zoals ik begrijp uit je antwoord zit je dan weer met een flitser te werken. Ik neem aan niet de flitser die op de camera zit, maar een (prijzige) opzetflitser ? Dat zou dan ook weer een forse extra uitgave zijn.

Ik zag dat er ook een tamron f/2.8 90mm macro is, jammer dat alles zo snel >300 euro gaat bij macro lenzen.

Er is ook nog een aanbieding van de sigma 50mm non-dg, (199 euro) is dat een alternatief voor de DG of is er een merkbaar verschil in kwaliteit bij gebruik op een dslr ?

Bedankt voor de antwoorden tot nu toe, fijn forum kan ik veel van leren.

[ Voor 12% gewijzigd door HaseMike op 06-06-2009 15:09 ]

[YellowCube]

het is wellicht wat offtopic, maar ga gerust voor de non-DG lens en steek 50 euro in je zak.
de DG aanduiding staat voor digital en is (volgens de marketing mensen) bedoeld te compenseren in het verschil in reflectie van ouderwetse film vs. digitale sensor.
Of dat daadwerkelijk verschil maakt in de kwaliteit van de foto durf ik te betwisten en ik heb met m'n non-DG macro lens ook nog nooit vreemde verschijnselen kunnen ontdekken.

[vandermark]

Bij echte detailmacro heb je F22 en kleiner nodig en ontkom je niet aan flitsen. Ik gebruik inderdaad een opzetflitser, maar ook met de ingebouwde flitser en wat goedkoop plak en knutselwerk kun je zoiets maken (let op, niet mijn foto's en/of opstelling ):



waarmee je dan zulke macrofoto's kan maken en flitsen:



Voor mee info over bovenstaande opstelling en voorbeeldfoto's: klik

[ Voor 3% gewijzigd door vandermark op 06-06-2009 15:21 ]

[HaseMike]

bedankt voor de tips, handig zo'n tube scheelt tamelijk veel geld voor een ringflash.

Ondertussen de keuze beperkt tot een sigma 70mm of 105. De 70 schijnt de top te zijn op macro gebied. Beide kosten ongeveer hetzelfde. En ach zoals met alle mooie lenzen, na een paar jaar verlies je er niet veel op.

[Verwijderd]

vandermark schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 13:46:
Tja, wil je echt 1:1 macro, dan zal je een dedicated macro moeten kopen en dan dus ook geen zoom. Ik heb zelf 2e hands de 50 mm sigma ex dg gekocht voor 160 euro (50% van de nieuwprijs).

Ik heb die lens ook en ik moet zeggen dat de kwaliteit van het ding helemaal niet tegen valt voor zo´n relatief goedkope lens. Soms stoekt die wel vaak heen en weer en dat is wel vervelend en eigenlijk bij insecten niet te doen. Die zijn dan allang weer gevlogen.
Zie hier een voorbeeldje

[vandermark]

Verwijderd schreef op zondag 07 juni 2009 @ 13:28:
[...]


.... Soms stoekt die wel vaak heen en weer en dat is wel vervelend en eigenlijk bij insecten niet te doen. Die zijn dan allang weer gevlogen.
....

Ik gebruik ook nooit autofocus bij insecten, vind ik echt heel rot werken. Gewoon handmatig op 1:1 zetten en dan mm naar voren en naar achteren totdat precies het oog scherp is (wel met scherpstelprisma in mijn dslr)

[Wijnands]

HaseMike schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 13:32:
Enkele dagen terug een Sigma 70-300mm F4-5.6 DG MACRO voor mijn d90 gekocht, voornamelijk vanwege de macro mogelijkheden en de zeer lage prijs voor dit objectief.

Ben jij even bekocht! Ik heb de apo uitvoering van die lens al een jaar of 2 en ik erger me regelmatig aan het gebrek aan scherpte. Macro heb ik een keer geprobeerd en ben ik maar mee gestopt, da's echt triest.

50mm macro? Zou ik niet doen, is gewoon te kort voor beestjes, spaar dna liever even door.

[Nomad]

ik heb gehad aan macro: 50mm canon, 60mm canon, 100mm canon, 105 sigma etc, en ik vind die 50 a 60mm dingen echt geen werken gelijk....

100mm ongeveer werkt zoveel fijner

[Wijnands]

Mee eens. En wat mij betreft dan kiezen uit de 90mm tamron, 100mm tokina en 105mm sigma. Alledrie optisch prima (ja, ongeacht wat je op photozone leest), alledrie redelijk betaalbaar.

[vandermark]

mee oneens je krijgt meer DOF bij gelijk diafragma, ik kom dichtbij genoeg om beestjes te fotograferen met mijn 50mm sigma:

[Salvatron]

vandermark schreef op zondag 07 juni 2009 @ 20:27:
mee oneens je krijgt meer DOF bij gelijk diafragma, ik kom dichtbij genoeg om beestjes te fotograferen met mijn 50mm sigma:

[afbeelding]

Geen goed voorbeeld, want die vlieg staat er niet helemaal scherp op.

[Aham brahmasmi]

Ik vind het een uitstekend voorbeeld. De DoF vind ik bij dit voorbeeld ruim voldoende (achtereind van die vlieg is toch niet het interessantste gedeelte).

Verder maakt het nogal uit of je met cropcamera werkt of fullframe. Met mijn 40D gebruik werk ik vaak fijner met een 50mm macro dan met een 90/100mm, maar ik schiet dan ook niet zo heel vaak insecten. Niettemin zijn de meeste echt goeie/gedetailleerde insectenmacro's die ik zie geschoten met de Canon MP-E 65 die ook niet bepaald een lange werkafstand heeft.

[HaseMike]

Wijnands schreef op zondag 07 juni 2009 @ 15:39:
Ben jij even bekocht! Ik heb de apo uitvoering van die lens al een jaar of 2 en ik erger me regelmatig aan het gebrek aan scherpte. Macro heb ik een keer geprobeerd en ben ik maar mee gestopt, da's echt triest.

Valt wel mee met bekocht, hij gaat vandaag terug voor centjes retour want het ding heeft inderdaad niet al te veel kwaliteit. Had beter moeten weten voor 135 euro, goedkoop kopen is 2x kopen...

-------------------------

Het uitkiezen van een lens wordt lastig, ik had mijn zinnen al gezet op de 70mm sigma, maar als ik het zo lees is het toch handiger om wat meer werkafstand te hebben. Ik breng eerst die 70-300 terug en ik koop pas wat nieuws als ik mij voldoende geinformeerd heb. De DOF tabel van 1 van die lenzen had ik al gevonden, en ik ben geschrokken van het ontzettend kleine dof gebied bij 1:1, meer dan 1 a 2mm is het niet.

Daarbij is mijn camera x1,5 : tamron is dan 135mm en de 70mm sigma : 105mm. Maar ik neem aan dat de meeste van jullie hier ook met een vergelijkbare cam werken.

[ Voor 13% gewijzigd door HaseMike op 08-06-2009 08:34 ]

[FLuKee]

vandermark schreef op zondag 07 juni 2009 @ 20:27:
mee oneens je krijgt meer DOF bij gelijk diafragma, ...

Dit klopt niet.

Bij lenzen met een gelijk ontwerp is DOF op 1:1 onafhankelijk van de brandpuntsafstand bij gelijk diafragma. Dat is ook logisch, want hetgeen je wint door een korter brandpuntsafstand verlies je weer door dichter bij je onderwerp te moeten zitten.

Daarnaast hebben lenzen met een asymmetrisch ontwerp (en dit betreft vnl de langere macrolenzen) een kleinere pupilfactor wat resulteert in meer DOF vergeleken met hun kortere, symmetrisch gebouwde tegenhangers. Een 60mm macrolens geeft bij gelijk diafragma op 1:1 dus minder DOF dan een 180mm.

The below calculation shows the depth of field at unit magnification calculated for two existing macro lenses, the Carl Zeiss Makro Planars 2.8/60 and 2.8/100. The former is a nearly symmetrical design (P=1), the latter departs somewhat towards a telephoto design (P=0.7). Consequently, the 100-mm lens offers more DOF than the 60-mm lens. At f/8 the difference is a mere 0.2 mm, which is a small number, but at the same time it is as much as a 20% difference.

code:

VWDOF 2.1---------input---------------------
  Format            24x36 mm     24x36 mm     
  COC               0.030 mm     0.030 mm   
  Focal length      60 mm        100 mm       
  Pupil factor      1.0          0.7          
  F-number          8            8            
  Magnification     1            1            
  ------------------output--------------------
  Depth of field    0.960 mm     1.17 mm

Sorry dat ik hier even off-topic voor moet gaan maar er staat al genoeg foute informatie hieromtrend op het internet.

Over de foto's: er is vooral werk aan scherpte & compositie...
Als je véél DOF wilt, zijn er een paar opties:
1. Meerdere foto's nemen scherpgesteld op steeds een ander punt en dan "stacken" (voorbeeld van een vlieg)
2. Macro's met een compactje maken.

[vandermark]

zeer interessant, dat is echt nieuw voor mij, bedankt voor de info, ga ik me even op inlezen want begrijpen doe ik het nog niet

[FLuKee]

Als je er meer over wil lezen kun je dat hier: http://toothwalker.org/optics/dof.html
Vanaf het stukje macro depth of field.

[ Voor 3% gewijzigd door FLuKee op 08-06-2009 11:05 ]

[HaseMike]

FLuKee schreef op maandag 08 juni 2009 @ 09:34:
2. Macro's met een compactje maken.

Kijk dat is misschien wel een interessant alternatief. Net de 70-300 teruggebracht en nu weer "vrij" om te kiezen. De tamron 90mm heb ik even in mijn handen gehad, ik vond de kwaliteit van de behuizing behoorlijk tegenvallen, vooral het "uittrekken" van de lens om te switchen tussen mf/af voelde aan alsof het hooguit 10x goed zou gaan. Ik weet dat dat subjectief is en het om de resultaten gaat, maar ik kon mijzelf er niet toe brengen bijna 400 euro neer te leggen voor de tamron.

Een compact voor macro is misschien helemaal geen gek idee, alleen welke compact heeft een macro met enige werkafstand plus een forse lichtobrengst en dan ook nog een beetje iq.

Die enorm kleine DOF bij de macrolenzen zit me toch wel dwars, ik neem aan dat het een natuurkundige beperking is.

[ Voor 6% gewijzigd door HaseMike op 08-06-2009 15:24 ]

[vandermark]

maar met een compactie krijg je echt geen foto's die je met een dslr + dedicated macro lens en goede flits kan maken.
Het is heel simpel, wil je mooie macrofoto's dan zal je moeten investeren in een goede macrolens.

[Wijnands]

HaseMike schreef op maandag 08 juni 2009 @ 15:23:
[...]
Kijk dat is misschien wel een interessant alternatief. Net de 70-300 teruggebracht en nu weer "vrij" om te kiezen. De tamron 90mm heb ik even in mijn handen gehad, ik vond de kwaliteit van de behuizing behoorlijk tegenvallen, vooral het "uittrekken" van de lens om te switchen tussen mf/af voelde aan alsof het hooguit 10x goed zou gaan. Ik weet dat dat subjectief is en het om de resultaten gaat, maar ik kon mijzelf er niet toe brengen bijna 400 euro neer te leggen voor de tamron.

Waarom niet de tokina bekeken? Bouwkwaliteit is, vind ik, echt een stuk beter dan de tamron en de prestatie's zijn goed. Ik ben de beperkende factor, niet de lens.





Wat cropfactor betreft, ik zou me daar echt niet zo'n zorgen over maken.

[HaseMike]

Wijnands schreef op maandag 08 juni 2009 @ 16:28:
Waarom niet de tokina bekeken? Bouwkwaliteit is, vind ik, echt een stuk beter dan de tamron en de prestatie's zijn goed. Ik ben de beperkende factor, niet de lens.

Thx, ik wist niet dat tokina ook een macro voor nikon had, de verkoper heeft mij er ook niet op gewezen, waarschijnlijk omdat ze hem daar niet hebben. Ondertussen even wat reviews gelezen en de prijs opgezocht. Zit ongeveer gelijk met de tamron, maar de bouwkwaliteit schijnt inderdaad stukken beter te zijn.

Ik zal eens kijken of ik die binnenkort ergens kan vasthouden / proberen

Ondertussen eens bezig geweest met mijn 18-105vr, die ernstig scherp is. Hier een 100% crop van een bijzonder klein zakhorloge (doorsnede 24mm) zo dichtbij mogelijk genomen, alleen de exposure even wat bijgesteld in lr2 :



Best aardig m.i. voor een niet macro zoom

[FLuKee]

vandermark schreef op maandag 08 juni 2009 @ 16:21:
maar met een compactie krijg je echt geen foto's die je met een dslr + dedicated macro lens en goede flits kan maken.
Het is heel simpel, wil je mooie macrofoto's dan zal je moeten investeren in een goede macrolens.

Dat dacht ik vroeger ook. Tot ik deze gallery zag: http://1x.com/v2/#photos/member/8090/
Stuk voor stuk gemaakt met een KM-Z10 + Raynox filter. Een 3.2Mpix cameraatje.

[Wijnands]

HaseMike schreef op maandag 08 juni 2009 @ 18:03:
[...]
Thx, ik wist niet dat tokina ook een macro voor nikon had, de verkoper heeft mij er ook niet op gewezen, waarschijnlijk omdat ze hem daar niet hebben. Ondertussen even wat reviews gelezen en de prijs opgezocht. Zit ongeveer gelijk met de tamron, maar de bouwkwaliteit schijnt inderdaad stukken beter te zijn.

Ik zal eens kijken of ik die binnenkort ergens kan vasthouden / proberen

Als je toevallig in de haarlemmermeer woont valt dat best te regelen. Weet zelfs een wilde plantentuin hier waar je 'm prima kan uitproberen.

Optisch maakt het, voor zover ik heb kunnen zien, geen bal uit tussen de tokina, de tamron en de sigma. Handling, gewicht en prijs zijn veel meer verschillend.

[HaseMike]

Wijnands schreef op maandag 08 juni 2009 @ 20:22:
Als je toevallig in de haarlemmermeer woont valt dat best te regelen. Weet zelfs een wilde plantentuin hier waar je 'm prima kan uitproberen.

Optisch maakt het, voor zover ik heb kunnen zien, geen bal uit tussen de tokina, de tamron en de sigma. Handling, gewicht en prijs zijn veel meer verschillend.

Bedankt voor het aanbod Ik woon echter in Duitsland, dus helaas wat te er rijden. Ondertussen een mooie review gevonden van die tokina >klik< dus die gaat het wel worden. De lens voor 349 gevonden bij een shop in NL die voor maar 6,50 naar D verstuurd dus dat is mooi. Gek genoeg is fotoapperatuur de laatste tijd duurder in D dan in NL, meestal is het voor "electronische" zaken andersom.

[Wijnands]

Nou, hoop dat je er net zo blij mee bent als ik met de mijne. Suc6!