Goedkope PCI-e SATA kaart nuttig voor raid-0?

[Woodsy]

Ik wil een Hyper-V machine opzetten en nu zit daar 2x 5400 rpm in. Ik wil dat upgraden naar 2x WD Black's met 32MB en deze in raid-0 zetten.

Vroeger had je dan altijd de limiet van je PCI bus, is dit nog zo? En zou een hele goedkope (denk Conceptronic raid controller) deze limiet kunnen verbreken? Volgens mij ga je tegenwoordig namelijk wel over die 133MB/sec heen.

Chipset is een AMD 740G.

[Nielson]

Als ik het goed heb ondersetunt elke recente AMD southbridge tegenwoordig minimaal al RAID 0 en 1, waarom gebruik je die niet? Deze heeft een stuk meer bandbreedte dan zo'n crappy pci ding.

[Woodsy]

Dat weet ik, alleen ik wil een goedkope PCI-e (express) controller halen. Die heeft namelijk meer bandbreedte dan de onboard controller. Mijn vraag is of dat nut heeft.

Kortweg gezegt, onboard raid vs cheap pci-e raid .

[Plague]

Nielson schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 10:34:
Deze heeft een stuk meer bandbreedte dan zo'n crappy pci ding.

Woodsy schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 10:37:
Dat weet ik, alleen ik wil een goedkope PCI-e (express) controller halen. Die heeft namelijk meer bandbreedte dan de onboard controller.

Nee dus, de southbridge heeft over het algemeen een stuk meer bandbreedte dan een PCI-e controller.

[TERW_DAN]

De PCIbus blijft een limiet. Die bandbreedte gaat ook niet omhoog, je blijft op 133MB/s zitten. Er zijn wel PCI varianten die een hogere bandbreedte halen (PCI-X) maar dat zie je amper en zal steeds meer en meer verdwijnen.
Tegenwoordig trek je met 1 snelle schijf je PCIbus al dicht (100MB/s is voor hedendaagse schijven wel haalbaar, en afhankelijk van welke chipset je hebt schommelt de daadwerkelijke performance van de PCIbus ook rond dat peil).

In je topictitel heb je het echter over PCIe. Dat is aanzienlijk sneller, afhankelijk van hoeveel lanes je tot je beschikking hebt kun je enkele GB/s per seconde halen.

[Nielson]

Ah, verwarrend dat je PCIe bedoeld en het dan over een PCI bus en 133MB/s limiet hebt, PCIe gebruikt namelijk geen gedeelde bus structuur maar zijn meer point-to-point verbindingen. Maar om kort te zijn, de koppeling tussen de AMD north -en southbride is A-Link Express II, en deze is volgende wikipedia ongeveer hetzelfde als een PCIe 4X verbinding, wat dus meer dan genoeg is voor een paar hd's in RAID0.

[Woodsy]

TERW_DAN schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 10:48:
In je topictitel heb je het echter over PCIe. Dat is aanzienlijk sneller, afhankelijk van hoeveel lanes je tot je beschikking hebt kun je enkele GB/s per seconde halen.

Dat is ook de vraag die ik heb (waarschijnlijk niet duidelijk geformuleerd). Als ik nu in plaats van de onboard een pci-express raid controller haal van circa 25 euro, is dit dan een verbetering bovenop de onboard?

Kijk een PCI-e controller (meer bandbreedte) is beduinend sneller dan onboard. Alleen hoe zit het met bijvoorbeeld de Conceptronic kaartjes. Stel dat ik deze haal: http://www.informatique.nl/445120. Heeft dat zin? Hij heeft geen eigen processor, geen cache etc, maar het is wel PCI-e. Terwijl mijn onboard PCI is.

Nielson schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 11:05:
Ah, verwarrend dat je PCIe bedoeld en het dan over een PCI bus en 133MB/s limiet hebt, PCIe gebruikt namelijk geen gedeelde bus structuur maar zijn meer point-to-point verbindingen. Maar om kort te zijn, de koppeling tussen de AMD north -en southbride is A-Link Express II, en deze is volgende wikipedia ongeveer hetzelfde als een PCIe 4X verbinding, wat dus meer dan genoeg is voor een paar hd's in RAID0.

Dan kan ik beter even onboard blijven gebruiken als het 4x is .

[ Voor 26% gewijzigd door Woodsy op 06-06-2009 11:12 ]

[P5ycho]

Samenvattend:
- Recente SATA controllers in de soutbridge hebben geen bandbreedteproblemen. Daar valt je AMD740 chipset ook onder.
- PCIe 1x controllers kunnen tot de 200-250MB/s halen, full duplex. PCIe is een point-to-point verbinding, geen bus.
- PCI bus doet max 133MB/s, als je daar een SATA controller in steekt zul je max 110-133MB/s halen.

Woodsy schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 11:11:
[...]


Dat is ook de vraag die ik heb (waarschijnlijk niet duidelijk geformuleerd). Als ik nu in plaats van de onboard een pci-express raid controller haal van circa 25 euro, is dit dan een verbetering bovenop de onboard?

Nee, want je onboard controller is gewoon snel zat.

Kijk een PCI-e controller (meer bandbreedte) is beduinend sneller dan onboard. Alleen hoe zit het met bijvoorbeeld de Conceptronic kaartjes. Stel dat ik deze haal: http://www.informatique.nl/445120. Heeft dat zin? Hij heeft geen eigen processor, geen cache etc, maar het is wel PCI-e. Terwijl mijn onboard PCI is.

[...]

Dan kan ik beter even onboard blijven gebruiken als het 4x is .

De huidige onboard oplossingen hebben meer bandbreedte dan een PCIe x1 slot. Kijk bijvoorbeeld naar de Intel ICH10, die haalt max 600-700MB in totaal op de onboard SATA poorten. Performance van de huidige AMD southbridges is niet veel anders.

[ Voor 59% gewijzigd door P5ycho op 06-06-2009 11:15 ]

[TERW_DAN]

Je hebt meer bandbreedte tot je beschikking, maar ik vraag me af of het sneller is. Hoe kom je erbij dat de onboard aan de PCIbus geknoopt is. Misschien dat het klopt, maar ik kan er niets over vinden in de chipsetspecificaties.

Verder is zo'n conceptronic kaartje waarschijnlijk uitgerust met een Silicon Image chipje of iets in die richting. Performance van die dingen is meestal niet schrikbarend geweldig. Verder is het ding dat je aanhaalt enkel eS-ATA, of dat nou zo handig is vraag ik me af, hoewel dat natuurlijk niets afdoet aan de performance.

[Woodsy]

TERW_DAN schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 11:18:
Je hebt meer bandbreedte tot je beschikking, maar ik vraag me af of het sneller is. Hoe kom je erbij dat de onboard aan de PCIbus geknoopt is.

Het stond me bij dat dit vroeger zo was en ik kon niet zo gauw iets vinden dat dit tegenwoordig niet meer het geval was. Ik ga dus gewoon voor 2x 500GB WD Black in raid-0 op de onboard controller (die dan inderdaad meer dan genoeg bandbreedte hiervoor kan leveren).

Hartelijk dank voor de vlotte reacties .

[JoJo_nl]

de onboard controller heeft kortere lanes ook en zal daarom altijd sneller zijn dan een add-on kaart

[TERW_DAN]

JoJo_nl schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 11:27:
de onboard controller heeft kortere lanes ook en zal daarom altijd sneller zijn dan een add-on kaart

Dat ligt natuurlijk ook aan de add-on kaart, een ding met eigen geheugen en cpu is vaak toch een stuk vlotter dan een in de southbridge geïntegreerde oplossing.

[Shuriken]

P5ycho schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 11:12:
Samenvattend:
[knip]
- PCI bus doet max 133MB/s, als je daar een SATA controller in steekt zul je max 110-133MB/s halen.
[knip]

PCI is een gedeelde bus. De theoretische snelheid is i.d.d. 133MB/s echter in de praktijk mag je blij zijn met 80 MB/s (zie ook reviews: Influence of PCI speed on RAID performance examined)

[DukeBox]

P5ycho schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 11:12:
- PCI bus doet max 133MB/s, als je daar een SATA controller in steekt zul je max 110-133MB/s halen.

Er zijn diverse low budget controllers die ook op 66MHz draaien, vaak zijn er ook 2 PCI-bussen beschikbaar zodat je toch wel 200MB/s+ kan halen (als je zorgt dat bijv. je GBit NIC niet op dezelfde bus zit)

[TERW_DAN]

2 PCIbussen kom je niet veel tegen hoor, evenals bussen die 66MHz doen. Ze zijn er wel, maar dan zit je vaak op workstation of serverborden. En zelfs daar zie je tegenwoordig steeds meer PCIe.

[P5ycho]

DukeBox schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 11:53:
[...]

Er zijn diverse low budget controllers die ook op 66MHz draaien, vaak zijn er ook 2 PCI-bussen beschikbaar zodat je toch wel 200MB/s+ kan halen (als je zorgt dat bijv. je GBit NIC niet op dezelfde bus zit)

Die uitzonderingen zijn toch niet belangrijk, dat maakt het alleen maar complexer. Als de topicstarter nu een exotische serverplank had liggen, ok. Echter, het is gewoon your average AMD740 chipset, waar geen PCI 64bit, 66Mhz, 133Mhz, of een combinatie daarvan op zit.

Het enige wat ik poogde is duidelijkheid scheppen voor de topicstarter, trek dan aub niet de kast met uitzonderingen open als het niet relevant is...

Shuriken schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 11:42:
[...]


PCI is een gedeelde bus. De theoretische snelheid is i.d.d. 133MB/s echter in de praktijk mag je blij zijn met 80 MB/s (zie ook reviews: Influence of PCI speed on RAID performance examined)

PCI is een bus inderdaad. Bussen zijn altijd gedeeld, anders is het geen bus .

[ Voor 12% gewijzigd door P5ycho op 06-06-2009 16:09 ]

[Ultraman]

Woodsy schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 11:24:
Het stond me bij dat dit vroeger zo was en ik kon niet zo gauw iets vinden dat dit tegenwoordig niet meer het geval was.

Dat is ongeveer 9 jaar geleden begonnen te veranderen
Intel is met de i815 gebruik gaan maken van hun Inte Hub Interface (dat was 266MB/s), welke volgens mij vanaf ICH6 vervangen is door een PCI Express 4x link. VIA introduceerde iets daarna een vergelijkbare techniek genaamd V-Link. AMD kwam later met de A-link Express, wat ook een PCI Express link is.

Ik ga dus gewoon voor 2x 500GB WD Black in raid-0 op de onboard controller (die dan inderdaad meer dan genoeg bandbreedte hiervoor kan leveren).

Hartelijk dank voor de vlotte reacties .

Lekker doen inderdaad

[Shuriken]

P5ycho schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 12:10:
[...]

Het enige wat ik poogde is duidelijkheid scheppen voor de topicstarter, trek dan aub niet de kast met uitzonderingen open als het niet relevant is...

Als je quote, quote dan de juiste persoon. DukeBox trekt de kast met uitzonderingen open. Ik wilde alleen maar even aangeven dat >110 MB/s op een PCI bus niet haalbaar is.

[P5ycho]

Shuriken schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 15:55:

Als je quote, quote dan de juiste persoon. DukeBox trekt de kast met uitzonderingen open. Ik wilde alleen maar even aangeven dat >110 MB/s op een PCI bus niet haalbaar is.

Aangepast, de reden dat ik jouw post ook meenam is dat hij ook compleet de vraag van de TS niet beantwoord, hoewel je natuurlijk wel gelijk hebt dat de PCI bus snel dichtslibd met hedendaags datageweld.

[Sebazzz]

Shuriken schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 11:42:
[...]

PCI is een gedeelde bus. De theoretische snelheid is i.d.d. 133MB/s echter in de praktijk mag je blij zijn met 80 MB/s (zie ook reviews: Influence of PCI speed on RAID performance examined)

Dat is inherent aan alle parallelle toepassingen. PATA ligt nu uit het spel, de parallelle poort ook, (SCSI?) en zo kan ik nog wel wat noemen

[Woodsy]

Ik heb ze gehaald. Heb maar gelijk de 640Gb gehaald in verband met de hogere datadichtheid. Met 2x een WD Black haal ik daarmee 220 Mb/sec met de onboard controller. Alle bedankt, bijna voor niets een controller gehaald en weer wat geleerd .