geen mogelijkheid meer tot got layout

[CyBeR]

Hai,

Vroegâh, als in gisteren, had ik de mogelijlheid het paarse en prachtige GoT-template te selecteren. Dit vanwege mijn t.net bannervrij + email abo. Schijnbaar heb ik dat perongeluk laten verlopen en kan ik nu alleen nog 'bannervrij' selecteren, en daar zit die layout niet bij.

Als iemand dat voor me kan veranderen-- graag. Anders heb ik niets aan zo'n abo.

[crisp]

De oude paarse layout wordt uitgerangeerd dus wordt inderdaad niet meer aangeboden bij nieuwe abonnementen en ook niet als karma-feature. Enkel ex-full abo's hebben die optie nog (for the time being), dus je valt wat dat betreft buiten de boot.

[CyBeR]

Ik had tot ongeveer 2 uur geleden een full abo, of wat daar van over was. Ik zou 't zeer op prijs stellen als ik for the time being die layout weer terug kon krijgen.

[crisp]

full abo zou 'features for life' moeten zijn nu. Geen idee hoe dat zit in relatie tot de features die we uitfaseren though (maar ik heb paars liever vandaag nog op de schroothoop dan morgen )

ik zal eens kijken....

edit: zo beter?

[ Voor 10% gewijzigd door crisp op 06-06-2009 02:04 ]

[CyBeR]

crisp schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 02:00:
full abo zou 'features for life' moeten zijn nu. Geen idee hoe dat zit in relatie tot de features die we uitfaseren though (maar ik heb paars liever vandaag nog op de schroothoop dan morgen )

ik zal eens kijken....

Dat idee kreeg ik ook van alle uitleg eerder, dus daar zit ergens een kink in de kabel

Hop, daar is 'ie weer. Hartelijk dank.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 06-06-2009 02:03 ]

[crisp]

np

[TERW_DAN]

Aanvullend hierop, wanneer komt het einde van paars in zicht?
Ik vind die nieuwe templates gewoon niet fijn werken ten opzichte van paars, dus het liefste houd ik die zo lang mogelijk.

[Verwijderd]

Paars was toch al een paar kabinetten geleden?

Dezelfde vraag als ^^hem daar^^ voor de silver-template

[crisp]

TERW_DAN schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 02:15:
Aanvullend hierop, wanneer komt het einde van paars in zicht?
Ik vind die nieuwe templates gewoon niet fijn werken ten opzichte van paars, dus het liefste houd ik die zo lang mogelijk.

Daar kan niemand op dit moment antwoord op geven (geldt ook voor silver wat paars + andere CSS is). Ik ben echter van mening dat zeker crew zich meer zou moeten inleven in de beleving van de huidige GoT-bezoekers en derhalve paars (en silver) achter zich zouden moeten laten...

[Boudewijn]

maar is dat wel de beleving van de got-user?

Ik ben 'gewone user' maar vind paars ook veel fijner dan de nieuwe templates. Alleen omdat paars niet ontwikkeld wordt gebruik ik de nieuwe templates, maar niet van harte.

Ik weet 'toevallig' van meer mensen dat ze er zo over denken. Dit zijn welliswaar allemaal 'oude' leden, maar het zijn wel mensen met een respectabele staat van dienst hier.

[CLB]

Zelf ben ik alweer gewend aan de nieuwe layout maar, waarom zou je geen 'oude' blijven aanbieden?
Als ik wil werken met MSN 6.0 of met IE5 kan dat ook gewoon zonder dat iemand me pusht om te vernieuwen...

[Boudewijn]

Nee, je krijgt met IE een banner dat je browser outdated is.
Enerzijds snap ik wel dat de devvers niet 100 templates wille onderhouden, maar ik vind het wel zonde van een mooi stukje got.

[crisp]

CLB schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 02:32:
Zelf ben ik alweer gewend aan de nieuwe layout maar, waarom zou je geen 'oude' blijven aanbieden?
Als ik wil werken met MSN 6.0 of met IE5 kan dat ook gewoon zonder dat iemand me pusht om te vernieuwen...

Je wordt op een zeker moment toch wel gepushed wanneer blijkt dat bepaalde functionaliteit gewoon niet meer werkt met je verouderde useragent...

Het argument is natuurlijk gewoon puur onderhoudbaarheid, en de oude templates zijn gewoon niet meer te onderhouden mbt nieuwe functionaliteit die we willen toevoegen. Daar buiten is het aantal gebruikers gewoonweg te klein om de kosten te kunnen blijven verantwoorden.

[Verwijderd]

Ik wil Silver best op den duur achter me laten, als de huidige courante template even snel zou renderen als Silver. Wat in mijn beleving zeker het geval niet is. Daarbij vind ik ook de kleurstelling van de courante templates niet overzichtelijk. Wellicht dat daar een mouw aan valt te passen met een stylesheet, maar toch

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2009 02:57 ]

[crisp]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 02:56:
Ik wil Silver best op den duur achter me laten, als de huidige courante template even snel zou renderen als Silver. Wat in mijn beleving zeker het geval niet is.

Ik weet niet wat voor PC jij gebruikt, en het kan best zijn dat silver sneller rendered, maar zelfs op mijn oude XP2000 voelt alles gewoon snel aan (zeker in vergelijking met andere sites). Misschien moet je gewoon eens van die trage IE afstappen?

[Verwijderd]

Ik ben een ongeduldig persoon

[crisp]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 03:04:
Ik ben een ongeduldig persoon

Destemeer reden om te upgraden naar IE8 of een alternatieve browser

[Verwijderd]

Ik heb ook FF en daarin is het net zo goed wat laggy. Althans in mijn beleving. Het is allemaal minimaal maar dat is het in IE ook en tussen die 2 merk ik geen significant verschil one way or the other. Wel vind ik Silver in beide browsers 'snappier'. Voor iemand die als een malloot in de rondte klikt (ik dus) is dat toch een merkbaar verschil

Tegelijk mis ik ook wel sommige functionaliteit die ik in de nieuwe templates heb gezien. Maar voor mij persoonlijk weegt dat momenteel niet op tegen de user-ervaring die ik met Silver heb. En dan draai ik Silver eigenlijk alleen nog maar uit gewoonte omdat Paars zo opviel als ik elders inlogde. Anders draaide ik ws. nog steeds Paars

IE8 komt met Win7 mee dus die komt er vanzelf een keertje. Mss wel eerder als ik in een avontuurlijke bui ben

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2009 03:20 ]

[Sebazzz]

HlpDsk, probeer deze tips eens Misschien kan crisp je dan wel overhalen

[CLB]

crisp schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 02:56:
Het argument is natuurlijk gewoon puur onderhoudbaarheid, en de oude templates zijn gewoon niet meer te onderhouden mbt nieuwe functionaliteit die we willen toevoegen. Daar buiten is het aantal gebruikers gewoonweg te klein om de kosten te kunnen blijven verantwoorden.

Dan doe je er toch niks meer aan? Dan stappen die vasthoudende gebruikers heus wel over!
Wist ook niet dat ze nog helemaal onderhouden werden dus ik ben 't eens met je argument dat 't niet rendabel is!

[TERW_DAN]

Paars werkt inderdaad wel lekker snel, een van de voornaamste redenen dat ik hem ook nog steeds gebruik. En die nieuwe... ik weet niet, ik heb hem anderhalve maand gedraait ivm productkoppelingen, maar kan niet zeggen dat ik het nou fijn vind werken.

[Sebazzz]

Ik ben van het post-paars en post-silver tijdperk maar paars is inderdaad snel Wat een verschil! Ik houd hem voortaan ook op paars.

[RoD]

Paars snel? Als ik hier op GoT ergens op klik dan verschijnt die pagina bijna direct. Er zit nauwelijks tijd tussen. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat het nóg sneller kan, en vooral moet

[Sebazzz]

RoD schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 11:59:
Paars snel? Als ik hier op GoT ergens op klik dan verschijnt die pagina bijna direct. Er zit nauwelijks tijd tussen. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat het nóg sneller kan, en vooral moet

Probeer het maar, er zit toch een verschil in. Het is bijna XP vs. Vista (pre-SP1) wat dat betreft.

[Hoedje]

RoD schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 11:59:
Paars snel? Als ik hier op GoT ergens op klik dan verschijnt die pagina bijna direct. Er zit nauwelijks tijd tussen. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat het nóg sneller kan, en vooral moet

Ik merk eigenlijk ook weinig verschil*. Het lijkt me bijna een paarcebo effect. Daarbij is T.net al een van de snelste sites die ik ken

Dat zal wellicht afhangen van de browser die je gebruikt. Ik gebruik zelf de Safari 4 beta op Mac OS X.

[mux]

Daarnaast is de nieuwe layout gigantisch beeldvervuilend, en zijn zowel silver als paars lekker compact. Ik heb niet voor niets een laptop met 1680x1050 om twee sites naast elkaar te kunnen draaien (webdesign, programmeren, EDA, etc.). Zilver en paars zijn een stuk rustiger. En less is more, zeker in fora.

[BastiaanN]

TERW_DAN schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 11:44:
Paars werkt inderdaad wel lekker snel, een van de voornaamste redenen dat ik hem ook nog steeds gebruik. En die nieuwe... ik weet niet, ik heb hem anderhalve maand gedraait ivm productkoppelingen, maar kan niet zeggen dat ik het nou fijn vind werken.

Ik vond de nieuwe templates in het begin ook best onwennig... Maar mijn ervaring is dat wanneer je er aan gewend raakt, ze prima werken

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 12:11:
En less is more, zeker in fora.

Exact. De paarse layout is wat mij betreft perfect (en veel beter dan alle andere).

[Haan]

Sebazzz schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 12:00:
[...]

Probeer het maar, er zit toch een verschil in. Het is bijna XP vs. Vista (pre-SP1) wat dat betreft.

Net even wat rond geklikt met paars, maar bij mij lijkt het eerder andersom Paars heeft een hele kleine hapering bij het laden van een pagina, terwijl tweakers_ng dat (vrijwel) niet heeft..

Ik vind paars trouwens juist minder prettig lezen werken, alles staat wat dichter op elkaar en zwarte letters tegen paarse achtergrond is ook minder goed leesbaar.

[RoD]

Sebazzz schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 12:00:
[...]

Probeer het maar, er zit toch een verschil in. Het is bijna XP vs. Vista (pre-SP1) wat dat betreft.

Waarom zou ik een gruwelijk lelijke layout met beperkte functionaliteit proberen, als het uberhaubt al bijna niet sneller kan? GoT is zo snel.. de eventuele winst die er nog zou kunnen zijn zou in de honderdsten van seconden moeten liggen.

[Haan]

Kan het trouwens zijn dat de css van de tweakers template stuq is?
(Windows 7, FF 3.0.1)

[ Voor 14% gewijzigd door Haan op 06-06-2009 12:22 ]

[TERW_DAN]

RoD schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 12:18:
[...]

Waarom zou ik een gruwelijk lelijke layout met beperkte functionaliteit proberen, als het uberhaubt al bijna niet sneller kan? GoT is zo snel.. de eventuele winst die er nog zou kunnen zijn zou in de honderdsten van seconden moeten liggen.

Omdat paars mooier is, sneller navigeert en overzichtelijker is?

[Hoedje]

TERW_DAN schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 12:23:
[...]

Omdat paars mooier is, sneller navigeert en overzichtelijker is?

Jij bent gewoon raar, met je CAPSLOCK obsessie

[Dancing_Animal]

En daarom word ik nooit abbo van tweakers. Er wordt toch niet naar de gebruikers geluisterd. En die mensen hebben tweakers, door hun vele bezoeken, postings en klikken op reclames toch gemaakt wat het nu is. Iedere keer weer als paars ter sprake komt blijkt dat heel veel mensen het willen en dat het in eerste instantie alleen kon als je er voor betaalde en binnenkort dus helemaal niet meer kan. Wederom erg teleurstellend dit

[TERW_DAN]

Er wordt zeker wel naar de mensen geluisterd, want paars wordt nog steeds aangeboden.
Crisp geeft al aan dat er nog geen harde datum is waarop paars eruit gaat. Dit betekent gewoon dat zolang het ding werkt, je het kunt gebruiken. Procentueel gezien zullen het overigens maar weinig mensen zijn, dat geloof ik ook vast wel, maar ik vind paars gewoon beter en zal het daarom ook zo lang mogelijk blijven gebruiken.

Dus wat je zegt slaat imho nergens op, ik ken geen enkele community waarbij er zo goed naar de gebruikers geluisterd wordt.

En ik kan me goed voorstellen dat ze crips devtijd beter besteden aan iets waar iedere bezoeker wat aan heeft, dan aan 100 mensen die toevallig nog paars draaien. Dat heeft niets met niet luisteren te maken, dat heeft met het feit te maken dat niet altijd alles mogelijk is in de beperkte tijd die er is.

[ Voor 22% gewijzigd door TERW_DAN op 06-06-2009 12:35 ]

[Dirk]

Dancing_Animal schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 12:28:
En daarom word ik nooit abbo van tweakers. Er wordt toch niet naar de gebruikers geluisterd. En die mensen hebben tweakers, door hun vele bezoeken, postings en klikken op reclames toch gemaakt wat het nu is. Iedere keer weer als paars ter sprake komt blijkt dat heel veel mensen het willen en dat het in eerste instantie alleen kon als je er voor betaalde en binnenkort dus helemaal niet meer kan. Wederom erg teleurstellend dit

Dat vraagt om stats.
Hoeveel procent van de mensen die het kan, gebruikt ook nog de oude got of silver templates? Ik heb het idee dat er maar weinig mensen zijn die ze missen, maar omdat ze wel standaard beginnen te schreeuwen wanneer dit onderwerp ter sprake komt, toch boven de honderdduizenden anderen uitsteken.
En dan zul je ook nog in het achterhoofd moeten houden dat de mensen die deze templates kunnen gebruiken, vaak al langer op got zullen zitten dan de gemiddelde gotter, dus het aandeel met heimwee naar de oude templates zal ook nog hoger zijn dan gemiddeld onder de gotters.

[FirePuma142]

De snelheidswinst is marginaal. Met Paars gemiddeld 850ms, next generation gemiddeld 1150 ms.

[Dancing_Animal]

Neem dan in de stats ook mee hoeveel mensen het zouden gebruiken als het nog kon, zonder abbo te zijn. Toentertijd toen het ineens alleen nog maar met abbo kon vond ik het gewoon een rotstreek. Veel mensen gebruikten het en toen moest je er ineens voor gaan betalen. Dus we halen die populaire optie eraf, tenzij je betaalt.

Neem dan in de stats ook mee hoeveel mensen het zouden gebruiken als het nog kon, zonder abbo te zijn. Toentertijd toen het ineens alleen nog maar met abbo kon vond ik het gewoon een rotstreek. Veel mensen gebruikten het en toen moest je er ineens voor gaan betalen. Dus we halen die populaire optie eraf, tenzij je betaalt.

TERW_DAN schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 12:32:
Er wordt zeker wel naar de mensen geluisterd, want paars wordt nog steeds aangeboden.

Dus wat je zegt slaat imho nergens op, ik ken geen enkele community waarbij er zo goed naar de gebruikers geluisterd wordt.

En ik kan me goed voorstellen dat ze crips devtijd beter besteden aan iets waar iedere bezoeker wat aan heeft, dan aan 100 mensen die toevallig nog paars draaien. Dat heeft niets met niet luisteren te maken, dat heeft met het feit te maken dat niet altijd alles mogelijk is in de beperkte tijd die er is.

Wat ik zeg slaat niet nergens op. Je kan het inderdaad nog wel gebruiken, als je maar betaalt. En dat vertik ik voor een optie die er eerst standaard in zat. Hoeveel valt er trouwens te devven aan iets dat al bestaat?

[ Voor 64% gewijzigd door Dancing_Animal op 06-06-2009 12:51 ]

[mux]

woeh, nu ik tweakers_ng even gebruik zie ik dat het al wel een stuk is verbeterd ten opzichte van de launch, lang niet zo lomp meer als ik het herinner. Maar eigenlijk switchte ik even snel om te kijken hoe de performance is en naja, op dit lijntje en deze computer merk ik het niet. Maar op mijn oudere laptop is er een wereld van verschil in rendersnelheid, het is dus wel degelijk een veel zwaardere layout. En ondanks dat ik van alles heb uitgezet in de FP is het - omdat het op de FP geintegreerd is - alsnog een stuk rommeliger en groter dan de silver-versie. Het is vooral een stuk minder straightforward om naar puur de forumfuncties te gaan omdat je gauw verkeerd klikt ten opzichte van paars/silver. De forumfuncties zijn allemaal erg minimaal weergegeven ten opzichte van de FP-functies, etc. Silver/paars is een stuk ergonomischer om snel rond te klikken.

Zoals gezegd, less is more. Ik ben samen met een paar andere mensen in de thread iemand die geen moer om algemeen geaccepteerde esthetiek geeft, en gewoon de bare bones wil. Enkel de nuttige informatie op een leesbare manier, niet de tierelantijntjes eromheen. De ervaring leert dat ik productkoppelingen en andere zooi op de FP toch niet in het forum gebruik, dan heb ik liever een aparte tab met forum zoals het ooit bedoeld was.

gezegd moet worden dat zelfs tweakers_ng 1000x beter is dan elke andere pbpbb-troep

[crisp]

Vergeet ook niet dat met de overgang van de vorige template naar de huidige geintegreerde layout er niet eens discussie is geweest over het aanbieden van de vorige layout; dat hebben we gewoon gedaan, voor iedereen.

Overigens zit er nog wel eea in de pijplijn waarmee het mogelijk gaat worden om ook de huidige layout in een soort van 'minimalistische' mode te gebruiken

[TERW_DAN]

Destijds was het ook maar een handjevol mensen hoor Dancing_Animal. Ik meen dat het er nog geen 200 waren op het totale aantal van geregistreerde gebruikers toen het geintroduceerd was (destijds rond de 200K ofzo).

En als je er gebruik van had willen maken, neem dan een abo. Tweakers.net beslist een nieuwe layout te maken voor hun site, het is hun site, mogen ze doen als ze willen. Alleen bieden ze toevallig nog het oude (unsupported) ding aan, aan abonnee's. Als ze dat niet hadden gedaan, dan had niemand nu nog paars gehad. En zo populair is die optie nou ook weer niet, dus om het daarvoor volledig in onderhoud te houden. Ik kan me het standpunt van Tweakers.net prima voorstellen (ook al vind ik het jammer als user).

[mux]

crisp schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 12:47:
Vergeet ook niet dat met de overgang van de vorige template naar de huidige geintegreerde layout er niet eens discussie is geweest over het aanbieden van de vorige layout; dat hebben we gewoon gedaan, voor iedereen.

Overigens zit er nog wel eea in de pijplijn waarmee het mogelijk gaat worden om ook de huidige layout in een soort van 'minimalistische' mode te gebruiken

Ah, toch wel. Destijds was er al allemaal gerel over de layout (was ik denk ik ook wel van de partij), en toen werd er al gerept over een wat gereduceerde ng versie. Daar kan ik goed mee leven. Ik ben trouwens al te spreken over de verbeteringen op de FP die destijds tweakers_ng irritant maakten: als je je window resizet klapt nu de tracker gedeeltelijk in waardoor het forum zelf ruwweg even groot wordt als de oude layout (tip: tracker helemaal laten inklappen als je hem verder resizet?). Bij de launch was dit nog niet zo, waardoor de nieuwe layout verplicht 40-50% groter was dan het oude forum, wat gewoon ontoelaatbaar is.

Verticale ruimte op moderne monitoren wordt trouwens ook steeds meer een kostbaar goed, daar moet eens goed op ontworpen worden.

[crisp]

ssj3gohan schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 12:59:
[...]


Ah, toch wel. Destijds was er al allemaal gerel over de layout (was ik denk ik ook wel van de partij), en toen werd er al gerept over een wat gereduceerde ng versie.

Je doelt hier denk ik op de frontpage redesign en niet zo zeer op het gelijktrekken van het forum daarbij? Voor zover ik weet is er geen echte 'rel' geweest bij het omzetten van het forum juist omdat we de oude layout nog gewoon zijn blijven aanbieden?

Daar kan ik goed mee leven. Ik ben trouwens al te spreken over de verbeteringen op de FP die destijds tweakers_ng irritant maakten: als je je window resizet klapt nu de tracker gedeeltelijk in waardoor het forum zelf ruwweg even groot wordt als de oude layout (tip: tracker helemaal laten inklappen als je hem verder resizet?).

Je kan de tracker ook rechts zetten of op het forum zelfs uitschakelen

Bij de launch was dit nog niet zo, waardoor de nieuwe layout verplicht 40-50% groter was dan het oude forum, wat gewoon ontoelaatbaar is.

Ontoelaatbaar in bepaalde situaties bedoel je (kleine monitor, netbook oid)? Op basis van eigen cijfers was dat een minderheid waardoor die maatregelen minder prioriteit hadden en daarom later pas zijn ingevoerd.

Verticale ruimte op moderne monitoren wordt trouwens ook steeds meer een kostbaar goed, daar moet eens goed op ontworpen worden.

Hoe zie je dat voor je?

[Verwijderd]

Hoedje schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 12:06:
een paarcebo effect.

I lol'd

Maar blijkbaar is het verschil voor een groep mensen toch een goede reden atm.
Het compactheidsaspect kan ik overigens ook beamen. Mss kan de nieuwe template ook in een uitgekleedde look komen? Qua layout dan, niet qua functionaliteit.

[r0b]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 15:37:
[...]
Mss kan de nieuwe template ook in een uitgekleedde look komen? Qua layout dan, niet qua functionaliteit.

crisp schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 12:47:
Overigens zit er nog wel eea in de pijplijn waarmee het mogelijk gaat worden om ook de huidige layout in een soort van 'minimalistische' mode te gebruiken

Ik zie eerlijk gezegd het grote probleem niet dat Dancing_Animal schetst; Paars is officiëel al jaren geleden eruit gegaan en hij werkt nu nog bij gratie van de devvers die hem nog in leven houden voor een paar zeurende abo'ers :P; dat hij ze er niet (al teveel) tijd aan spenderen is logisch; hij is al uitgerangeerd en loopt 3(?) layout versies achter (ook qua ingebouwde functionaliteiten) op de huidige.

tweakers_ng laadt hier prima in Chrome; paars is nog wel ietsje sneller maar dat kan wel het gebrek aan JavaScript calls in die versie zijn ivm deze. Ik ben zeer tevreden met de huidige in ieder geval (en ik gebruik de tracker dagelijks en kom nu ook meer op de FP hierdoor )

[ Voor 41% gewijzigd door r0b op 06-06-2009 15:45 ]

[Verwijderd]

TERW_DAN schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 12:51:
En als je er gebruik van had willen maken, neem dan een abo. Tweakers.net beslist een nieuwe layout te maken voor hun site, het is hun site, mogen ze doen als ze willen. Alleen bieden ze toevallig nog het oude (unsupported) ding aan, aan abonnee's.

Misschien lezen sommige mensen hier dat als ze een abo nemen dat ze dan oud paars kunnen gebruiken. Dat is dus niet meer zo (weet jij waarschijnlijk wel maar is niet helemaal duidelijk verwoordt).

===

Grootste nadeel van die nieuwe layo's vind ik dat MyReact nergens goed weergegeven wordt (regels met veel te veel tussenruimte zodat het niet op 1 pagina past). Er is nog wel een andere oudere layout waarbij het er goed uit ziet (tweakers -> vintage of zoiets) maar daar klapt het menu de hele tijd overal overheen).

En dan zullen devvers ongetwijfeld gaan zeggen: gebruik dan CSS. Nou, ik heb dit al heel vaak geprobeerd en er is nooit iets van terecht gekomen. Ik durf te beweren dat dit voor 99% van de bezoekers totaal onbegrijpelijk is. Het is voor de crew natuurlijk makkelijk om dit argument te gebruiken maar ik vind het een dooddoener.

[Dancing_Animal]

r0b schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 15:39:
[...]
Ik zie eerlijk gezegd het grote probleem niet dat Dancing_Animal schetst;

Ik vind het veel rustiger kijken. Dat is de reden.

[XWB]

Boudewijn schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 02:28:
maar is dat wel de beleving van de got-user?

Ik ben 'gewone user' maar vind paars ook veel fijner dan de nieuwe templates. Alleen omdat paars niet ontwikkeld wordt gebruik ik de nieuwe templates, maar niet van harte.

Ik weet 'toevallig' van meer mensen dat ze er zo over denken. Dit zijn welliswaar allemaal 'oude' leden, maar het zijn wel mensen met een respectabele staat van dienst hier.

Nou, ik zit hier al sinds 2002 maar de huidige template vind ik veel fijner dan paars.

[GENETX]

Ben ik blij dat ik hier nog maar een jaar of 3 rondhang (al wel eerder op de fp). Voor het eerst in mijn leven net paars bekeken, doet pijn aan mijn ogen . Silver is ook al niet veel beter.

Nee, doe mij maar NextGen! Ik merk geen enkel verschil om eerlijk te zijn, niet echt baanbrekende verschillen terwijl dit NG wel een stuk rustiger oogt. Voor mensen die het traag vinden: Google Chrome. Daarmee internet je sowieso ongeveer 2x zo snel, overal

[Erkens]

TERW_DAN schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 12:51:
En als je er gebruik van had willen maken, neem dan een abo. Tweakers.net beslist een nieuwe layout te maken voor hun site, het is hun site, mogen ze doen als ze willen. Alleen bieden ze toevallig nog het oude (unsupported) ding aan, aan abonnee's. Als ze dat niet hadden gedaan, dan had niemand nu nog paars gehad. En zo populair is die optie nou ook weer niet, dus om het daarvoor volledig in onderhoud te houden. Ik kan me het standpunt van Tweakers.net prima voorstellen (ook al vind ik het jammer als user).

Even voor de duidelijkheid: als je nu een nieuw abo afsluit dan heb je dus ook _niet_ de beschikking over dat paarse gedrocht, dit omdat de abo's nu alleen nog maar beschikbaar zijn als bannervrij met uitzondering van de voormalige full abo's welke ook nog de mogelijkheid hebben om hun my.tnet e-mail account te upgraden.
Dus nee, zelfs de ex-crew abo's hebben niet meer dat paarse gedrocht heb ik zojuist ondervonden, dus de crewleden die dat ding willen behouden: ga niet terug naar zwart

[XWB]

Dus nee, zelfs de ex-crew abo's hebben niet meer dat paarse gedrocht heb ik zojuist ondervonden,

Nou, ik heb hem nog.

[TERW_DAN]

Bij mijn weten ben jij dan ook geen ex-crew

[XWB]

Oh, ik las ex-abo.

[TERW_DAN]

Maar dat staat er niet

[CyBeR]

Hmm, ik heb weer wat aangericht zie ik

Erkens schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 22:15:
[...]
met uitzondering van de voormalige full abo's welke ook nog de mogelijkheid hebben om hun my.tnet e-mail account te upgraden.

Ja, dat viel dus tegen bij 't verlengen gisteren. Kon alleen my t.net bannervrij kiezen, waardoor ik dus ook m'n paars kwijt was. Email von'k nooit zo boeiend.

[mux]

crisp schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 13:28:
[...]

Hoe zie je dat voor je?

Verticale whitespace weg, breder forum. Captions van één smallprint regel. Met goed divider-ontwerp kan het dan alsnog even 'rustig' en leesbaar blijven, en win je toch als ik dat zo schat zeker 25% verticale ruimte, precies wat mensen kwijtraken met een breedbeeldmonitor.

overigens ben ik hard aan het sparen voor een 1600x1200 monitor met fatsoenlijk paneel dat ik ook op zn kant kan zetten om precies dit soort dingen, maar om de een of andere reden is dat er al 2 jaar niet van gekomen

[Verwijderd]

30"-er kopen. 1600 pixels hoog. Ook 2560 breed dus je kunt in de oude layout wel 3 vensters tegelijk openzetten

[TERW_DAN]

@HlpDsK, dat is ook mijn oplossing, hoewel mijn 1600*1200 monitor in pivot het ook prima doet voor ernaast

[crisp]

ssj3gohan schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 23:20:
[...]


Verticale whitespace weg, breder forum.

Nog breder? Ik denk dat dat de leesbaarheid zeker niet ten goede zal komen. Daarbij is er denk voor een andere groter wordende groep (mobile, netbooks) juist behoefte aan minder breedte.

Captions van één smallprint regel. Met goed divider-ontwerp kan het dan alsnog even 'rustig' en leesbaar blijven, en win je toch als ik dat zo schat zeker 25% verticale ruimte, precies wat mensen kwijtraken met een breedbeeldmonitor.

Je raakt me hier kwijt in de vage terminologie. Wat houdt dit concreet in dan?

[JvS]

crisp schreef op zondag 07 juni 2009 @ 12:47:
[...]

Nog breder? Ik denk dat dat de leesbaarheid zeker niet ten goede zal komen. Daarbij is er denk voor een andere groter wordende groep (mobile, netbooks) juist behoefte aan minder breedte.

Ik heb een goed idee! Maak daar een mooie aparte layout voor!

[TERW_DAN]

JvS schreef op zondag 07 juni 2009 @ 13:10:
[...]

Ik heb een goed idee! Maak daar een mooie aparte layout voor!

En geef die paarse kleurtjes

[JvS]

Nee paars is lelijk. Alleen geschikt voor nostalgie-fetisjisten

[Sebazzz]

En CAPS_LOCKkers maar paars owned, hij is wel een stuk sneller maar ik mis de tracker er wel in.