[fp/bug] moderatie valt weg bij Flash-banners

[Rixard]

Wanneer er rechts van de moderatie een flash-banner staat, valt het moderatie schermpje deels eronder.

Zie onderstaande afbeelding:

[crisp]

mja

code:

z-index: 2147483601

volgens mij is het de adverteerder er ook om te doen...

anyway, op zich geen bug in onze code, dus mag deze naar Geachte Redactie, hoewel het probleem denk ik niet ernstig genoeg is om actie te rechtvaardigen...

[ Voor 48% gewijzigd door crisp op 03-06-2009 23:06 ]

[Rixard]

Ok, ik vond het wel een bug. Maar kan me voorstellen dat het geen prioriteit heeft.

offtopic:
Ik kon mijn post niet terugvinden in mijn bookmarks, terwijl ik dat vinkje wel had aangezet. Daarom dacht ik dat ik alleen preview had gedaan en geen post. Vervalt een bookmark als een post wordt verplaatst?

[ Voor 10% gewijzigd door Rixard op 04-06-2009 08:07 ]

[Matis]

Rixard schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 08:06:
Ok, ik vond het wel een vreeme fout.

offtopic:
Ik kon mijn post niet terugvinden in mijn bookmarks, terwijl ik dat vinkje wel had aangezet. Daarom dacht ik dat ik alleen preview had gedaan en geen post. Vervalt een bookmark als een post wordt verplaatst?

Nope.

[Wilbert de Vries]

crisp schreef op woensdag 03 juni 2009 @ 23:04:
mja

code:

z-index: 2147483601

volgens mij is het de adverteerder er ook om te doen...

anyway, op zich geen bug in onze code, dus mag deze naar Geachte Redactie, hoewel het probleem denk ik niet ernstig genoeg is om actie te rechtvaardigen...

Een z-index van 2147483601 is onnodig hoog. Het is niet ernstig genoeg om nu direct in te grijpen, maar het is nu wel een punt van aandacht bij volgende campagnes.

[vanaalten]

crisp schreef op woensdag 03 juni 2009 @ 23:04:
mja

code:

z-index: 2147483601

volgens mij is het de adverteerder er ook om te doen...

anyway, op zich geen bug in onze code, dus mag deze naar Geachte Redactie, hoewel het probleem denk ik niet ernstig genoeg is om actie te rechtvaardigen...

Vind het toch wel naar een bug, ergens, ruiken: 2147483601 komt aardig dicht in de buurt van de maximale waarde van een 32-bit signed: (2^31)-1 = 2147483647, een verschil van 46.Misschien dat er -46 bedoeld was en dat door wat foute conversie mis gegaan is.

[Erkens]

vanaalten schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 12:44:
[...]

Vind het toch wel naar een bug, ergens, ruiken: 2147483601 komt aardig dicht in de buurt van de maximale waarde van een 32-bit signed: (2^31)-1 = 2147483647, een verschil van 46.Misschien dat er -46 bedoeld was en dat door wat foute conversie mis gegaan is.

Dan nog is dat een bugje van de adverteerder (en het lijkt erop dat de adverteerder juist zijn uiting bovenop alles wil hebben en gewoon niet logisch nadenkt dat dit niet altijd gewenst is)