Ondersteuningsperiode "oude" Mac OS X

[Gerwin]

Ik zit al een tijd te zoeken naar de support tijd die apple geeft aan hun operating systeem. Windows heeft een support met bugfixes van jaren (5 jaar ofzo). Van Leopard kan ik niets vingen en er komen ook niet zoveel updates voor uit. De Windows kant heeft een groot aantal updates en op mijn linux computertje komen dagelijks bijna kleine updates binnen.

Hoe zit dit?

[Frietsaus]

Mac OS X krijgt OS updates (10.x.x), security updates, updates voor programma's van Apple (iWork, iLife etc.) en soms ook driverupdates.

10.4 Tiger krijgt nog security updates en updates voor Safari. Tiger is er sinds april 2005. Ik denk dat je op basis van dit gegeven wel redelijk een conclusie kan trekken.

[Gerwin]

Op Wikipedia had ik de updategeschiedenis (http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X#Versions) al gevonden. Maar 'hard' staat nergens iets, heeft iemand ergerens een verklaring van de tijd dat men support geeft op hun operating systeem?

Als in naar de geschiedenis kijk:

- Cheetah had een support van 2-3 maand.
- Puma een support van net geen jaar.
- Jaguar een support van 14 maand.
- Panther een support van ongeveer 18 maand.
- Tiger een support van ongeveer 30 maand (2,5 jaar).
- Leopard tot nu toe support.

Van Tiger is een update verschenen in 2008 en 2009 dus dat zal dan ook afgelopen zijn? Ik las de kans op securityhole in het nieuws onlangs. En voor die oude systemen is geen bugfix verschenen.

Kan ik de conclusie trekken dat er dan een support zit van ongeveer 2 jaar en je gedwongen bent voor aanschaf van een 'grote' update? Dit klinkt me een beetje kort in vergelijking met de bijna negen jaar die de concurrentie van Apple geeft.

[smesjz]

Ik vind de support op Leopard ook niet zo heel bijzonder hoor met de oude OpenSSL libraries die je nog steeds in 10.5.7 hebt. Ook speelt al een flinke tijd (half jaar) een probleem met Java op Mac OS X waar Apple ook niet hard mee bezig lijkt te zijn.

[Johnny]

smesjz schreef op woensdag 03 juni 2009 @ 10:25:
Ik vind de support op Leopard ook niet zo heel bijzonder hoor met de oude OpenSSL libraries die je nog steeds in 10.5.7 hebt. Ook speelt al een flinke tijd (half jaar) een probleem met Java op Mac OS X waar Apple ook niet hard mee bezig lijkt te zijn.

En dat geldt ook voor andere (open source) componenten van derden, ze worden wel met de installatie van het OS geinstalleerd maar vervolgens nooit ge-update terwijl er wel regelmatig updates beschikbaar zijn bij de ontwikkelaars.

[Gerwin]

Johnny schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 18:14:
[...]

En dat geldt ook voor andere (open source) componenten van derden, ze worden wel met de installatie van het OS geinstalleerd maar vervolgens nooit ge-update terwijl er wel regelmatig updates beschikbaar zijn bij de ontwikkelaars.

Lees ik nu goed? Je installeerd iets en vervolgens krijg je niet updates, anders dan dat je zelf een nieuwe versie installeerd? Er bestaat dus geen 'respiratory' ofzo met updates zoals dat aan de linux kant het geval is voor software?

[rockmanz]

Gerwin schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 20:35:
[...]

Lees ik nu goed? Je installeerd iets en vervolgens krijg je niet updates, anders dan dat je zelf een nieuwe versie installeerd? Er bestaat dus geen 'respiratory' ofzo met updates zoals dat aan de linux kant het geval is voor software?

Laatste dat ik me herinner is dat het nog repositories heette
En op je vraag, ik heb een tijdje met mac gewerkt maar voor zover ik weet issued apple updates alleen voor hun eigen software. Het is mij in ieder geval niet voorgekomen dat ik een ander in het lijstje zag staan. Een heel erg windows gevoel dus (ook die levert alleen updates voor eigen producten en drivers).

[smesjz]

Met Mac OS X update 10.5.7 is wel PHP 5.2.8 meegekomen gezien want die is van 5 februari. Ook Apache is geupdate (3 feb als built date) maar lang niet alles is geupdate dus.

[Gerwin]

Het klinkt allemaal heel erg 'Microsoft', met dat verschil dat het goedkoper 'lijkt'. Als je 130 euro elk jaar moet neettellen voor een besturingssysteem is toch duurder dan eens in de 5 jaar 300 euro voor een nieuwe Windows. Moet dan wel zeggen dat je nauwelijks virussen hebt en het over het algemeen een zeer stabiel syeteem lijkt.

Ik heb op dit moment tijdelijk een mac in gebruik en ben me aan het verdiepen erin. Alles ziet er heel erg gestoomlijnd uit, een button aleen als die echt functioneel is. Het wisselen tussen schermen en welke programma's nu draaien (de taalkbalk in Windows) is heel erg wennen. Vooral als je meerdere schermen (bijvoorbeeld 4 vensters van Firefox met elk 5 tabs open hebt staan is navigatie heel slecht.

Nu ben ik me wat aan het verdiepein in het systeem erachter. Maar waar ik eerder zei dat een button er enkel zit als het functioneel is is het ook heel erg doortrokkne in het configureren van het systeem. Ik zie geen register, updates enkel op de huidige versie van het besturingssysteem die een looptijd heeft van ~2 jaar. Geen update systeem voor 3rd party software.

De ondersteungingsperiode en service is erg slecht... jammer... wat zijn de ervaringen door het ontbreken van deze ondersteuningsperiode? Loop je tegen zaken aan doordat deze ondersteuning ontbreekt? Virus, onstabiel systeem, software update van 3rd party dat ineens niet meer werkt, etc.?

[CyBeR]

Gerwin schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 23:23:
Ik zie geen register

Er is geen register, dus daar ga je al.

updates enkel op de huidige versie van het besturingssysteem die een looptijd heeft van ~2 jaar.

Apple ondersteunt uiteraard het 'huidige' systeem, dwz op dit moment OSX 10.5 met updates. Daarnaast krijgt de vorige release, 10.4 dus, security updates.

Geen update systeem voor 3rd party software.

Moeten ze idd lekker zelf uitzoeken. Dat als Apple (of Microsoft, zelfde laken een pak) is erg lastig met verantwoordelijkheden en levert vooral gezeur op.

De ondersteungingsperiode en service is erg slecht... jammer... wat zijn de ervaringen door het ontbreken van deze ondersteuningsperiode? Loop je tegen zaken aan doordat deze ondersteuning ontbreekt? Virus, onstabiel systeem, software update van 3rd party dat ineens niet meer werkt, etc.?

Deze ondersteuningsperiode is niet gewoon luiigheid van Apple hoor. Dat is gebaseerd op het feit dat de meeste Apple-bezitters binnen drie maanden de nieuwste versie van OSX draait, en waarbij nieuwe installs altijd de nieuwste versie zijn. Dit in tegenstelling tot Microsoft waar nog hordes mensen op XP draaien en nieuw installeren terwijl Vista er al twee jaar is en Windows 7 voor de deur staat. Ik ken nog een handjevol mensen die 10.4 draaien en niemand die 10.3 of eerder draait.

Dat heeft voornamelijk te maken met dat die nieuwere versies allerlei nieuwe technologieën meedragen waar third-party software gretig gebruik van maakt. En op dat moment heb je dus die nieuwe versie nodig ipv de oude.

[Daedalus]

Gerwin schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 23:23:
Het klinkt allemaal heel erg 'Microsoft', met dat verschil dat het goedkoper 'lijkt'. Als je 130 euro elk jaar moet neettellen voor een besturingssysteem is toch duurder dan eens in de 5 jaar 300 euro voor een nieuwe Windows. Moet dan wel zeggen dat je nauwelijks virussen hebt en het over het algemeen een zeer stabiel syeteem lijkt.

Welke OS er nu goedkoper is, is maar net hoe je er tegenaan kijkt en wat je belangrijk vindt. Zie bijvoorbeeld Windows 5x More Expensive than Mac OS X.

Ik heb op dit moment tijdelijk een mac in gebruik en ben me aan het verdiepen erin. Alles ziet er heel erg gestoomlijnd uit, een button aleen als die echt functioneel is. Het wisselen tussen schermen en welke programma's nu draaien (de taalkbalk in Windows) is heel erg wennen. Vooral als je meerdere schermen (bijvoorbeeld 4 vensters van Firefox met elk 5 tabs open hebt staan is navigatie heel slecht.

Je bent al bekend met Exposé? Dat maakt het werken met meerdere vensters een stuk aangenamer

Nu ben ik me wat aan het verdiepein in het systeem erachter. Maar waar ik eerder zei dat een button er enkel zit als het functioneel is is het ook heel erg doortrokkne in het configureren van het systeem. Ik zie geen register, updates enkel op de huidige versie van het besturingssysteem die een looptijd heeft van ~2 jaar. Geen update systeem voor 3rd party software.

Updates voor 3rd party software zit voor zover ik weet in geen enkel OS (behalve Linux, maar dat is eerder omdat daar vaak met package systemen wordt gewerkt). Via de Software Update die Mac OS X zit komen updates voor Apple software, dus naast het OS ook iLife, iWork, Final Cut Studio e.d. Third party software heeft vaak een eigen autoupdate (Microsoft AutoUpdate voor Office, Adobe Updater voor Adobe software). Andere software maakt vaak gebruik van het Sparkle framework, wat zo'n beetje de defacto update methode is.

De ondersteungingsperiode en service is erg slecht... jammer... wat zijn de ervaringen door het ontbreken van deze ondersteuningsperiode? Loop je tegen zaken aan doordat deze ondersteuning ontbreekt? Virus, onstabiel systeem, software update van 3rd party dat ineens niet meer werkt, etc.?

Het is inderdaad jammer voor bedrijven dat Apple geen duidelijkheid geeft over wat en voor hoe lang ze het OS ondersteunen. De ervaringen is wel dat het meest recente OS updates en security updates krijgt en het voorgaande OS alleen de security updates. Dat er waren er trouwens 8 vorig jaar.

Aan de andere kant, op deze manier zorg je er wel voor dat men gepushed wordt om de laatste versie van Mac OS X te draaien. Dat heeft voor ontwikkelaars het voordeel dat ze gebruik kunnen maken van de nieuwste technologieën en weinig rekening hoeven te houden met mensen die nog een oude versie van Mac OS X draait. Daarnaast bied een nieuwe versie ook weer mogelijkheden om de security aan te scherpen, wat ook met Leopard is gebeurt met de introductie van sandboxing, address space randomization, application firewall, signed applications e.d. Hoe je het ook went of keert, dergelijk updates kunnen ook 3rd party applicaties breken, of het nu via een gratis update of een betaalde upgrade binnenkomt.

Overigens is Apple wel duidelijk wat betreft hardware service: die is 5 jaar. Behalve als je je computer in California hebt gekocht, daar is de hardware service, bij wet, 7 jaar.

[Dreamvoid]

CyBeR schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 23:31:
[...]
Er is geen register, dus daar ga je al.

OS X gebruikt losse configuratie files (.plist) hiervoor. Je kan die net zo handmatig editen als op Windows het register, en veel van de 'diepere' hacks en trucs op OS X zijn op die manier mogelijk.

[Gerwin]

CyBeR schreef op zaterdag 06 juni 2009 @ 23:31:
[...]


Er is geen register, dus daar ga je al.

Geen register? Het systeem slaat ALLES op in de User map van de gebruiker? Nadat ik software had verwijderd door hem naar de prullenbak te slepen ben ik op zoek gegaan naar de overige dingen van de software (register, tmp bestanden). Maar nergens te vinden. Waar worden deze dingen dan opgeslagen.

Daedalus schreef op zondag 07 juni 2009 @ 00:09:

Je bent al bekend met Exposé? Dat maakt het werken met meerdere vensters een stuk aangenamer
[...]
Wat er onder de moterkap gebeurd is voor mij compleet onduidelijk. Ook documentatie is er niet tot nauwelijks. Waar worden zaken opgeslagen? Een stricte structuur van updates.

Daar ben ik bekend mee. Maar hiervoor moet je een aktie ondernemen. Misschien is het gewoon wennen, ik ben gewend dat ik onderaan het venster alle openstaande schermen kan zien (taakbalk). Maar dit geeft ook aan dat er een ongeschreven spelregel lijkt te zijn dat er pas iets op het scherm staat als het nodig is. Een taakbalk is weer extra ruimte... net als de menubalk niet boven elk venster staat.

Dreamvoid schreef op zondag 07 juni 2009 @ 20:42:
[...]


OS X gebruikt losse configuratie files (.plist) hiervoor. Je kan die net zo handmatig editen als op Windows het register, en veel van de 'diepere' hacks en trucs op OS X zijn op die manier mogelijk.

Hier ga ik me eens wat meer in verdiepen. Documentatie en indeling (structuur) van het systeem is men erg vaag over. ('Het werkt gewoon', is de quote die je veel leest).

[Digistorm]

Gerwin schreef op zondag 07 juni 2009 @ 22:21:
[...]

Geen register? Het systeem slaat ALLES op in de User map van de gebruiker? Nadat ik software had verwijderd door hem naar de prullenbak te slepen ben ik op zoek gegaan naar de overige dingen van de software (register, tmp bestanden). Maar nergens te vinden. Waar worden deze dingen dan opgeslagen.

In de Library (Bibliotheek) map van de gebruiker, en dan kijken in Preferences en Application Support. Daar is het meeste te vinden. Maar met een applicatie als AppZapper of een service als AppTrap kan je dat automatisch voor je laten doen

[CyBeR]

Gerwin schreef op zondag 07 juni 2009 @ 22:21:
[...]

Geen register? Het systeem slaat ALLES op in de User map van de gebruiker? Nadat ik software had verwijderd door hem naar de prullenbak te slepen ben ik op zoek gegaan naar de overige dingen van de software (register, tmp bestanden). Maar nergens te vinden. Waar worden deze dingen dan opgeslagen.

Niet alles, nee, maar wel het meeste. Dat krijg je met multi-user OS'en he.

Je kunt bijna alle preferences vinden onder ~/Library/Preferences. Dingen die system-wide bedoeld zijn vind je in /Library/Preferences. Zo simpel is dat.

[Zpottr]

Gerwin schreef op zondag 07 juni 2009 @ 22:21:
Daar ben ik bekend mee. Maar hiervoor moet je een aktie ondernemen. Misschien is het gewoon wennen, ik ben gewend dat ik onderaan het venster alle openstaande schermen kan zien (taakbalk). Maar dit geeft ook aan dat er een ongeschreven spelregel lijkt te zijn dat er pas iets op het scherm staat als het nodig is. Een taakbalk is weer extra ruimte... net als de menubalk niet boven elk venster staat.

Als je alles (register, sw updates, vensterbeheer, ...) precies zo wil hebben als in Windows heb ik een simpele oplossing voor je (je voelt 'm al aankomen).

Als je kunt accepteren dat anders niet per definitie slecht is is het handig om te weten dat er in OS X onderscheid wordt gemaakt tussen applicaties en vensters.
Tussen apps schakelen = [command]-[tab]; tussen vensters schakelen = [command]-[`].
Je kunt daarom ook document-based applicaties open hebben zonder dat er een venster open is. Windows maakt geen onderscheid tussen applicaties en vensters, althans niet in de UI; daarom heeft een [ctrl]-[w] op het laatste Firefox-venster een totaal andere uitwerking (helemaal afsluiten applicatie) dan een [ctrl]-[w] op het een-na-laatste venster (sluiten van dit venster). Dat is niet erg consistent.
De verschillende Exposé-modes laten je de vensters van de huidige app, alle vensters, de desktop en alle spaces zien.

Als je door hebt hoe het werkt is die consistentie heel erg prettig.

Overigens begrijp ik niet dat je het zo vreemd vindt dat er van alles in de home folder wordt opgeslagen (en niet in zoiets vreselijks als een 'register') als je ook zo opgeeft over je linux-doos. Dat is volstrekt analoog nl.

[ Voor 8% gewijzigd door Zpottr op 08-06-2009 10:53 ]