FireFox

[Verwijderd]

Hallo,

Ik ben nu gebruik aan het maken van stylesheets, maar er wordt veel gepraat over het hover attribuut, en ik weet ook wat het is, maar ik heb FireFox ( vind ik de fijnste browser ). En volgens mij werkt bij FireFox de hover attribuut niet. Klopt dat ?
En weet iemand anders nog een trucje om dat wel weer te kunnen geven in FireFox?
Want in IE Explorer doet 't het wel.


Alvast Bedankt, Mike

[CodeCaster]

Laat eens een stukje code zien dan Mike, want ik snap niet waarom het niet zou werken bij jou

[Fuzzillogic]

Er is geen hover-attribuut voor HTML-elementen, maar wel een :hover CSS pseudo-class.

Cascading Stylesheet:

li > a:hover {
  text-decoration: underline;
}

Doe je zelf een enorm plezier, let zeker niet op wat IE6 doet.

[Verwijderd]

Ow, nu werkt het wel.
Sorry voor het ongemak.
Ja, Fuzzillogic, bij IE werkt het float attribuut toch ook niet?

[PeterSelie]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2009 @ 16:10:
Ow, nu werkt het wel.
Sorry voor het ongemak.
Ja, Fuzzillogic, bij IE werkt het float attribuut toch ook niet?

De hover CSS pseudo-class werkt in IE prima op A elementen, op andere echter niet.

[Bosmonster]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2009 @ 16:10:
Ow, nu werkt het wel.
Sorry voor het ongemak.
Ja, Fuzzillogic, bij IE werkt het float attribuut toch ook niet?

Je hebt het over attributen, maar wat je bedoelt zijn css-properties.

Float werkt prima in IE.

[Alex)]

SoaDmaggot schreef op maandag 01 juni 2009 @ 16:12:
[...]

De hover CSS pseudo-class werkt in IE prima op A elementen, op andere echter niet.

In IE 7 en hoger werkt :hover op alles.

[Fuzzillogic]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2009 @ 16:10:
Ow, nu werkt het wel.
Sorry voor het ongemak.
Ja, Fuzzillogic, bij IE werkt het float attribuut toch ook niet?

Let op de terminologie: HTML/XML elementen hebben attributen. Float, text-decoration, padding etc zijn CSS properties. Er is geen float attribuut, wel een float property.

IE kan wel floaten hoor, alleen slaat IE6 & 7 daar bijzonder vaak de plank mis. Het wordt dan verkeerd weergegeven. Vaak is daar wel een oplossing voor te vinden, maar als beginner is dat niet ideaal. Richt je gewoon op CSS2, en als je je site in IE wilt testen, beperk je dan tot IE8. Hoewel die weer de ^%@$&^%*%^!!!!-eigenschap heeft om lokale/intranet-sites in IE7-mode te renderen. Weet je wat: negeer IE gewoon. Onding.

[Verwijderd]

Ok, Bedankt.

[HendrikN]

Fuzzillogic schreef op maandag 01 juni 2009 @ 16:20:
[...]
Weet je wat: negeer IE gewoon. Onding.

Totdat je bij een bedrijf gaat werken waar 90% van je klanten gemeenten en andere overheidsinstanties zijn waar ze nog allemaal met IE6 werken

[Fuzzillogic]

HendrikN schreef op maandag 01 juni 2009 @ 16:33:
[...]


Totdat je bij een bedrijf gaat werken waar 90% van je klanten gemeenten en andere overheidsinstanties zijn waar ze nog allemaal met IE6 werken

Jaja, breek me de bek niet open...

Maar ik denk dat TS nog niet beroepsmatig gaat HTML'en, gezien zijn vraag

[Bosmonster]

HendrikN schreef op maandag 01 juni 2009 @ 16:33:
[...]


Totdat je bij een bedrijf gaat werken waar 90% van je klanten gemeenten en andere overheidsinstanties zijn waar ze nog allemaal met IE6 werken

IE negeren is sowieso een non-advies natuurlijk. Gemiddeld ligt het percentage IE6/7 gebruikers nog rond de 70%. Je kunt dan nog beter de rest negeren

[Fuzzillogic]

Bosmonster schreef op maandag 01 juni 2009 @ 16:37:
[...]


IE negeren is sowieso een non-advies natuurlijk. Gemiddeld ligt het percentage IE6/7 gebruikers nog rond de 70%. Je kunt dan nog beter de rest negeren

Als je net begint met HTML/CSS, dan is het wel zo handig om een browser te gebruiken die daadwerkelijk rendert wat je met jouw CSS zegt hoe het gerenderd moet worden. Dan weet je dat als je niet het gewenste resultaat ziet dat het dan jouw CSS is die fout is. Met IE6 gebeuren er vaak rare dingen, waarvan je als beginner niet zult weten wat er nou fout gaat, en waardoor dat komt.

Natuurlijk kun je als professional IE niet negeren, maar als professional behoor je ook te weten hoe je om de problemen van IE heen kunt werken. Voor hobby- en prive-sites is het m.i. geen enkel probleem om antieke en incapabele browsers te negeren. Doe ik al een jaar of 5, bevalt me uitstekend. (sterker, ik negeer IE8 ook, omdat het kreng geen XHTML1.1 ondersteunt.)

[Bosmonster]

Fuzzillogic schreef op maandag 01 juni 2009 @ 16:48:
[...]

Als je net begint met HTML/CSS, dan is het wel zo handig om een browser te gebruiken die daadwerkelijk rendert wat je met jouw CSS zegt hoe het gerenderd moet worden. Dan weet je dat als je niet het gewenste resultaat ziet dat het dan jouw CSS is die fout is. Met IE6 gebeuren er vaak rare dingen, waarvan je als beginner niet zult weten wat er nou fout gaat, en waardoor dat komt.

Natuurlijk kun je als professional IE niet negeren, maar als professional behoor je ook te weten hoe je om de problemen van IE heen kunt werken. Voor hobby- en prive-sites is het m.i. geen enkel probleem om antieke en incapabele browsers te negeren. Doe ik al een jaar of 5, bevalt me uitstekend. (sterker, ik negeer IE8 ook, omdat het kreng geen XHTML1.1 ondersteunt.)

Apart, ik dacht altijd dat je een website maakte voor je bezoekers, lijkt me nogal raar dan om zo'n grote hoeveelheid bezoekers de vinger te geven omdat zijn niet zo bedreven zijn met internet om een andere browser te gebruiken.

Daarnaast kies je ook nog eens zelf voor je problemen. Xhtml is een nogal overrated 'standaard' die helemaal nergens voor nodig is. En waarom zou je perse zo'n crappy standaard willen hanteren als je weet dat het overgrote deel van de gebruikte browsers dit niet ondersteunt Beetje omgekeerde logica als je het mij vraagt.

[ Voor 7% gewijzigd door Bosmonster op 01-06-2009 16:53 ]

[Verwijderd]

Kijk is naar mijn site: http://www.superwebbers.host56.com, als je het in FireFox kijkt werkt de site perfect, maar in IE niet. Of bij jullie wel?

[Bosmonster]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2009 @ 16:52:
Kijk is naar mijn site: http://www.superwebbers.host56.com, als je het in FireFox kijkt werkt de site perfect, maar in IE niet. Of bij jullie wel?

Werkt bij mij Firefox3 net zo slecht als in IE

[Fuzzillogic]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2009 @ 16:52:
Kijk is naar mijn site: http://www.superwebbers.host56.com, als je het in FireFox kijkt werkt de site perfect, maar in IE niet. Of bij jullie wel?

Geen idee, maar je HTML-code rammelt wel van de fouten. Let op de syntax van de elementen. Haal je site eens door een validator.

Sterker nog: voor FF is er een validator-plug-in. Wel zo handig.

[Fuzzillogic]

Bosmonster schreef op maandag 01 juni 2009 @ 16:51:
[...]


Apart, ik dacht altijd dat je een website maakte voor je bezoekers, lijkt me nogal raar dan om zo'n grote hoeveelheid bezoekers de vinger te geven omdat zijn niet zo bedreven zijn met internet om een andere browser te gebruiken.

Met mijn personal site bied ik diensten/kennis aan, voor noppes. Lijkt me fair enough dat ik dan zelf bepaal hoeveel moeite ik erin steek?

Daarnaast kies je ook nog eens zelf voor je problemen. Xhtml is een nogal overrated 'standaard' die helemaal nergens voor nodig is. En waarom zou je perse zo'n crappy standaard willen hanteren als je weet dat het overgrote deel van de gebruikte browsers dit niet ondersteunt Beetje omgekeerde logica als je het mij vraagt.

XHTML is juist the way to go. Als je HTML gaat gebruiken in een XML-omgeving, iets waar zeer veel voordeel mee te behalen is en ook vaak gebruikt wordt, dan is XHTML gewoon de enige logische keuze. Er is geen voordeel om HTML te gebruiken ipv XHTML. Sterker nog: voor een beginner is XHTML juist prettig, want het is veel consistenter, en veel makkelijker te valideren.

offtopic:
Persoonlijk vind ik de keuze om van HTML5 geen pure XML-standaard gemaakt te hebben dan ook bijzonder dom.

offtopic:
Over dom gespoken, dit had natuurlijk geen nieuwe post moeten zijn

[ Voor 3% gewijzigd door Fuzzillogic op 01-06-2009 17:05 ]

[Cadezo]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2009 @ 16:52:
Kijk is naar mijn site: http://www.superwebbers.host56.com, als je het in FireFox kijkt werkt de site perfect, maar in IE niet. Of bij jullie wel?

Misschien is het handig om even een screenshotje te maken van wat jij perfect vindt werken... Daarnaast welke IE gebruik jij, want in IE7 werkt de website hetzelfde als Firefox...

En inderdaad klopt je html niet echt: o.a. elementen die niet worden gesloten, een tracking/teller-code buiten de html-tags.

Trouwens kan je misschien net zo goed HTML gebruiken i.p.v. XHTML, aangezien je toch het transitional-doctype gebruikt. Hier verschillende meningen nogal, zij ook de post hierboven.

[ Voor 5% gewijzigd door Cadezo op 01-06-2009 17:06 ]

[Verwijderd]

Nu, zijn er geen fouten meer in mijn code toch?
Ik maak gebruik van IE7.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2009 17:08 ]

[Cadezo]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2009 @ 17:05:
Nu, zijn er geen fouten meer in mijn code toch?

Ik weet niet welke validator jij gebruikt, maar de 'echte' van W3.org (http://validator.w3.org/c...29&doctype=Inline&group=0) geeft nog zes fouten.

Alles moet tussen de html-tags, dus dat Analytics-gebeuren kan daar helemaal niet staan. Daarnaast sluit je de div met class="WebPage" ook niet.

[Verwijderd]

Ok, maar als ik die WebPage class wel afsluit met </div> dan is dat menutje onder mijn webpagina, en dat klopt helemaal al niet, of moet ik hem floaten?

En van die Anylatics-gebeuren is van mijn hosting, daar heb ik niks mee gedaan, en kan ik denk ik ook niet wijzigen.

[Bosmonster]

Fuzzillogic schreef op maandag 01 juni 2009 @ 17:03:
[...]

XHTML is juist the way to go. Als je HTML gaat gebruiken in een XML-omgeving, iets waar zeer veel voordeel mee te behalen is en ook vaak gebruikt wordt, dan is XHTML gewoon de enige logische keuze. Er is geen voordeel om HTML te gebruiken ipv XHTML. Sterker nog: voor een beginner is XHTML juist prettig, want het is veel consistenter, en veel makkelijker te valideren.

offtopic:
Persoonlijk vind ik de keuze om van HTML5 geen pure XML-standaard gemaakt te hebben dan ook bijzonder dom.

De enige reden om XHTML te gebruiken is in combinatie met XSL en een XML-driven backend. Dat wordt echter vandaag de dag zelden nog toegepast.

Het is overigens onzin om te stellen dat XHTML consistenter is of makkelijker valideert. Deze discussie is hier op het forum en op internet al talloze keren gevoerd. Ik ga daar dus niet opnieuw op in, dat kun je zelf vast wel opzoeken.

Als je eenvoudig wilt beginnen met een goede standaard, kies dan juist HTML4 strict. XHTML is slechts een xml-implementatie van HTML4, maar dan met een shitload aan extra (onnodige) beperkingen.

Dat is overigens ook precies de reden dat W3C HTML5 weer teruggebracht heeft naar de basis, omdat XHTML als standaard geflopt is. Bij HTML5 heb je dus gewoon weer 1 standaard, waarbij je zelf kunt kiezen of je dit als XHTML of HTML op wilt maken.

[Fuzzillogic]

Bosmonster schreef op maandag 01 juni 2009 @ 17:14:
[...]
De enige reden om XHTML te gebruiken is in combinatie met XSL en een XML-driven backend. Dat wordt echter vandaag de dag zelden nog toegepast.

Their loss. De reden dat het zelfden wordt toegepast is omdat men nog met HTML zit te worstelen. Ik weet wel dat het zeer prettig is dat je je XHTML gewoon (ook) als XML kunt behandelen en gebruiken.

Als je eenvoudig wilt beginnen met een goede standaard, kies dan juist HTML4 strict. XHTML is slechts een xml-implementatie van HTML4, maar dan met een shitload aan extra (onnodige) beperkingen.

Wel raar dan ik in 6 jaar dat ik professioneel met (X)HTML en CSS werk, iets waar ik toch inmiddels aardig bedreven in ben, precies 0 keer tegen de zogenaamde "beperking" ben opgelopen.

Dat is overigens ook precies de reden dat W3C HTML5 weer teruggebracht heeft naar de basis, omdat XHTML als standaard geflopt is. Bij HTML5 heb je dus gewoon weer 1 standaard, waarbij je zelf kunt kiezen of je dit als XHTML of HTML op wilt maken.

XHTML is niet geflopt. Het is m.n. aan IE te wijten dat gebruik ervan geen vogelvlucht heeft kunnen nemen.

Na 10 jaar had de WHATWG eindelijk eens een serieuze verbetering kunnen doorvoeren op gebied van webtech. Helaas zijn ze met een slap updateje op de proppen gekomen en hebben het HTML5 genoemd. Verglijk het met ODF en OOXML. Beide ook document mark-up languages, net als HTML. Toch zijn ODF en OOXML pure XML-talen. Dat was niet voor niets. Maar de WHATWG heeft met HTML5 een frankenstein-gedrocht gemaakt.

We dwalen af.

Je hebt gelijk dat XHTML1.0 feitelijk gezien niks anders is dan HTML4 in een XML-jasje. De verschillen zijn minimaal. Toch acht ik XML veel toekomstvaster, en de logische weg voor HTML

[Verwijderd]

Ok, maar als ik die WebPage class wel afsluit met </div> dan is dat menutje onder mijn webpagina, en dat klopt helemaal al niet, of moet ik hem floaten?

En van die Anylatics-gebeuren is van mijn hosting, daar heb ik niks mee gedaan, en kan ik denk ik ook niet wijzigen.

Alvast Bedankt, Mike

[Bosmonster]

Fuzzillogic schreef op maandag 01 juni 2009 @ 17:31:
[...]

Their loss. De reden dat het zelfden wordt toegepast is omdat men nog met HTML zit te worstelen. Ik weet wel dat het zeer prettig is dat je je XHTML gewoon (ook) als XML kunt behandelen en gebruiken.

De reden is dat steeds meer developers kiezen voor HTML4 strict, omdat XHTML niks toevoegt als je geen XSL/XML gebruikt als basis. Dat laatste wordt dus steeds minder toegepast en echt niet omdat men met HTML zit te worstelen... je spreekt je zelf ook tegen, want jij bent juist degene die met XHTML zit te worstelen en daarom maar je gebruikers laat zitten.

We dwalen af.

Inderdaad. Zoals ik al zei is deze discussie al zo vaak gevoerd dat ik geen zin hem om alles weer eens opnieuw uit de kast te trekken. Dat mag je zelf doen

[Verwijderd]

Ok, maar als ik die WebPage class wel afsluit met </div> dan is dat menutje onder mijn webpagina, en dat klopt helemaal al niet, of moet ik hem floaten?

En van die Anylatics-gebeuren is van mijn hosting, daar heb ik niks mee gedaan, en kan ik denk ik ook niet wijzigen.

Alvast Bedankt, Mike

[Fuzzillogic]

Bosmonster schreef op maandag 01 juni 2009 @ 17:47:
[...]


je spreekt je zelf ook tegen, want jij bent juist degene die met XHTML zit te worstelen en daarom maar je gebruikers laat zitten.

Ik worstel helemaal niet, ik type juist "van nature" XHTML en geen HTML. Dat sommige browsers daar niet mee om kunnen gaan is niet mijn probleem. Nee, echt niet.

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2009 @ 17:56:
Ok, maar als ik die WebPage class wel afsluit met </div> dan is dat menutje onder mijn webpagina, en dat klopt helemaal al niet, of moet ik hem floaten?

Jaja, dat hoef je maar 1x te posten

Tel eens hoevaak je een divje opent. En tel eens hoevaak je een divje sluit. Klopt niet he? Elk element dat je opent moet je ook sluiten. (In HTML4 varieert dat. Soms moet het. Soms mag het. Soms mag het niet. Maar je gebruik XHTML, dus dan moet het altijd. Geen uitzonderingen) Overigens snap ik niet wat je nou met "floaten" bedoelt, en ik gok jij ook niet echt. Kun je dat eens wat beter verwoorden?

Dat die tracker-code er staat is natuurlijk jammer, en triest dat zo'n "provider" dat op zo'n ranzige manier doet. Heb je niet gewoon wat web-ruimte bij je provider?

[Cadezo]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2009 @ 17:45:
Ok, maar als ik die WebPage class wel afsluit met </div> dan is dat menutje onder mijn webpagina, en dat klopt helemaal al niet, of moet ik hem floaten?

En van die Anylatics-gebeuren is van mijn hosting, daar heb ik niks mee gedaan, en kan ik denk ik ook niet wijzigen.

Dat van die Analytics-code is dan jammer....

Dat divje hoe sluit je die dan af (kan je wat code posten?)....

Dit werkt inderdaad niet:

HTML:

<body>
<div class="WebPage">
<img src="Header.jpg" alt="Header.jpg"/>
</div>
<div class="WebPage_Menu_Horizontal">
<a href="index.html" class="WebPage_Menu_Horizontal_Home"> Home </a>
</div>
</body>

probeer anders eens dit:

HTML:

<body>
<div class="WebPage">
<img src="Header.jpg" alt="Header.jpg"/>
<div class="WebPage_Menu_Horizontal">
<a href="index.html" class="WebPage_Menu_Horizontal_Home"> Home </a>
</div></div>
</body>

[Verwijderd]

Hé , Bedankt, het werkt!

[Verwijderd]

Damn, nu is er weer een probleem:

code:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta name="description" content="Superwebbers, De ideale site voor jou!"  />
<meta name="keywords" content="Superwebbers, superwebbers, SuperWebbers, superWebbers"  />
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
<link href="Stylesheet.css" rel="stylesheet" type="text/css" />
<title>Superwebbers - Home</title>
</head>

<body>
<div class="WebPage">
<img src="Header.jpg" alt="Header.jpg"/>
<div class="WebPage_Home">
<a href="index.html"> Home </a> 
<div class="WebPage_Tutorials"> 
<a href="Tutorials.html"> Tutorials </a>
</div></div></div>

</body>
</html>

Nu zie je dat het een horizontale menu wordt, weet iemand hoe ik dat weer verticaal kan maken?


Alvast Bedankt, Mike

[Verwijderd]

Een stylesheet (CSS) zorgt voor de opmaak, niet de HTML. Misschien moet je je tijd beter gaan besteden.

[Cadezo]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2009 @ 18:21:
Damn, nu is er weer een probleem:

Nu zie je dat het een horizontale menu wordt, weet iemand hoe ik dat weer verticaal kan maken?

Je bedoelt dat Tutorials onder Home komt te staan? Dat is logisch, want je zet beide in een div'je en een div is een element op block-niveau.

Oplossing, ga al die afzonderlijke linkjes niet in div'jes zetten, dat is nergens voor nodig en het staat ook nog eens lelijk en zorgt voor overbodige code. Positioneer de linkjes gewoon op een fatsoenlijke manier.

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2009 @ 18:23:
Een stylesheet (CSS) zorgt voor de opmaak, niet de HTML. Misschien moet je je tijd beter gaan besteden.

Hier haak ik even op in... Misschien is het handiger als je een goede tutorial gaat lezen/volgen, want op deze manier gaat dit topic van probleem naar probleem (welke allemaal best wel heel basic-dingen zijn).

[ Voor 26% gewijzigd door Cadezo op 01-06-2009 18:26 ]

[Verwijderd]

Ja, ik weet het, maar ik heb toch echt wel al veel tutorials gevolgd.
Maar ik wil gewoon dat alle achtergronden van elke link in mijn menu gewoon lichtgrijs is en als je dan over een willekeurig knop/link in de menu gaat, dat dan alleen de achtergrond verandert van die link en niet heel die achtergrond van al die link/knopjes.

[Cadezo]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2009 @ 18:29:
Ja, ik weet het, maar ik heb toch echt wel al veel tutorials gevolgd.
Maar ik wil gewoon dat alle achtergronden van elke link in mijn menu gewoon lichtgrijs is en als je dan over een willekeurig knop/link in de menu gaat, dat dan alleen de achtergrond verandert van die link en niet heel die achtergrond van al die link/knopjes.

Dan geef je die hover-property toch gewoon mee aan het a-attribuut en niet aan de div...?

[XangadiX]

jaaah! en dat was het weer; vraag van de TS is opgelost en de rest gaat over allemaal hele andere dingen