trage interne verbinding

[moppentappers]

Hallo allemaal,

Wanneer ik 7 gigabyte aan data (film) over het netwerk wil versturen duurt dat een uur. Aangezien ik allemaal cat6 STP kabels heb liggen vind ik dit nogal traag.
Ik wil een film versturen vanaf mijn media center naar mijn home server, beide machines zijn met 2 STP cat6 kabels aan mijn switch verbonden, een D-link DGS-1016D.
Verder is de switch weer aangesloten op een D-link DIR-655 voor zover dat interessant is.
Als ik vanaf de eerder genoemde router naar de home server ping dan ziet dat er ongeveer zo uit:
Response from 192.168.0.194 received in 8 milliseconds. TTL = 128
Response from 192.168.0.194 received in 8 milliseconds. TTL = 128
Response from 192.168.0.194 received in 7 milliseconds. TTL = 128
Response from 192.168.0.194 received in 7 milliseconds. TTL = 128
Response from 192.168.0.194 received in 6 milliseconds. TTL = 128
Response from 192.168.0.194 received in 9 milliseconds. TTL = 128
Response from 192.168.0.194 received in 0 milliseconds. TTL = 128
Response from 192.168.0.194 received in 3 milliseconds. TTL = 128
Response from 192.168.0.194 received in 1 milliseconds. TTL = 128
Response from 192.168.0.194 received in 6 milliseconds. TTL = 128
Response from 192.168.0.194 received in 6 milliseconds. TTL = 128
User stopped
Pings sent: 11
Pings received: 11
Pings lost: 0 (0% loss)
Shortest ping time (in milliseconds): 0
Longest ping time (in milliseconds): 9
Average ping time (in milliseconds): 5

En op het 2e IP adres:
Response from 192.168.0.197 received in 14 milliseconds. TTL = 128
Response from 192.168.0.197 received in 9 milliseconds. TTL = 128
Response from 192.168.0.197 received in 15 milliseconds. TTL = 128
Response from 192.168.0.197 received in 9 milliseconds. TTL = 128
Response from 192.168.0.197 received in 13 milliseconds. TTL = 128
Response from 192.168.0.197 received in 2 milliseconds. TTL = 128
Response from 192.168.0.197 received in 14 milliseconds. TTL = 128
User stopped
Pings sent: 7
Pings received: 7
Pings lost: 0 (0% loss)
Shortest ping time (in milliseconds): 2
Longest ping time (in milliseconds): 15
Average ping time (in milliseconds): 10

Voor 10 meter kabel is dat toch best lang zeker als ik me bedenk dat een ping naar de media center gewoon 0 of 1 ms is.
Hoe kan ik kijken wat de oorzaak is van deze trage verbinding?
Zou het mogelijk kunnen komen doordat de home server (wel uitgerust met gigabit) te traag is?

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen!

[ik222]

7GB per uur is zelfs voor een 100Mbit verbinding niet veel. Dus er van uitgaande dat je aan beide kanten Gigabit hebt en de switch ook Gigabit heeft is deze snelheid in principe gewoon slecht. Dat de interne pingtijden gemiddeld 10ms bedragen is ook veel en veel te hoog. Zeker op een bekabeld netwerk moet dat altijd 1ms zijn, zelfs met een draadloze verbinding van 400 meter heb ik nog 1ms en heel soms een keer 2ms interne ping.

Waar het probleem precies ligt kunnen we zo natuurlijk niet zeggen, het beste kun je proberen door te testen dingen uit te sluiten.

[moppentappers]

Welke tests zou ik kunnen uitvoeren? Op andere poort aansluiten? Ik weet zo snel niet wat interferentie kan veroorzaken en sowieso lijkt dat me een beetje raar aangezien het STP kabels zijn.
Het is overigens niet altijd zo geweest, maar in de tijd dat het ineens zo traag is is er verder niets verandert.

[ Voor 23% gewijzigd door moppentappers op 30-05-2009 13:28 ]

[The Eagle]

Pak een andere kabel en probeer het uit?

Sowieso zijn er kabeltesters voor dit soort dingen in de handel. Pluk je zo van ebay af en weet je meteen of je kabel goed is.

Verder eens met de rest: die snelheid is gewoon te laag.

Wat gebruik je om over te pompen? In geval van Windows verkenner: doe het eens via FTP, misschien zit de bottleneck wel in je windows. Ook antivirus kan hier voor flink wat vertraging zorgen, van AVG 8 is bekend dat ie de on-access scanner naar 100% cpu laat trekken, foutje in de software

Dat het STP is maakt overigens niets uit: als er een fout intern zit heb je niks aan die S. Die staat namelijk voor shielded - tegen electromagnetische straling van buitenaf that is. Zit dus gewoon een isolatiemantel om, verder niks.

[ Voor 13% gewijzigd door The Eagle op 30-05-2009 13:46 ]

[moppentappers]

Het ping probleem is op beide kabels, het lijkt me dan vrij sterk dat er een kabel breuk of iets dergelijks is met de kabels. Ik gebruik windows verkenner ja, maar buiten dat het eerst veel sneller ging is de ping ook heel laag en dat heeft natuurlijk vrij weinig met windows verkenner te maken. Ik ga even kijken welke resultaten ik behaal als ik de home server op een andere poort zet of eventueel direct aan de router..
edit: Andere poorten geprobeerd, geen enkel verschil. Ik koppel dalijk even een laptop aan de kabels (aan de kant waar nu de home server is) en als het dan goed is zou ik in ieder geval kunnen constateren dat het aan de home server zelf ligt.

[ Voor 22% gewijzigd door moppentappers op 30-05-2009 14:08 ]

[moppentappers]

Wat blijkt, die snelheid is gewoon de interne snelheid van de home server. Wat ik dus aan het doen was was iets overzetten van \\home\A naar \\home\B
Maar dat maakt het dus eigenlijk alleen nog maar raarder, als ik naar de console ga van de home server en het gewoon op de machine zelf doe, dan duurt het ook zo ontiegelijk lang. Als ik 4 GB nogwat naar de home server stuur is dat binnen 1 minuut gebeurt en als ik binnen de home server zelf iets verplaats duurt dat een eeuwigheid.
Ik neem aan dat ik hiervoor ergens anders een nieuw topic zal moeten openen? Of is er direct een rede te noemen voor dit probleem? Er zit een E2180 intel processor in en verder allemaal spinpoint F1 1TB schijven.
Verder 1 GB ram, voor zover dat ertoe doet.

[ik222]

1GB ram lijkt me vrij weinig voor een Home Server.

Aangezien geheugen niet duur meer is zou ik sowieso eens kijken of je dat wat uit kan breiden. Het is best mogelijk dat het uitbreiden van het geheugen je probleem oplost.

[moppentappers]

Ik ga even kijken of ik dat kan regelen, ik heb al behoorlijk wat van het IT budget verbruikt maar ik denk dat dat er dan ook nog wel bij kan, bedankt in ieder geval!

[moppentappers]

Toch nog even een vraagje, ik heb een MSI 945GCM7-F moederbord, ik dacht dan neem ik gewoon hetzelfde als wat er nu in zit alleen dan meer (http://www.informatique.nl/130615)
maar ik zie nu ook een andere aanbieding staan:
https://www.informatique....x2gb%29-ddr2-1066mhz.html
Kan ik dat er gewoon in doen?

[nielsl]

en hoe staat het met de gezondheid en de fragmentatie van je schijven? Misschien kun je wat testjes toen met HDTune pro (is gratis voor volgens mij 14 dagen ofzo) Ben wel benieuwd naar de resultaten

[Yippie]

moppentappers schreef op zondag 31 mei 2009 @ 00:00:
Toch nog even een vraagje, ik heb een MSI 945GCM7-F moederbord, ik dacht dan neem ik gewoon hetzelfde als wat er nu in zit alleen dan meer (http://www.informatique.nl/130615)
maar ik zie nu ook een andere aanbieding staan:
https://www.informatique....x2gb%29-ddr2-1066mhz.html
Kan ik dat er gewoon in doen?

Controleer welke versie je hebt via deze 2 links en kijk dan wat de specificatie's zijn.
Dan weet je welk geheugen je moet hebben, in de linker kolom staat welk geheugen getest is.

http://www.msicomputer.co...?model=945GCM7-F&class=mb
http://www.msicomputer.co...del=945GCM7-F_V2&class=mb

Op de Kingston website is te zien dat het door jou geselecteerde geheugen geschikt is, bij de OCZ is dit onduidelijk.

Wat betreft de trage netwerk snelheid, controleer de drivers voor de netwerkkaart aan beide kanten, sluit indien dat ook geen oplossing biedt, sluit dan beide systemen op elkaar aan zonder de switch er tussen.

[ Voor 8% gewijzigd door Yippie op 31-05-2009 02:37 ]

[moppentappers]

Bij het tabje AAM heb ik een access time van 42.9
HD Tune Pro: SAMSUNG HD103UJ Random Access

Read test

Transfer size operations / sec avg. access time avg. speed
512 bytes
4 KB
64 KB
1 MB
Random

Bij de Health status staat alles op Ok. Verder zijn de schijven rond de 40 graden
Aangezien ik sowieso dat ram geheugen wil doen? Kan ik dat erin doen?

[ik222]

Nee dat OCZ geheugen kan er niet in, dit omdat het PC8500(1066Mhz) geheugen is en je moederbord ondersteunt maar tot PC5300(667Mhz).

Dat Kingston geheugen is echter prima dus ik zou daar gewoon voor gaan

[Verwijderd]

ik222 schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 17:17:
1GB ram lijkt me vrij weinig voor een Home Server.

Kan je ook een onderbouwing geven waarom je het onvoldoende lijkt? Je kan wel leuk geheugen bijprikken, maar een echte diagnosestelling waarom zijn netwerk traag is heb ik nog niet gezien.

Aangezien geheugen niet duur meer is zou ik sowieso eens kijken of je dat wat uit kan breiden. Het is best mogelijk dat het uitbreiden van het geheugen je probleem oplost.

"mogelijk", zeker. Eerst andere dingen checken

code:

roel@dionysos:~$ cat /proc/meminfo
MemTotal:       254456 kB

265MB in mijn Celeron 933 server, voldoet "zeer ruim" als IPv4+IPv6 router, nameserver (voor IPv6 pointers aka revdns. Aantal domeinen (1 van de 3 servers) maar ook gewone "lookup" server naar internet. Er draait ook een MySQL server en een webserver. Ook draai ik er mijn IRC/MSN/ICQ op, en dan nog hoor je mij niet klagen over de traagheid, en al helemaal niet van de netwerksnelheid (welke gewoon 100mbit trekt op LAN).

---

TS ^{(topicstarter)}:
1) Welk merk+type netwerkkaarten heb je in de server en in je client?
2) Welke resultaten geeft NetCPS?

Mocht je gebruik maken van b.v. Realtek, dan is het mogelijkerwijs een CPU/RAM issue, omdat deze kaartjes zelf geen verwerking doen, en dus een hoge belasting op de rest van de hardware leggen (voornl cpu/ram). Dit is te zien als je NetCPS draait (bv 10GB data versturen) en ondertussen op alletwee de computers kijkt in taakbeheer naar de belasting. Kijk ook vooraf/nadat je NetCPS hebt gedraait en vergelijk dat met het moment dat NetCPS bezig was.

Neem je bijvoorbeeld een gemiddeld Intel / 3Com kaartje dan is "dat" probleem opgelost.

Het kan ook zijn dat je netwerkkaart in gbit modus een verkeerde configuratie heeft, b.v. iets met jumboframes, etc. Je hebt Cat6 kabels, wat 10gbit moet supporten, voor 1gbit is Cat5E voldoende, dus zolang jij de kabels niet zelf geknepen hebt (dus gekocht in winkel, gemaakt in fabriek) dan durf ik dat wel vrijwel zeker uit te sluiten (of ze moeten oud zijn en heel veel geleden hebben).

[moppentappers]

Ik heb onboard een realtek RTL8168C(P)8111C(P) maar in apparaat beheer staat ook dat het een PCI-E apparaat is, dat lijkt me niet helemaal kloppen. Het gaat in ieder geval om de onboard chip op de MSI 945GCM7-F
Verder heb ik een D-link netwerkkaart, dat is een DGE-528T.

Client connected from 192.168.0.186
---> CPS 21072896.00 KPS: 20579.00 MPS: 20.10
Avrg CPS 21038844.00 KPS: 20545.75 MPS: 20.06
Peek CPS 21844992.00 KPS: 21333.00 MPS: 20.83
Client disconnected. 104857600 Kb transferred in 4.98 seconds.


Client connected from 192.168.0.186
---> CPS 29245440.00 KPS: 28560.00 MPS: 27.89
Avrg CPS 28926234.00 KPS: 28248.28 MPS: 27.59
Peek CPS 29245440.00 KPS: 28560.00 MPS: 27.89
Client disconnected. 104857600 Kb transferred in 3.63 seconds

Ik heb het wel via terminal gedaan aangezien het beeldscherm in gebruik was om TV te kijken.

Overigens, er is eerder de conclusie getrokken dat het puur om de interne snelheid van de home server gaat, als ik dus iets van \\home\A naar \\home\B wil verplaatsen dan duurt het zolang. Of ik op een client zit of op de machine zelf maakt geen enkel verschil.
Verder heb ik de STP kabels gewoon gekocht.

[ik222]

Verwijderd schreef op zondag 31 mei 2009 @ 10:54:
[...]

Kan je ook een onderbouwing geven waarom je het onvoldoende lijkt? Je kan wel leuk geheugen bijprikken, maar een echte diagnosestelling waarom zijn netwerk traag is heb ik nog niet gezien.

1GB werkgeheugen is voor een Windows Server variant echt niet veel. Dat het zeker is dat de slechte netwerkperformance aan de hoeveelheid geheugen ligt zeg ik ook niet, ik zeg alleen dat wat meer geheugen de performance van die server flink zal verbeteren. En aangezien de de slechte netwerkperformance nu lijkt te komen door de slechte prestaties van de home server zelf lijkt het mij zelfs vrij waarschijnlijk dat meer geheugen het probleem op gaat lossen. En als lost dit het probleem niet op dan nog is wat meer geheugen in je server nooit weg, zeker aangezien geheugen bijna niks meer kost tegenwoordig

[...]

"mogelijk", zeker. Eerst andere dingen checken

Zoals hierboven gezegt de conclusie was al getrokken dat de home server zelf niet snel is.

code:

roel@dionysos:~$ cat /proc/meminfo
MemTotal:       254456 kB

265MB in mijn Celeron 933 server, voldoet "zeer ruim" als IPv4+IPv6 router, nameserver (voor IPv6 pointers aka revdns. Aantal domeinen (1 van de 3 servers) maar ook gewone "lookup" server naar internet. Er draait ook een MySQL server en een webserver. Ook draai ik er mijn IRC/MSN/ICQ op, en dan nog hoor je mij niet klagen over de traagheid, en al helemaal niet van de netwerksnelheid (welke gewoon 100mbit trekt op LAN).

Heel leuk met een linux distro inderdaad alleen praten we hier over Windows Server en daar ligt dat toch net wat anders wat betreft geheugengebruik.

De rest van je verhaal klopt, de meeste goedkope kaarten leunen veel sterker op de resources van je systeem dan een goede 3Com / Intel kaart.

moppentappers schreef op zondag 31 mei 2009 @ 14:07:
Ik heb onboard een realtek RTL8168C(P)8111C(P) maar in apparaat beheer staat ook dat het een PCI-E apparaat is, dat lijkt me niet helemaal kloppen. Het gaat in ieder geval om de onboard chip op de MSI 945GCM7-F
Verder heb ik een D-link netwerkkaart, dat is een DGE-528T.

Die realtek is dus zo'n adapter (onboard in dit geval) die sterk op de resources van je systeem leunt. Die D-link ken ik niet maar D-link is over het algemeen geen slecht merk.

Client connected from 192.168.0.186
---> CPS 21072896.00 KPS: 20579.00 MPS: 20.10
Avrg CPS 21038844.00 KPS: 20545.75 MPS: 20.06
Peek CPS 21844992.00 KPS: 21333.00 MPS: 20.83
Client disconnected. 104857600 Kb transferred in 4.98 seconds.


Client connected from 192.168.0.186
---> CPS 29245440.00 KPS: 28560.00 MPS: 27.89
Avrg CPS 28926234.00 KPS: 28248.28 MPS: 27.59
Peek CPS 29245440.00 KPS: 28560.00 MPS: 27.89
Client disconnected. 104857600 Kb transferred in 3.63 seconds

Dit laat in ieder geval zien dat ook het netwerkverkeer ook niet zo snel is als het moet zijn met Gigabit. Het is echter wel veel sneller als dat je bij het kopieren van bestanden haalt. Dit is namelijk ongeveer 215Mbit. Dus zowel de lees en schrijf prestaties van je server als de netwerksnelheid is niet goed. Het is waarschijnlijk dat die beperkte netwerksnelheid ook komt omdat je home server simpelweg niet meer aankan.

[ Voor 34% gewijzigd door ik222 op 31-05-2009 15:46 ]

[moppentappers]

Ik heb het RAM geheugen besteld, ik ben benieuwd.. overigens, als ik de processor ook wil upgraden.. welke zou dan aan te bevelen zijn?

[FatalError]

ik222 schreef op zondag 31 mei 2009 @ 15:29:
[...]

De rest van je verhaal klopt, de meeste goedkope kaarten leunen veel sterker op de resources van je systeem dan een goede 3Com / Intel kaart.

[...]

Die realtek is dus zo'n adapter (onboard in dit geval) die sterk op de resources van je systeem leunt. Die D-link ken ik niet maar D-link is over het algemeen geen slecht merk.

Die onboard Realtek 8168 is n best goede pci-e netwerkchip. Ik haal er probleemloos 950 mbit/s mee. Verder is die D-Link een gerelabelde Realtek 8169, dat is n vrij gare PCI netwerkchip.

[moppentappers]

Oke, een DGE-530T is wel goed? We hebben hier bijna alles van D-link, dat is dan wel makkelijk als de netwerkkaart ook gewoon van D-link is.

[FatalError]

Die heeft n Marvell chip. Naar mijn idee iets beter, maar nog niet super. Wil je echt een goede PCI gigabit kaart, neem dan de Intel Pro/1000 MT.

[ik222]

Dat de rest van je netwerk D-link is maakt niets uit voor welke netwerkaart je in een server zet. Dat spul werkt namelijk toch allemaal probleemloos samen. Zelf gebruik ik in mijn server twee Intel Pro 1000GT netwerkkaarten.

Wat betreft de CPU heb je veel keus, van veel snellere dual cores tot quad cores. Je moederbord ondersteunt namelijk nogal wat CPU's: http://eu.msi.com/index.p...at3_no=&prod_no=1565#menu

Echter zou de CPU die je nu hebt gewoon prima moeten voldoen dus het lijkt mij niet nodig die te upgraden. Zelfs als je CPU gebruik 100% is tijdens het verplaatsen van bestanden zou ik eerder naar andere netwerkkaarten kijken dan naar een snellere CPU...

@FatalError: Ik ken die chip verder niet dus je kan best gelijk hebben maar het kan ook zijn dat je er goede snelheden mee haalt omdat je verder een dik systeem hebt. Het grote probleem met die Realtek dingen is namelijk dat ze sterk leunen op de rest van het systeem. Tenminste in het algemeen dan...

[moppentappers]

Oke, ik ga even kijken hoe het zit als ik dat nieuwe ram geheugen erin doe, mocht dat niet genoeg resultaat opleveren dan ga ik kijken naar een nieuwe netwerk kaart.
Even voor de goede orde, deze:
http://www.alternate.nl/h...l2=Netwerkadapters&l3=PCI
kaart zou dus een prima keuze zijn? Dan bestel ik er daar binnenkort gewoon 2 van en gebruik ik de onboard chip niet.

[ik222]

Ja dat is inderdaad een uitstekende netwerkkaart, heb er zelf ook twee van in mijn server zitten.