CL5 geheugen wordt door CPUZ gezien als CL4 geheugen

[Snowwie]

Ik heb sinds gisteren nieuw geheugen gekocht, weer niet geheel zonder problemen.
In CPUZ wordt het geheugen aangemerkt als zijnde 266mhz geheugen met een CL van 4.
Terwijl in de SPD duidelijk staat dat dit geheugen maximaal 400mzh kan zijn en een bijbehorende CL heeft van 5.




In de bios wordt het geheugen ook goed gezien.


Bij deze instelling krijg ik echt het hoofdbrekens. Hier staat simpelweg geen CL 5 bij, alleen 3,4 en auto. Nu vraag ik me af, is dit een tekortkoming van het moederbord? de bios? of toch de ram latten?
Dat laatste geloof ik echt niet. Mocht het wel aan biosinstellingen liggen voor hoever kan dit problemen geven met de werking van Windows?

Ik heb een tijdje terug de bios zonder problemen geflasht naar versie 1.6.
Onder Win XP x64 wordt de 4GB zonder problemen getoond.
Onder Win XP x32 wordt er maar 3GB gezien (=bekend)
De print-screens zijn gemaakt vanuit Win XP x64.

Systeeminformatie:
- Windows XP Prof. UK x32 / Windows XP Prof. UK x64 (Dualboot)
- Moederbord type Asrock 4core1333 ViiV. Specs geven aan "Supports Dual Channel DDR2 800/667/533 x 4 DIMM slots, with max. capacity up to 8GB"

[ Voor 5% gewijzigd door Snowwie op 28-05-2009 15:06 ]

[Lt-Crash]

Alles klopt toch gewoon, je geheugen draait op 266 MHz, want dat is ook je FSB, ik zie in ieder geval geen OC.

Als je kijkt in je CPUZ screenshot zie je dat het geheugen bij een snelheid van 266 MHz een CL van 4 heeft en bij 400 MHz CL5. En wat is het probleem nog meer, CL4 > CL5.

Dus niets om je schedel over te breken.

[ Voor 13% gewijzigd door Lt-Crash op 28-05-2009 15:39 ]

[Snowwie]

Lt-Crash schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 15:36:
Alles klopt toch gewoon, je geheugen draait op 266 MHz, want dat is ook je FSB, ik zie in ieder geval geen OC.

Als je kijkt in je CPUZ screenshot zie je dat het geheugen bij een snelheid van 266 MHz een CL van 4 heeft en bij 400 MHz CL5. En wat is het probleem nog meer, CL4 > CL5.

Dus niets om je schedel over te breken.

Waarom had ik dit probleem niet bij m'n vorig geheugen dan?

[TERW_DAN]

Misschien omdat je toen je FSB:DRAM niet 1:1 had staan zoals nu wel het geval is volgens cpu-z.
Je kunt natuurlijk niet sync gaan draaien, maar dat heeft niet bijzonder veel nut.

[UTwizard]

Snowwie schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 15:53:
[...]

Waarom had ik dit probleem niet bij m'n vorig geheugen dan?

Het enige 'probleem' wat ik zie is dat je geheugen draait op 266 Mhz ipv de 400 die je in de BIOS ingeeft. Waarom dit gebeurt durf ik zo even niet te zeggen, ik kan je wel vertellen dat er wat betreft CAS Latencies niks verkeerd is. Je hebt C5 geheugen gekocht, het wordt binnen CPU-Z herkend als C5 op 400 Mhz, dat klopt. Je geheugen draait alleen niet op 400 Mhz en daarom kan de CAS verder omlaag (Mhz hoger=beter, CAS lager=beter), het geheugen komt dan op C4 te draaien op een snelheid van 266 Mhz.

Het enige wat ik me kan bedenken is dat je een FSB hebt van 266 Mhz, welke 1:1 mapped (te zien in CPU-Z) naar je RAM, met een multiplier van 10 naar je CPU. Dan zou het kloppen volgens mij.

[Snowwie]

Oke, dus als ik het goed begrijp is het niet zo erg dat het geheugen maar op 266mhz draait? Het is aannemelijk dat een systeem met 4GB (geheugen draaiend op 266mhz) sneller is dan een systeem met 2GB (geheugen draaiend op 400mhz). Het is ook niet zo dat je het echt merkt in de toepassingen? Dat je computer aannemelijk trager wordt of zo?

[Admiral Freebee]

Op zich kan je nog enkele procenten winst boeken in geheugenintensieve programma's door je geheugen op 400MHz te laten draaien. Hierdoor zal je in het BIOS je geheugendivider moeten veranderen, zodat je geheugen sneller kan lopen dan de FSB.

[TERW_DAN]

Enkele procenten is nog vrij ruim genomen hoor, er zit vrijwel geen verschil in.
Maar inderdaad, dan moet je het geheugen niet sync laten lopen met je FSB wat je nu dus wel doet.