HP Procurve 2810/2510 Switches & MSTP protocol/vlans

Pagina: 1
Acties:

  • paror
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 29-11-2025
Het volgende doet zich voor:

Wij in de organisatie hebben recent een aantal nieuwe switches van hp gekocht.
Bestaande uit 2x 2810-48G als de "core's"
En 4 edge switches 2510-48's .

Wij willen het volgende realiseren:

De 2 core's redundant en load balanced hebben.

Van iedere edge switch komen er 2 utp touwtjes(cat6) 1 er van naar core1 en de andere naar core2
Onderling tussen core's ook 2 touwtjes cat6.
Alle servers zitten met dubbele netwerkkaarten(binded op de servers) naar core 1 en core2 allemaal ter redudantie.
Wij hebben een IP reeks van x.x.1.x op deze locatie verder gebruiken wij op heel de locatie alleen alles achter die 1 dus bv x.x.1.4 is de gateway x.x.1.178 is een werkstation, etc.

Op alle switches heb ik mstp geactiveerd. en de rest is vrij standaard. Wij hebben destijds voordat we de nieuwe switches ze allemaal aangesloten enkele apparaten aangesloten en alles leek in ieder geval redudant te zijn ( geen load balancing aan destijds, switches moesten hoognodig vervangen worden, 10 jaar oud en 100% utalisation, b-merk, etc)

Nu hebben we ze in gebruik genomen, alleen zet ik core2 aan, creëert het netwerk een soort loop(wat normaal is) maar mtsp zou dit moeten voorkomen, wat gebeurt er, de poort blocks zijn niet op die naar core2 maar ook naar werkstations toe etc. dus random port blocks.

Nou ben ik wat verder erin gedoken verchillende sites/pdf's etc doorgespit. Ik begrijp dat voor load balancing er vlans moeten worden gemaakt. Kan dit? we hebben maar een ip range die x.x.1.x is over de switches.
de x.x.2.x / x.x.3.x ip's op volgende worden in andere locaties gebruikt. maar die komen binnen op een router.(glas/adsl verbindingen)

Naar mijn idee zou ik dan vlans kunnen creëren op verschillende poorten van de switches.dus bv oneven in vlan stoppen en even in vlan stoppen, oneven over core1 en even over core2, kan dit in 1 ip reeks?
Alleen dan mstp, gaat dan waarschijnlijk weer links blokken, moet ik bepaalde poorten anders instellen?

Nu de echte vraag omdat er al velen zijn gesteld: Heeft hier iemand wat meer ervaring mee die mij in de goede richting zou kunnen sturen?

Alvast bedankt!

  • TrailBlazer
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 07-02 09:48

TrailBlazer

Karnemelk FTW

Je kan niet een subnet over 2 vlans doen. Je zal dan echt 2 ip subnets moete gaan gebruiken.
Ik heb geen verstand van HP switches maar je zou het volgende moeten gaan maken.
2 MST instances met in instance 1 vlan 10 en in instance 2 vlan 20
Je zet de prio van je access switches voor alle MST's op 32768
Op core 1 zet je de prio voor MST 1 op 8192 en voor MST 2 op 16384
Op core 2 zet je de prio voor MST 1 op 16384 en voor MST 2 op 8192

Dan zou je in theorie moeten gaan loadbalancen tussen die 2 switches. Je hebt dan alleen wel een routing device nodig om tussen je twee vlans te kunnen routeren.

  • paror
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 29-11-2025
Alles zit op een cisco router (type ontgaat me even zo snel)
Ik was er al bang voor dat het niet ging op 1 subnet en zonder vlan's zie ik geen mogelijkheid om te load balancen. maar is de redundantie wel mogelijk op 1 subnet, ik denk van wel. moet ik dan bepaalde poorten uit de mstp gooien of aangeven dat hij de redundant links standaard blockt?

  • TrailBlazer
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 07-02 09:48

TrailBlazer

Karnemelk FTW

Ik snap niet waarom je MST zo raar doet maar met de setup die ik hierboven heb gegeven zou dat gewoon moeten werken allemaal.

  • mookie
  • Registratie: Juni 2002
  • Laatst online: 15-06-2025

mookie

Heerlijk Helder

ik heb 2x6108 procurve switches (8 poorts gigabit) als core switches waarbij ik de laatste 2 poorten van iedere switch als LACP (link aggegration control protocol) heb ingesteld.
De poorten komen dan in "dynamic LACP" te staan
Die 2 gigabit poorten werken dan redundant en load-balanced.
Cisco noemt dat etherchannel.

Ik zou daar eens op zoeken, mocht dat model van jou dat ook aankunnen...

mookie


  • Kippenijzer
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 04-03 20:44

Kippenijzer

McFallafel, nu met paardevlees

Voor redundantie moet je imho niet willen load-balancen ->

CoreSwitch 01 geef je STP prio 24xxx, 02 geef je 28xxx, overige devices altijd de default 32xxx

Nu zou elke link naar Core02 disabled moeten worden door STP. Valt Core1 uit, neemt Core2 het over. Valt er een Netwerklink van een server uit, zal de link naar Core02 dit overnemen.

  • paror
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 29-11-2025
Kippenijzer schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 16:58:
Voor redundantie moet je imho niet willen load-balancen ->

CoreSwitch 01 geef je STP prio 24xxx, 02 geef je 28xxx, overige devices altijd de default 32xxx

Nu zou elke link naar Core02 disabled moeten worden door STP. Valt Core1 uit, neemt Core2 het over. Valt er een Netwerklink van een server uit, zal de link naar Core02 dit overnemen.
Dank u, ga dit bij volgende onderhoud uitproberen! 8)

  • MoBi
  • Registratie: Oktober 1999
  • Laatst online: 17-02 15:09
Kippenijzer schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 16:58:
Voor redundantie moet je imho niet willen load-balancen ->

CoreSwitch 01 geef je STP prio 24xxx, 02 geef je 28xxx, overige devices altijd de default 32xxx

Nu zou elke link naar Core02 disabled moeten worden door STP. Valt Core1 uit, neemt Core2 het over. Valt er een Netwerklink van een server uit, zal de link naar Core02 dit overnemen.
Dit is standaard stp, hij heeft het over MSTP waarbij je de master per vlan kan defineren.

Volgens mij zit je te lullen, want ik voel nattigheid....


  • Kippenijzer
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 04-03 20:44

Kippenijzer

McFallafel, nu met paardevlees

Ik heb het over 2 verschillende switches, niet over 2 verschillende MSTP instances...
Pagina: 1