[Testcase] Mijn eerste foto's met een SLR...

[Atmoz]

Hallo mensen,

Een kleine 3 weken geleden heb ik mijn eerste SLR camera aangeschaft.
Het is de Canon EOS 400D geworden. Deze kwam met een standaard 18-55 kitlens.
Een paar dagen later heb ik nog een Canon 55-200 zoomlens aangeschaft.
Vervolgens ben ik naar Zuid-Afrika gegaan om daar wat foto's te maken.

Bij deze dus 12 foto's om feedback te krijgen...
Ik weet dus vrijwel niets van fotograferen en wil het op deze manier een beetje leren

1.



2.



3.



4.



5.



6.



7.



8.



9.



10.



11.



12.


Alle feedback/tips/opmerkingen zijn méér dan welkom.
Wat had ik op de foto's beter kunnen doen wat instellingen (ISO, sluitertijd, diafragma (is die "f" waarde toch?)) betreft?

[Nordlys]

Allereerst, de resize op GoT maken de foto's onscherp, dus ik moet er op klikken om een scherpere versie van te bekijken. Over het algemeen zijn je foto's redelijk donker. Hier per foto commentaar:

@1: Opzich leuke foto, maar zegt mij niet zoveel
@2: Valt meer op te zien, helaas wel te donker (zeker rechtsonder)
@3: Beetje "fletse" foto, de ruimte/crop links vind ik niet helemaal mooi
@4: Goede kleuren, ik had de brug er alleen wel meer opgezet (foto iets meer links genomen)
@5: Mooi landschap, beetje jammer van de witte lucht
@6: Kun je meer kleur uithalen, wederom jammer van de lucht
@7: Niet echt scherp en bijzonder, past niet bij de rest van de foto's
@8: Deze foto zegt me niet zoveel...
@9: Eén van de betere uit je serie, wel jammer van de boot helemaal rechts
@10: Erg donker, één van de mindere uit de serie
@11: Opzich leuk, het huis rechts staat er helaas niet helemaal op
@12: Mooie foto, ook erg mooi met de lucht! Wederom donker, maar op deze foto doet het de sfeer misschien wel goed.

Ik zou vooral letten op de instellingen van je camera (ik heb je instellingen niet zo 1-2-3 bekeken, maar ik kan mij voorstellen dat je met een te lage ISO of sluitertijd schiet, kunnen anderen wel commentaar op geven). Je composities zijn best goed, alleen kunnen beter.

[C4M1]

Helemaal niet slecht! Maar je bent pas op 50% van je werk. Nu even met Lightroom aan de slag gaan en dan opnieuw posten

[Donnie]

Wow zitten zeker paar hele mooi platen tussen, je composities zijn iig al erg goed! Ik ben zelf ook nog beginner dus snap je vragen ook wel

Mooie set, al kan je idd nog wel aardig wat aan de kleuren "pimpen" in lightroom of photoshop denk ik. Sommige zijn een beetje flets etc.

Ga zo door

[RobbieB]

Composities zijn inderdaad prima.

Alleen dus even in LR wat met het contrast en de levels gaan klooien.
Verder valt het me op dat niet op alle foto's de horzion recht staat. Ook iets om even op te letten.

[Atmoz]

jvdgeest schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 13:14:
Allereerst, de resize op GoT maken de foto's onscherp, dus ik moet er op klikken om een scherpere versie van te bekijken. Over het algemeen zijn je foto's redelijk donker. Hier per foto commentaar:

@1: Opzich leuke foto, maar zegt mij niet zoveel
@2: Valt meer op te zien, helaas wel te donker (zeker rechtsonder)
@3: Beetje "fletse" foto, de ruimte/crop links vind ik niet helemaal mooi
@4: Goede kleuren, ik had de brug er alleen wel meer opgezet (foto iets meer links genomen)
@5: Mooi landschap, beetje jammer van de witte lucht
@6: Kun je meer kleur uithalen, wederom jammer van de lucht
@7: Niet echt scherp en bijzonder, past niet bij de rest van de foto's
@8: Deze foto zegt me niet zoveel...
@9: Eén van de betere uit je serie, wel jammer van de boot helemaal rechts
@10: Erg donker, één van de mindere uit de serie
@11: Opzich leuk, het huis rechts staat er helaas niet helemaal op
@12: Mooie foto, ook erg mooi met de lucht! Wederom donker, maar op deze foto doet het de sfeer misschien wel goed.

Ik zou vooral letten op de instellingen van je camera (ik heb je instellingen niet zo 1-2-3 bekeken, maar ik kan mij voorstellen dat je met een te lage ISO of sluitertijd schiet, kunnen anderen wel commentaar op geven). Je composities zijn best goed, alleen kunnen beter.

Thanks voor de uitgebreide feedback.
Ik kan hier zeker iets mee. En inderdaad. Ze zijn allemaal wat donker.
Maar ik heb dan ook nog niets anders gedaan dan "resize"

C4M1 schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 13:20:
Helemaal niet slecht! Maar je bent pas op 50% van je werk. Nu even met Lightroom aan de slag gaan en dan opnieuw posten

Thanks. Dit programma/plugin kende ik nog niet.
Ik ga hiermee zeker aan de slag!!

Donnie schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 14:46:
Wow zitten zeker paar hele mooi platen tussen, je composities zijn iig al erg goed! Ik ben zelf ook nog beginner dus snap je vragen ook wel

Mooie set, al kan je idd nog wel aardig wat aan de kleuren "pimpen" in lightroom of photoshop denk ik. Sommige zijn een beetje flets etc.

Ga zo door

Thanks
Kleurtjes ga ik eens wat opkrikken...

RobbieB schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 15:46:
Composities zijn inderdaad prima.

Alleen dus even in LR wat met het contrast en de levels gaan klooien.
Verder valt het me op dat niet op alle foto's de horzion recht staat. Ook iets om even op te letten.

De horizons heb ik bij de meeste wel proberen recht te houden.
Dat is iets wat ik wel al wist van fotograferen

Als iemand één van mijn foto's eruit wilt pikken en die veranderen "zoals het hoort" zodat ik kan zien wat er mogelijk is zou dat leuk zijn Bijvoorbeeld iets met licht en met contract enzo veranderen?

Verder heb ik hier een linkje naar de rest van mijn Afrika reisje: http://home.hetnet.nl/~fjmlumig/

[Salvatron]

- horizons vaak in het midden in plaats van op een derde
- de lucht is overbelicht en geeft bij sommige foto's een lichte waas
- foto 9 is op zich mooi maar het water en de zon vind ik te laag

[Karel V]

Weet je echt zeker dat je bijna niets weet van fotograferen?
In ieder geval weet je overduidelijk wel iets. Zitten mooie platen tussen. Zeker als ik zie hoe je nu al bezig bent om op je compositie te letten. 't Zal vast niet de eerste keer met een fototoestel zijn geweest Zomaar een compliment...

[Atmoz]

Spruit 11 schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 22:41:
- horizons vaak in het midden in plaats van op een derde
- de lucht is overbelicht en geeft bij sommige foto's een lichte waas
- foto 9 is op zich mooi maar het water en de zon vind ik te laag

Thanks.
Dat zijn (ook weer) dingen die ik graag wil weten/nog moet leren.
Horizons op 1/3 bijvoorbeeld... je moet het maar net weten. Dat staat echt niet in de manual van zo'n ding volgens mij

Karel V schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 22:51:
Weet je echt zeker dat je bijna niets weet van fotograferen?
In ieder geval weet je overduidelijk wel iets. Zitten mooie platen tussen. Zeker als ik zie hoe je nu al bezig bent om op je compositie te letten. 't Zal vast niet de eerste keer met een fototoestel zijn geweest Zomaar een compliment...

Jep, ik weet het zeker. Natuurlijk vind ik sommige zelf ook echt mooi.
En ik ben er zeker ook trots op. Maar zoals ik reeds aangaf: ik weet bijvoorbeeld niets van die "f" waardes...
Ik probeer natuurlijk zoveel mogelijk uit tijdens zo'n foto-serie (van een kleine 7000 stuks)
Dan is het eigenlijk ook logisch dat er af en toe een (hele) mooie bij zit...

Maar deze foto's zijn allemaal gemaakt door iemand die nog NOOIT eerder een SLR heeft vast gehad (ik dus) Ik heb wel altijd met veel respect en nieuwsgierigheid naar dit soort topics (hier en @ anders forums) gekeken... Dus misschien vandaar dat de composities redelijk zijn bij sommige platen

Ook weet ik (nu) dat fotografie mij zéér boeit. Ik kan uren achter elkaar met VEEL plezier dit soort dingen doorlezen en erover nadenken. De complimenten die ik zelf nu krijg waardeer ik dan ook enorm.

Al denk ik ook wel dat het te maken heeft met wat er op de foto staat. Het gros van het volk vinden de foto's bijvoorbeeld al mooi/super omdat er bijvoorbeeld een wilde leeuw of olifant op staat (@ foto's op de link die ik eerder gaf)

[Salvatron]

atmoz schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 00:19:
Horizons op 1/3 bijvoorbeeld... je moet het maar net weten. Dat staat echt niet in de manual van zo'n ding volgens mij

Men is van mening dat horizons beter op 1/3 of 2/3 kunnen omdat dat een mooiere foto op zou leveren, evenals dat objecten niet precies in het midden zouden moeten. Ik zie het zelf lang niet altijd, maar men zegt het nu eenmaal.
Hier is bijv. wat te lezen over compositie:
http://www.digitalefotografietips.nl/fotosmaken/compositie/

[Atmoz]

Spruit 11 schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 00:42:
[...]


Men is van mening dat horizons beter op 1/3 of 2/3 kunnen omdat dat een mooiere foto op zou leveren, evenals dat objecten niet precies in het midden zouden moeten. Ik zie het zelf lang niet altijd, maar men zegt het nu eenmaal.
Hier is bijv. wat te lezen over compositie:
http://www.digitalefotografietips.nl/fotosmaken/compositie/

Zo!! Dat is echt een fijn stukje tekst om morgen eens goed voor te gaan zitten.
Daar ga ik veel van leren. Super gewoon. Heb d'r nu al zin in.

Ik krijg trouwens ook goede zin om mijn mooiste foto's nog eens terug te zien op m'n Full-HD JVD HD100 beamer op 2 meter breed Holy shit wat een genot

Weer genoeg informatie en leuke dingen om de nacht mee door te komen. Ik ga goed dromen zometeen

[Verwijderd]

ik heb hier een voorbeeldje van hoe je eerste foto eruit zou kunnen zien als je hem wat verbetert met photoshop of lightroom



enkele bewerkingen:
recovery +100
blacks +10
contrast +40
clarity +20
en het groen is meer naar oranje gebracht

deze termen kom je al gauw tegen bij lightroom, bij photoshop zie je ze als je klikt op open>open as> als Camera Raw bestand (ook als is het een jpg)

[Atmoz]

Hmzz, dat ziet er inderdaad al een stuk beter uit

Iemand vroeg me gisteren of ik het niet "nep" vond om de foto's erna nog te gaan bewerken.
Hij had echt zoiets van "dan ben je de waarheid toch aan het verdraaien". Dan is het niet meer zoals jij het genomen hebt en zoals het daar daadwerkelijk was. Hoe zit dat precies? c.q. hoe denken jullie daarover? De foto wordt inderdaad mooier, maar had ik dan niet beter ter plekke kunnen regelen dat het beter werd... (tijdens het schieten dus)

Of is die nabewerking echt deel van het totale proces? (zoals C4M1 eigenlijk al aangeeft)

[Nordlys]

atmoz schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 08:49:
Hmzz, dat ziet er inderdaad al een stuk beter uit

Iemand vroeg me gisteren of ik het niet "nep" vond om de foto's erna nog te gaan bewerken.
Hij had echt zoiets van "dan ben je de waarheid toch aan het verdraaien". Dan is het niet meer zoals jij het genomen hebt en zoals het daar daadwerkelijk was. Hoe zit dat precies? c.q. hoe denken jullie daarover? De foto wordt inderdaad mooier, maar had ik dan niet beter ter plekke kunnen regelen dat het beter werd... (tijdens het schieten dus)

Of is die nabewerking echt deel van het totale proces? (zoals C4M1 eigenlijk al aangeeft)

Ik ben het gedeeltelijk met die persoon eens. Een goede fotograaf hoeft weinig in de nabewerking te doen, die heeft de juiste instellingen al op zijn camera gevonden. Maar soms ontkom je er niet aan dat een erg goede compositie teveel overbelichting heeft, of dat de foto bijvoorbeeld wat flets is geworden. Dan is het zonde om die foto weg te gooien. Wanneer je in RAW hebt geschoten, dan kun je dit soort bewerkingen makkelijker corrigeren zodat de foto dichterbij de realiteit komt.

Dan heb je ook nog fotografen die ervan houden om de foto een verdere bewerking te geven. Zij vinden HDR bijvoorbeeld erg mooi, hier heb je ook een speciaal topic over op GoT. Of bijvoorbeeld zwart en wit fotografie... Ieder heeft zijn eigen stijl en dat is maar goed ook Persoonlijk vind ik de stijl van Justin Gaynor (http://www.justingaynor.com) erg mooi, maar een ander zal het misschien niks aan vinden.

[Isniedood]

Tja als je bedenkt hoe digitale fotografie werkt hoort het er wel een beetje bij. Je sensor met licht waarna de camera deze op een bepaalde manier interpreteert en verwerkt. Ik hoef het daar niet mee eens te zijn en vaak verhoog ik dan zelf nog even het contrast. Je camera bewerkt de gegevens van licht dus waarom zou je het zelf niet doen? Dingen wegwerken of erin plakken enzo daar hou ik me niet mee bezig. Maar kleuren finetunen omdat je camera gegevens niet zo interpreteerd zoals ik dat wil lijkt mij prima. Soms maak ik het ook nog beter zoals het was dan de camera. Dan komt het er gewoon te kleurloos uit.

Ik zit zelf sowieso niet zo graag in m'n camera te pielen met dingen als contrast, wit balans, scherpte en weet ik veel wat. Als ik in RAW schiet kan dat allemaal achteraf. Ik zie het als een vorm van gemak. Daarnaast zie ik het gewoon veel beter op mijn monitor dan dat half-brakke scherpje van m'n dSLR. Verder zie ik mezelf ook nog als beginner en denk ik dat je best leuke foto's geschoten hebt. Beetje aan de donkere kant gemiddeld gesproken en wellicht iets meer contrast erin knallen. Ik ben een contrast liefhebber.

[Donnie]

jvdgeest schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 09:18:
[...]
Persoonlijk vind ik de stijl van Justin Gaynor (http://www.justingaynor.com) erg mooi, maar een ander zal het misschien niks aan vinden.

Wow, idd gave stijl man! Thanks for the link!

[Atmoz]

Oke, dus dat nabewerken is in de meeste gevallen helemaal niet verkeerd.
Hoe kan het trouwens dat een RAW foto zo gemakkelijk is om na te bewerken?
Wat is daar anders aan dan een gewone foto? (behalve dat er meer informatie in staat omdat'ie natuurlijk groter in bestandsformaat is)

Wat staat er dan voor informatie in dat hij erna nog heel fijn na te bewerken is?

[Nordlys]

atmoz schreef op zondag 31 mei 2009 @ 09:55:
Oke, dus dat nabewerken is in de meeste gevallen helemaal niet verkeerd.
Hoe kan het trouwens dat een RAW foto zo gemakkelijk is om na te bewerken?
Wat is daar anders aan dan een gewone foto? (behalve dat er meer informatie in staat omdat'ie natuurlijk groter in bestandsformaat is)

Wat staat er dan voor informatie in dat hij erna nog heel fijn na te bewerken is?

Dit soort informatie zou je heel makkelijk via google of wikipedia kunnen uitvinden In een RAW bestand staat gewoon per pixel de juiste kleurcode opgeslagen (ongecomprimeerd). Bij een JPEG wordt dit gecomprimeerd en valt er nooit meer te achterhalen wat er precies per pixel voor kleur werd gebruikt. Het is dan moeilijk om donkere of lichte details achteraf terug te halen met JPEG.

[Makkelijk]

dubbeldubbeldubbel
(iets met inloggen, back knop en bier...)

[ Voor 91% gewijzigd door Makkelijk op 31-05-2009 21:14 ]

[Makkelijk]

[b][message=32020853,noline]
[afbeelding]

Sorry, ik vind het origineel beter. Dit is erg contrastrijk. Komt misschien ook omdat je basis geen RAW bestand was hoor, no offence

Maar je maakt wel een punt. En nabewerken is niet de realiteit verdraaien. In tegendeel. Je ogen kunnen enorm snel kleuren plaatsen en contrasten zien maar een camera kan dit niet. De camera corrigeert zijn eigen fouten maar als fotograaf kun je dit veel beter. Daarom schieten mensen in RAW.