Tussen werken en studeren: Uitkering aanvragen?

[XanderDrake]

Hey iedereen,

Over anderhalve week loopt mijn contract af op bij mijn huidige werkgever. Ik heb al in het begin aangegeven dat ik na een jaar wilde verder studeren, wat ik dus ook ga doen in September. De werkgever respecteert dat en zo hebben we samen een vervanger voor me gevonden.

Nu is mijn vraag: is het een idee om, totdat ik weer ga studeren in September, een uitkering aan te vragen?
Ik heb begrepen dat er een sollicitatie-plicht aan zit verbonden, maar hoe zit dat dan als je al duidelijke plannen hebt om verder te komen (zoals studeren)?

Mijn stufi heb ik pas ingesteld voor in september, want ik krijg nog maar een jaar basis-stufie. Die wil ik liever gebruiken voor wanneer ik daadwerkelijk studeer
Tevens heb ik wat geld gespaard, maar dat wil ik liever pas gebruiken als het echt nodig is.

BVD!

[Noork]

Het lijkt me niet eerlijk om gebruik te maken van een uitkering. Zeker als je niet van plan bent om daadwerkelijk te gaan werken. Sowieso is het de vraag of je dit krijgt aangezien je over een gevulde spaarrekening bezit.

[Ardana]

Ongeacht je toekomstplannen, zolang je beschikbaar bent voor de arbeidsmarkt, zul je moeten werken/solliciteren. Simpeler is het niet.

Maar waarom ga je niet gewoon via 'n uitzendbureau werken gedurende de zomer? Verdien je meer dan de gemiddelde uitkering, het is vaak makkelijker dan 'n uitkering aanvragen en je hoeft je spaargeld niet aan te spreken. Owja, en je hebt geen gat in je CV (lees: je bent geen uitkeringstrekker)

Daarnaast is het zeer moeilijk om een uitkering te krijgen als je werkloos bent door eigen schuld en als jij vrijwillig ingestemt hebt met ontslag, dan ben je dus vrijwillig werkloos.

Maar goed, je kunt het altijd proberen: www.uwv.nl. Als je spaargeld op is, je hebt geen werk en geen uitkering van het UWV, kun je nog een beroep doen op de Bijstand. Voor specifieker advies heb ik meer info nodig (leeftijd, duur arbeidsverleden, hoogte huidig netto-inkomen, hoogte spaargeld).

[ Voor 14% gewijzigd door Ardana op 26-05-2009 16:35 ]

[XanderDrake]

Noork schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 16:33:
Het lijkt me niet eerlijk om gebruik te maken van een uitkering.

Twas maar een vraag

Ardana schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 16:33:
Ongeacht je toekomstplannen, zolang je beschikbaar bent voor de arbeidsmarkt, zul je moeten werken/solliciteren. Simpeler is het niet.

Dat is al genoeg reden voor mij om geen aanvraag te doen
Een beetje goedkoop leven in de zomer, ik overleef het wel!

Owja, en je hebt geen gat in je CV (lees: je bent geen uitkeringstrekker)

Vraagje wat dit betreft, valt het op als er op je CV 2 maanden tussen het afronden van werk en het beginnen aan een studie? Of kan ik gewoon zeggen als ze er naar vragen: ik ging op vakantie en had wat tijd nog om me voor te bereiden op studeren (ik ga me nog inlezen enz.).

Daarnaast is het zeer moeilijk om een uitkering te krijgen als je werkloos bent door eigen schuld en als jij vrijwillig ingestemt hebt met ontslag, dan ben je dus vrijwillig werkloos.

Tja, vrijwillig. Mijn werkgever was nogal gebonden aan: stoppen of nog een jaar

[Rukapul]

XanderDrake schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 16:54:
Tja, vrijwillig. Mijn werkgever was nogal gebonden aan: stoppen of nog een jaar

In dat geval hoeft het niet per se verwijtbaar te zijn. Hangt er wellicht ook een beetje vanaf hoe jij en je werkgever het omschrijven.

Wel wordt er verwacht dat je op tijd bent gaan solliciteren voor alternatieven (in principe zou het onderhandelen met je oude werkgever voor een contract van 2 maanden hier ook onder kunnen vallen ) en tevens dien je op dag 1 van werkloosheid je bij het UWV etc. te melden.

Bovenstaande heb ik geschreven met WW in gedachte en een geval dat ik heb kunnen observeren uit het verleden (keuze tussen tijdelijk (6mnd, geen verlenging) en vast (1jr minimum) en voor tijdelijk gekozen, waarbij na de 6mnd wel WW werd toegekend). Indien je niet in aanmerking komt voor WW maar direct op de bijstand zou zijn aangewezen dan schat ik de kans op een uitkering zeer laag in. Je wordt linea recta naar een uitzendbureau of work first traject gestuurd waarschijnlijk

[ Voor 46% gewijzigd door Rukapul op 26-05-2009 17:10 ]

[Anoniem: 4629]

Ardana schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 16:33:
Ongeacht je toekomstplannen, zolang je beschikbaar bent voor de arbeidsmarkt, zul je moeten werken/solliciteren. Simpeler is het niet.

Zo zwart/wit is het niet. Je kunt ook op je gat thuis gaan zitten. Dat mag best. Zolang je de middelen hebt om dat te rooien.

[-DarkShadow-]

XanderDrake schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 16:54:
Vraagje wat dit betreft, valt het op als er op je CV 2 maanden tussen het afronden van werk en het beginnen aan een studie? Of kan ik gewoon zeggen als ze er naar vragen: ik ging op vakantie en had wat tijd nog om me voor te bereiden op studeren (ik ga me nog inlezen enz.).

Dat boeit niemand wat.

[XanderDrake]

-DarkShadow- schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 17:06:
Dat boeit niemand wat.

Noted!
Vanaf wanneer is het 'gat' wel significant eigenlijk?

Anoniem: 4629 schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 17:05:
Zo zwart/wit is het niet. Je kunt ook op je gat thuis gaan zitten. Dat mag best. Zolang je de middelen hebt om dat te rooien.

Hoe zit het dan met de sollicitatieplicht?

Verder, wat voor invloed hebben mijn spaarcenten op zon aanvraag? Is er een maximum waarbij het wel of niet mee telt als 'leef-kapitaal'?

Rukapul schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 17:01:
Wel wordt er verwacht dat je op tijd bent gaan solliciteren voor alternatieven (in principe zou het onderhandelen met je oude werkgever voor een contract van 2 maanden hier ook onder kunnen vallen ) en tevens dien je op dag 1 van werkloosheid je bij het UWV etc. te melden.

Hm, daar moet ik eens over nadenken. Waarschijnlijk wordt dit besproken bij je afspraak op het UWV (die je dan hebt op dag 1)?

Je wordt linea recta naar een uitzendbureau of work first traject gestuurd waarschijnlijk

Aha Ja ik 'vrees' dat ik dan op die manier wel aan een baan zal komen, zonder ooit aanvraag op een uitkering te moeten/kunnen doen.

[JackBol]

XanderDrake schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 17:29:
[...]

Noted!
Vanaf wanneer is het 'gat' wel significant eigenlijk?

Hangt er een beetje vanaf. 2 maanden in de zomervakantie, voordat je aan een studie begint, hoeft je natuurlijk aan niemand te verklaren, maar als je 6 maanden in de winter stil zit, moet je toch wel een verhaal hebben.

Ligt een beetje aan de omstandigheden, maar het moet vooral niet een verdachte indruk wekken...

[Wilke]

Noork schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 16:33:
Het lijkt me niet eerlijk om gebruik te maken van een uitkering. Zeker als je niet van plan bent om daadwerkelijk te gaan werken. Sowieso is het de vraag of je dit krijgt aangezien je over een gevulde spaarrekening bezit.

Of het "eerlijk" zou zijn was de vraag ook niet - maar belangrijker, dat ben ik niet met je eens, je betaalt daar tenslotte ook torenhoge belastingen voor wanneer je werkt (zoals TS heeft gedaan). Verder is de evt. hoogte van een spaarrekening volgens mij niet relevant.

Wat wel relevant is, is of je ontslagen wordt, of ontslag neemt. In dit geval lijkt het op het laatste, en je werkgever je laten "ontslaan" in overleg heeft ook geen zin, want dan zal het UWV je baas vertellen dat ze daarvoor geen toestemming geven, jou vertellen dat je dit moet aanvechten, etc. (en anders geen uitkering/ww), een situatie waar je niet op zit te wachten kortom en zeker als het maar om 2 maanden gaat gegarandeerd het gedoe niet waard.

Beter die twee maandjes ergens dom werk aannemen en jezelf het gedoe besparen. Of leven van je spaarrekening, als dat lukt.

Edit: En die twee maanden niet werken in de zomervakantie-tijd, terwijl je daarna met een studie begint, dan moet je wel een hele rare baas vinden in de toekomst wil die daar iets over opmerken.

[ Voor 7% gewijzigd door Wilke op 26-05-2009 18:17 ]

[Noork]

Wilke schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 18:16:
[...]
Of het "eerlijk" zou zijn was de vraag ook niet - maar belangrijker, dat ben ik niet met je eens, je betaalt daar tenslotte ook torenhoge belastingen voor wanneer je werkt (zoals TS heeft gedaan).

De vraag is of het een 'idee' is. Die vraag kun je vrij breed trekken. Nou, het is een idee, maar niet mijn idee.

Verder is de evt. hoogte van een spaarrekening volgens mij niet relevant.

Idd, ik was in de war met een bijstanduitkering. Voor een WW uitkering maakt het kapitaal niet uit.

Wat wel relevant is, is of je ontslagen wordt, of ontslag neemt. In dit geval lijkt het op het laatste,..

Idd, 1 van de voorwaarden betreft dat de werkeloosheid niet is ontstaan door eigen schuld.

Zie verder hier:
http://www.uwv.nl/particu...n-ww-uitkering/index.aspx

[ Voor 30% gewijzigd door Noork op 26-05-2009 18:43 ]

[Zwerver]

Noork schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 18:41:
[...]

De vraag is of het een 'idee' is. Die vraag kun je vrij breed trekken. Nou, het is een idee, maar niet mijn idee.

[...]

Idd, ik was in de war met een bijstanduitkering. Voor een WW uitkering maakt het kapitaal niet uit.


[...]

Idd, 1 van de voorwaarden betreft dat de werkeloosheid niet is ontstaan door eigen schuld.

Zie verder hier:
http://www.uwv.nl/particu...n-ww-uitkering/index.aspx

Daarnaast heeft hij gewoon recht om die aanvraag te doen. Hij heeft er ook voor betaald namelijk. Dat gezeur elke keer dat het niet eerlijk is....

[Zorg]

Ik zit in een soortgelijke situatie. Ik ben in december gestopt met werken (zelf ontslag genomen) en ben eerst een 5 maanden naar Zuid Amerika vertrokken. Bij aankomst direct naar het UWV gegaan en een bijstandsuitkering aangevraagd, WW is niet mogelijk bij eigen ontslag. Bedrag is circa 650,- per maand afhankelijk van persoonlijke situatie. In september begint ik met een studie en krijg ik geld van de IBG.

Ik heb de eerste maand behoorlijk gesolliciteerd (stuk of 50 brieven verstuurd) maar nergens kwam ik voor in aanmerking. Daarna besloten om te gaan studeren gezien mijn leeftijd en persoonlijke voorkeur. Uiteraard heb ik sollicitatieplicht en daar hou ik me ook gewoon aan, bijkomend probleem is dat er gewoon minder werk is en het maar voor een korte periode is. Het UWV vindt het dikke prima als je gaat studeren, voor hun weer een persoon minder op de teller en voor de persoon in kwestie weer een persoontje meer uit de uitkering geholpen.....

Ik vertrek 1 juli naar een gehuurd appartement in Antwerpen alwaar ik ook ga studeren. Vanaf dat moment neem ik ook mijn uitkering-vakantie op. Dit betekent dat ik 4 weken niet hoef te solliciteren. Daarna zal ik dus 1 maand zelf voor me kosten op moeten draaien omdat ik moeilijk aan de sollicitatieplicht kan voldoen.

Of men het er niet mee eens is om een uitkering aan te vragen doet me niet zoveel. Als mensen er problemen mee hebben moeten ze het systeem maar veranderen en niet de mensen die er gebruik van maken. Dat ik even een paar maandjes een uitkering pak is voor mij gewoon een extra'tje, pak dan de structurele gevallen in (is mijn mening).

Problemen met een cv-gat maak ik me ook niet echt zorgen om. Er vindt nog steeds een grote vergrijzing plaats (er zijn niet opeens 1.000den 20+ers bij gekomen om al de mensen die met pensioen gaan op te volgen....) kortom over een x aantal jaar zullen ze alsnog weer springen personeel met werkervaring.

[Railgunner]

XanderDrake schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 17:29:
Vanaf wanneer is het 'gat' wel significant eigenlijk?

Je kunt het ook zo op je CV zetten:
200X - 2009 Werk bij organisatie X
2009 - 20XX Studie

Als je de maanden dus niet vermeldt, valt het helemaal niet op. En je liegt ook niet
Als het gat minder dan een jaar is en qua maanden goed valt, is er dus niks aan de hand.

[SmartDoDo]

Zorg schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 18:50:
Ik zit in een soortgelijke situatie. Ik ben in december gestopt met werken (zelf ontslag genomen) en ben eerst een 5 maanden naar Zuid Amerika vertrokken. Bij aankomst direct naar het UWV gegaan en een bijstandsuitkering aangevraagd,

Je bent bij het UWV Werkbedrijf (lees: voormalig CWI) geweest en hebt een bijstandsuitkering of je bent bij het UWV geweest en je hebt een andersoortige uitkering. Het UWV verstrekt namelijk geen bijstand

XanderDrake schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 16:27:
Nu is mijn vraag: is het een idee om, totdat ik weer ga studeren in September, een uitkering aan te vragen?
Ik heb begrepen dat er een sollicitatie-plicht aan zit verbonden, maar hoe zit dat dan als je al duidelijke plannen hebt om verder te komen (zoals studeren)?

Uitkeringen aanvragen betekend door een hele molen gaan, jezelf verantwoorden, deze periode heel fijn op je CV kunnen zetten etc.

Ben het dus heel erg eens met de andere posters die aangeven dat je beter iets tijdelijks aan werk kunt zoeken, heb je het veel meer in de hand

[Zorg]

SmartDoDo schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 18:55:
[...]
Je bent bij het UWV Werkbedrijf (lees: voormalig CWI) geweest en hebt een bijstandsuitkering of je bent bij het UWV geweest en je hebt een andersoortige uitkering. Het UWV verstrekt namelijk geen bijstand

Klopt indd maar het zit bij ons in hetzelfde gebouw als het UWV, is een afdeling van de gemeente welke de bijstandsuitkering verstrekt. Volgens mij het tegenwoordig allemaal werk?

[Anoniem: 4629]

XanderDrake schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 17:29:
Hoe zit het dan met de sollicitatieplicht?

Die heb je niet. Die is er pas als je een uitkering aanvraagt.

Verder, wat voor invloed hebben mijn spaarcenten op zon aanvraag? Is er een maximum waarbij het wel of niet mee telt als 'leef-kapitaal'?

Voor WW niet. Voor WIA ook niet. Voor Bijstand wel.

[XanderDrake]

@Zorg en de rest: dank je voor de info!

SmartDoDo schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 18:55:
Uitkeringen aanvragen betekend door een hele molen gaan, jezelf verantwoorden, deze periode heel fijn op je CV kunnen zetten etc.

Ben het dus heel erg eens met de andere posters die aangeven dat je beter iets tijdelijks aan werk kunt zoeken, heb je het veel meer in de hand

Hehe, ik denk dat dit voor mij wel een duidelijke zaak word

Had sowieso al geen zin in al die poespas, en dat voor 2 maanden... Komt wel goed denk ik.

_Mammie?

[Sebazzz]

Ik ben geen expert, maar je kan natuurlijk je tijd ook opvullen met wat Albert Heijn en/of freelancing. Of werk vinden voor een half jaartje bij een ICT bedrijfje.

Anoniem: 4629 schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 20:03:
[...]

Die heb je niet. Die is er pas als je een uitkering aanvraagt.

Zouden ze wel mogen invoeren voor al die luie miljoenairs die niet werken

[Anoniem: 4629]

Sebazzz schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 20:13:
Zouden ze wel mogen invoeren voor al die luie miljoenairs die niet werken

Wat een onzin. Als je zo hard hebt gewerkt dat je het zonder verder inkomen een tijd kunt uitzingen en je wilt dat ook .. dan moet je dat vooral doen. De grap is natuurlijk dat miljonairs doorgaans kei- en keiharde werkers zijn die 80 uur in de week draaien of meer om een eigen bedrijf uit de grond te stampen oid. Die zijn niet van het type achteroverleunen en laat maar komen. Nee die zijn bezig.

[Sebazzz]

Je snapt toch wel dat het niet serieus bedoeld is? Anders had ik er wel een ander smiley bij gezet, hè Ik snap wel waarom het gerucht ging dat HlpDsk een bot is

[ebia]

Ardana schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 16:33:
Owja, en je hebt geen gat in je CV (lees: je bent geen uitkeringstrekker)

Boeieuh! Dat wordt pas ernstig als je gaten hebt van jaren die je niet met een plausibel excuus kan opvullen. Ik schrijf in mijn c.v. altijd alleen hele jaartallen in (dus niks met maanden), op die manier vallen de gaten bij mij ook weg.

En excuses zijn makkelijk gemaakt; wereldreis, heroriëntatie op de arbeidsmarkt, korte studie gedaan, schoonmoeder gemantelzorgd, naja you name it. Zolang dat ook de waarheid is kun je je zelf in de spiegel kijken.

Heb je geen reet gedaan op je luie reet (dan gebruik je dus de maand-jaartal methode ) En ander kan je nog eens even actief worden in het vrijwilligersgebeuren, schijnt goed te zijn voor je karma (nee niet hier op Tweakers) en het staat positief op je c.v.

[Erkens]

ebia schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 23:10:
En ander kan je nog eens even actief worden in het vrijwilligersgebeuren, schijnt goed te zijn voor je karma (nee niet hier op Tweakers) en het staat positief op je c.v.

* Erkens heeft een hekel aan mensen die vrijwilligerswerk doen omdat het leuk staat op hun c.v. of omdat ze "niks anders" te doen hebben.Daardoor zijn die mensen bijna nooit gemotiveerd en als het er op aan komt heb je niks aan deze mensen omdat ze dan plotseling werk hebben...

[Anoniem: 4629]

Dan heb je dus een hekel aan de helft van de moderators hier

[Erkens]

Anoniem: 4629 schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 23:36:
Dan heb je dus een hekel aan de helft van de moderators hier

Vrijwillig is niet vrijblijvend, dus als die moderators alleen voor de "status" en hun c.v. "vrijwilliger" zijn en verder weinig tot niks doen dan wel ja

Maargoed, vrijwilliger hier voor T.net is toch net iets anders, daar wordt je voor gevraagd en kan je niet zo maar even voor een paar maandjes oppakken. Daarnaast betwijfel ik of het nuttig is om op je c.v. te zetten puur als "opvulling"

[ Voor 27% gewijzigd door Erkens op 26-05-2009 23:44 ]

[ebia]

Erkens schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 23:42:
Maargoed, vrijwilliger hier voor T.net is toch net iets anders, daar wordt je voor gevraagd en kan je niet zo maar even voor een paar maandjes oppakken. Daarnaast betwijfel ik of het nuttig is om op je c.v. te zetten puur als "opvulling"

Nou ik denk dat het wel nut kan hebben. Stel je wordt plots ontslagen en je gaat daarna je hand ophouden bij de UWV. Stel dat je maar moeilijk aan een nieuwe baan kunt komen. Je gat wordt groter en groter () Dan kan ik me voorstellen dat werkgevers denken goh, die persoon zit lekker een hele week thuis, waar vult ie dan z'n tijd mee?

Als je je tijd vult met (naast je uitkering trekken) iets goed voor de maatschappij kan dat best gezien worden als welkome aanvulling *dus niet die mensen die het alleen doen omdat het leuk op het c.v. staat*. Maar dat kan net zo goed een studie zijn, of iets in de (gemeente) politiek, als je maar 'iets' doet waardoor je niet wordt afgeschreven als een luie steuntrekker.

[Erkens]

ebia schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 00:12:
Als je je tijd vult met (naast je uitkering trekken) iets goed voor de maatschappij kan dat best gezien worden als welkome aanvulling *dus niet die mensen die het alleen doen omdat het leuk op het c.v. staat*.

Het ging mij meer om de "vrijwilligers" die vrijwilligerswerk alleen maar (vaak ongemotiveerd) doen als het hun uitkomt. Maargoed, dit is verder best wel offtopic hier

[Ardana]

Zwerver schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 18:46:
Daarnaast heeft hij gewoon recht om die aanvraag te doen. Hij heeft er ook voor betaald namelijk. Dat gezeur elke keer dat het niet eerlijk is....

Misschien heeft hij wel recht om een aanvraag in te dienen, maar a) mensen kunnen ook gewoon eerlijk zijn en bij zichzelf bedenken dat ze er geen recht op hebben én het niet nodig hebben (kwestie van eerlijkheid) en b) bedenken dat als ze niet nutteloos een aanvraag indienen, ze de mensen die de aanvraag moeten behandelen een hoop werk besparen (en dus de overheid geld besparen).

De maatschappij, dat ben jij. Ik heb echt geen probleem met mensen die het geld echt nodig hebben, maar wel met mensen die vinden dat ze recht hebben ook al hebben ze het niet nodig. Als je geen geld nodig hebt, ga dan ook je handje niet ophouden. Een uitkering aanvragen is feitelijk vragen aan je buurvrouw, ex-collega, kassameisje etc. etc. of ze het ok vinden als ze jou onderhouden. Als het nodig is, prima, helemaal geen probleem mee, maar waarom zouden ze dat doen als je voldoende hebt om van te leven en/of te beroerd bent om work-first/uitzendbaantjes aan te nemen? En nee, dat is geen rant tegen TS, wel tegen een (klein) aantal anderen hier in 't topic.

Owja, als je dan ook nog klaagt dat de belastingen zo hoog zijn, moet je helemaal je mond houden: mede door onterecht aangevraagde en verstrekte uitkeringen zijn deze hoger dan ze hoeven te zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Ardana op 27-05-2009 07:56 ]

[Rukapul]

@ardana: dit is een klassiek voorbeeld van werkloosheid 'between jobs' (in dit geval studie). Maatschappelijk heeft het zeer veel voordelen om hiervoor een overbrugging in de vorm van een uitkering toe te kennen. Het is als het ware de smeerolie op de arbeidsmarkt. Argumenten als 'het niet nodig hebben' zijn dan wel erg flauw en demotiveert feitelijk het veranderen van baan of doorleren aangezien het eenmaal niet perfect op elkaar aan zal sluiten. Ik zie het eerder als handreiking aan mensen die risico nemen.

Bovenstaande even los van het feit dat iemand in zo'n positie al het redelijke moet doen om aan fatsoenlijk werk te komen. Niet slechts pro forma solliciteren dus Het is overigens geen gegeven dat iemand vanaf dag een voor een periode van 2 maanden fulltime werk kan vinden. Zelfs niet bij uitzendbureaus.

[Dido]

Ardana schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 07:54:
De maatschappij, dat ben jij. Ik heb echt geen probleem met mensen die het geld echt nodig hebben, maar wel met mensen die vinden dat ze recht hebben ook al hebben ze het niet nodig. Als je geen geld nodig hebt, ga dan ook je handje niet ophouden.

Holy smoke! Je klinkt als een gefrustreerde hard-line communist

Ik begrijp dat je ook elk salaris boven het minimumloon absurd vindt? Immers, minimumloon is genoeg om van te leven, dus heeft niemand meer "nodig".

Als ik twee keer modaal verdien, wat spaargeld opbouw en ik wordt ontslagen, dan ben ik asociaal als ik een WW-uitkering aanvraag - ik heb het immers niet nodig. Ik kan eerst mijn spaargeld en mijn huis opeten, nietwaar?

Wat te denken van iemand die van tijdelijk contract naar tijdelijk contract in het onderwijs gaat? Die mag van jou geen uitkering aanvragen in de zomervakantie? Ik ben blij dat de wetgever daar anders over denkt.

Er is overigens een flink verschil tussen WW (waar je zelf voor betaalt!) en bijstand (die inderdaad door de hele maatschappij wordt opgehoest). Die nuance mis ik een beetje in je posts.

[drfrisbee]

Volgens mij is het belangrijkste punt van Ardana, dat je, ondanks dat je recht hebt op een uitkering, je dit recht niet hoeft uit te oefenen. In die zin kan ik het er alleen maar mee eens zijn.

Doordat niet iedereen zijn recht neemt kan de samenleving goedkoper uit zijn. Tussen werk en werk/studie in, zeker bij 2 maanden, is er werk te vinden. Naast dat je hiermee fatsoenlijk verdient, hoef je geen uitkering aan te vragen. Wat weer tot gevolg zou hebben dat of de belastingen omlaag gaan, of de uitkeringen omhoog kunnen.

Recht is geen plicht. Ik zou mijzelf kapot schamen als ik van studie naar werk ga en niet de moeite neem om te solliciteren, maar voor die tijd een uitkering aanvraag. Niet alleen naar de maatschappij, maar ook naar mijzelf, dat ik te lam ben om als gezond persoon te zoeken naar tijdelijk werk.

edit: bij een ww uitkering ligt het uiteraard genuanceerder, bij leerkrachten die voor de zomer gedumpt worden en in september weer aan de slag gaan ook, maar een studie.....

[ Voor 10% gewijzigd door drfrisbee op 27-05-2009 09:22 ]

[Erkens]

drfrisbee schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 09:19:
Recht is geen plicht. Ik zou mijzelf kapot schamen als ik van studie naar werk ga en niet de moeite neem om te solliciteren, maar voor die tijd een uitkering aanvraag. Niet alleen naar de maatschappij, maar ook naar mijzelf, dat ik te lam ben om als gezond persoon te zoeken naar tijdelijk werk.

Vergeet niet dat als je op zoek gaat naar tijdelijk werk dat mocht je toch WW moeten aanvragen dat de uitkering op je laatst verdiende loon wordt gebaseerd. Zelf zou ik ook gewoon altijd WW aanvragen, mocht ik ooit werkeloos worden, ook al weet ik van te voren dat het voor een korte periode is.

[XanderDrake]

Ardana schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 07:54:
Een uitkering aanvragen is feitelijk vragen aan je buurvrouw, ex-collega, kassameisje etc. etc.

Laten we eerst dichter bij huis beginnen: Ikzelf.
Ik ben niet tegen de zware belastingen die we, de hoger opgeleide mede-tweakers, moeten dokken elke maand. Ik heb het gevoel dat het goed besteed wordt, dat andere mensen er iets aan hebben.
Maar dat neemt niet weg dat het exorbitant grote bedragen zijn. Als starter schrik ik er van hoe mijn vakantiegeld gedecimeerd is tot het punt dat ik me afvraag waarom ze de moeite doen om uit te keren

Kansen zijn dat ik voor de rest van mn leven geen uitkering meer nodig heb. Immer banen sluiten iets beter op elkaar aan dan studies kwa tijd. Dus het recht om es een maand of twee wat geld van de overheid te vangen is dan ook precies dat: een recht.

De maatschappij, dat ben jij. OK, prima. Maar het is niet zo dat de mensen die werkloos zijn door quasi-eigen toedoen (ontslagen door incompetentie, geen markt-gericht vak geleerd, criminele activiteiten enz.) ooit maar iets voor mij gaan doen. Direct dan wel indirect. Beetje asymmetrisch niewaar

Ik herhaal, ik ben geen hardline VVDer. Ik vind dat je, als je het kan permitteren, je sociaal moet opstellen.
Maar dat neemt niet weg dat het vooral veel geven en weinig nemen is voor mensen zoals ik/wij.
Dus, is een uitkering dan wat minder erg in dit geval?

[Zwerver]

drfrisbee schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 09:19:
Volgens mij is het belangrijkste punt van Ardana, dat je, ondanks dat je recht hebt op een uitkering, je dit recht niet hoeft uit te oefenen. In die zin kan ik het er alleen maar mee eens zijn.

Doordat niet iedereen zijn recht neemt kan de samenleving goedkoper uit zijn. Tussen werk en werk/studie in, zeker bij 2 maanden, is er werk te vinden. Naast dat je hiermee fatsoenlijk verdient, hoef je geen uitkering aan te vragen. Wat weer tot gevolg zou hebben dat of de belastingen omlaag gaan, of de uitkeringen omhoog kunnen.

Recht is geen plicht. Ik zou mijzelf kapot schamen als ik van studie naar werk ga en niet de moeite neem om te solliciteren, maar voor die tijd een uitkering aanvraag. Niet alleen naar de maatschappij, maar ook naar mijzelf, dat ik te lam ben om als gezond persoon te zoeken naar tijdelijk werk.

edit: bij een ww uitkering ligt het uiteraard genuanceerder, bij leerkrachten die voor de zomer gedumpt worden en in september weer aan de slag gaan ook, maar een studie.....

We praten dan ook over een WW-uitkering waar we als werkenden keihard voor betalen. Die smet die er blijkbaar op het aanvragen van een WW-uitkering ligt heeft er in mijn omgeving al vaak genoeg voor gezorgt dat mensen geen WW aanvroegen, enorm in de problemen kwamen omdat ze hun hoofd niet boven water konden houden en het gevoel hadden dat ze geen recht erop hebben....

[Wilke]

Zwerver schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 18:46:
Daarnaast heeft hij gewoon recht om die aanvraag te doen. Hij heeft er ook voor betaald namelijk. Dat gezeur elke keer dat het niet eerlijk is....

My point exactly, thanks Zwerver. Hoi, trouwens! Lang geleden

XanderDrake schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 10:27:
Ik ben niet tegen de zware belastingen die we, de hoger opgeleide mede-tweakers, moeten dokken elke maand. Ik heb het gevoel dat het goed besteed wordt, dat andere mensen er iets aan hebben.
Maar dat neemt niet weg dat het exorbitant grote bedragen zijn. Als starter schrik ik er van hoe mijn vakantiegeld gedecimeerd is tot het punt dat ik me afvraag waarom ze de moeite doen om uit te keren

^^ dit dus. Inderdaad, mochten die belastingen je niet bevallen, probeer Amerika (succes met meerdere honderden dollars aan je ziektekostenverzekering betalen.. per maand). Maar als je in NL woont, daar gewoon het grootste deel van je leven werkt en dus belasting betaalt, zie ik niet de minste morele bewaren om WW/uitkering aan te vragen als je eens enkele maanden zonder werk zit. Daar is het namelijk voor. Zelfs al staat er 50k op je spaarrekening.

Dan nog onder het kopje "nuttige informatie":

Erkens schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 09:47:
Vergeet niet dat als je op zoek gaat naar tijdelijk werk dat mocht je toch WW moeten aanvragen dat de uitkering op je laatst verdiende loon wordt gebaseerd.

Ik heb begrepen dat dit niet altijd het geval is. Als ontslag dreigt, en jij daardoor een andere baan accepteert die bv. onder je niveau is en/of (dus) beduidend minder betaalt, kan als je daar ook weg moet de WW gebaseerd worden op de baan ervoor. Hoe je dat moet regelen weet ik niks van, maar ik weet wel dat het kan (ik ken namelijk iemand die dat nu heeft). Ik vermoed dat duidelijk gedocumenteerd zal moeten zijn dat je die slechter betaalde baan nam omdat je anders sowieso (om niet-verwijtbare redenen) ontslagen zou worden door je eerdere baas.

Is niet van toepassing op TS lijkt me, maar toch goed om te weten.

[nare man]

drfrisbee schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 09:19:
Volgens mij is het belangrijkste punt van Ardana, dat je, ondanks dat je recht hebt op een uitkering, je dit recht niet hoeft uit te oefenen. In die zin kan ik het er alleen maar mee eens zijn.(...)

En ik ben het er niet mee eens. Iedereen betaalt ervoor, dus iedereen heeft er recht op. Als je er recht op hebt, mag je er dus gebruik van maken. Er is geen enkele reden (en het zou zelfs dom zijn, want in strijd met je eigen belang) om níet een beroep te doen op iets waar je wél recht op hebt, als je daarvan beter wordt en anderen níet schaadt. Moeten we nou overal weer een morele discussie van maken? Als het echt allemaal zo slecht en zo misbruik van recht is, dan moet de uitkeringsinstantie die uitkering maar weigeren. Kom nou zeg. TS hoeft toch niet zijn eigen belang op te offeren aan het zogenaamde belang van het laag houden van de belastingen.

[Ardana]

Lol, ik wil er helemaal geen morele discussie van maken, maar snap wel waar dat vandaan komt. Ook ben ik (volgens mij) absoluut niet communistisch of rechts of links, maar goed.

Waar ik op doel, is het volgende:
Als je weet dat je eigenlijk 2 maanden niets wil doen (bijv. omdat je daarna gaat studeren), én het geld hebt om dat te doen, dat je dan geen uitkering moet aanvragen. Je kan ook bij jezelf denken dat je geen recht hebt (want je wil niet werken) en dus geen aanvraag indienen. Meer is het niet.

Zoals gezegd: heb je het geld nodig en heb je er recht op, dan ben je niet slim bezig als je het niet aanvraagd en mensen die het nodig hebben, gun ik het van harte. Da's 'n heel andere discussie.

Dus, correctie op drfisbee:

drfrisbee schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 09:19:
Volgens mij is het belangrijkste punt van Ardana, dat je, ondanks dat je het recht hebt een uitkering aan te vragen, je dit recht niet hoeft uit te oefenen. In die zin kan ik het er alleen maar mee eens zijn.

Het is de onterechte aanvraag waar ik tegen protesteer. Die kost onnodig geld.

Na al mijn "tirades" hier op GoT over recht krijgen en recht halen zal ik niet ineens gaan stellen dat ik vind dat je je recht maar niet moet gaan halen

[Dido]

Ik blijf toch dat "heb je het nodig" een raar criterium, eerlijk gezegd. Mijn vrouw en ik hadden tussen twee schooljaren in ook droog brood kunnen eten, we zouden zonder WW echt niet verhongerd zijn. Dus hadden we het niet nodig. Overigens was zij geenszins van plan om in de zomervakantie ander werk te gaan doen,

Ze voldoet dus aan alle criteria om alsnog onterecht WW te hebben aangevraagd?

[Ardana]

Wat mij betreft wel, tenzij ze voldoende "vakantiedagen" had: met een uitkering komt de veplichting om te werken als dat kan. Vind jij van niet dan?

(En ja, ik weet ook dat er veel grijswaarden zijn).

[Erkens]

Ardana schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 14:00:
Wat mij betreft wel, tenzij ze voldoende "vakantiedagen" had: met een uitkering komt de veplichting om te werken als dat kan. Vind jij van niet dan?

(En ja, ik weet ook dat er veel grijswaarden zijn).

Met een uitkering heb je ook "recht" op vakantie waardoor je dan dus geen verplichting hebt om te solliciteren

[Dido]

Ardana schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 14:00:
Wat mij betreft wel, tenzij ze voldoende "vakantiedagen" had: met een uitkering komt de veplichting om te werken als dat kan. Vind jij van niet dan?

Nee. Zeker aan het begin van je WW-periode moet je passend werk doen als dat kan. Het is volslagen van de pot gerukt om te verwachten dat een docent in de zomervakantie gaat vakkenvullen.
Overigens bouw je als docent niet veel vrije dagen op, aan de andere kant: de zomervakantie is vakantie.

Dan nog, als ik ontslagen word en ik weet dat ik over twee maanden met een volgende baan begin zie ik absoluut niet in waarom ik in die tussenliggende maanden geen gebruik mag maken van de door mezelf gefinancierde overbruggingsregeling. En nee, ik zal zeker niet staan te springen om die twee maanden met hand- en spandiensten op te vullen, en ik zie niet in waarom ik me daar schuldig om zou voelen.

Ik heb nog steeds het idee dat je totaal geen onderscheid maakt tussen WW en bijstand.

[Ardana]

Wat betreft dat verschil tussen WW en bijstand: dat ken ik wel degelijk (zie ook mijn eerste post, anders zou ik niet vragen naar leeftijd, arbeidsverleden en hoogte inkomen), en ik weet dat de WW anders met de arbeidsplicht omgaat dan de Bijstand. Zoals ik al zei, ik weet dat er grijswaarden zijn, het allemaal niet zwart-wit is, en dat er honderd-en-een uitzonderingen zijn op de algemene regel "je moet proberen te werken" en dat die uitzonderingen per regeling verschillen. Ik kan hier wel de linken naar folders en wetteksten neerzetten, of noemen dat niemand zich schuldig hoeft te voelen als hij terecht gebruik maakt van zijn recht, maar zou dat het beter maken?

Waarom blijf je hameren? (terwijl ik niet eens zie waarom of waarop). Je zegt dat je niet zou weten waarom je je schuldig zou moeten voelen, volgens mij heb ik nog nergens gezegd dat je dat zou moeten... Je zegt dat je vrouw niet van plan was om te solliciteren tussen 2 schooljaren, maar vertelde er in eerste instantie niet bij dat ze docent was (en dus gebonden was aan de zomervakantie). Ik had 't wellicht af kunnen leiden, maar ik dacht in eerste instantie niet aan docentschap bij "tussen 2 schooljaren".

Overigens, ook als docent kun je (denk ik) op passend werk solliciteren waarbij je niet afhankelijk bent van de schoolvakanties: beetje afhankelijk van in welke richting je doceert (van een professor op de uni kun je niet verwachten dat hij op baby's gaat passen, terwijl een docent lagere school dat wel kan doen). Maar goed, ik ben geen jobcoach oid dus dat is niet aan mij en je hebt best kans dat mijn logisch verstand er dit keer helemaal naast zit

Onthou alsjeblief wel dat ik het al die tijd had over het recht om een aanvraag in te dienen als je weet dat je geen recht op de uitkering hebt (en hem niet nodig hebt), niet over het recht op de uitkering zelf. Dat zijn 2 heel verschillende dingen.

[Dido]

Ardana schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 15:09:
Waarom blijf je hameren?

Vanwege dat rotzinnetje dat je er achteloos tussen blijft gooien:

(en hem niet nodig hebt)

Je hele gedachtengang kan ik volgen, behalve dat idee dat het kennelijk fout is om WW aan te vragen als je het niet nodig hebt. Waarom?

[Zwerver]

Ardana schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 15:09:


Onthou alsjeblief wel dat ik het al die tijd had over het recht om een aanvraag in te dienen als je weet dat je geen recht op de uitkering hebt (en hem niet nodig hebt), niet over het recht op de uitkering zelf. Dat zijn 2 heel verschillende dingen.

Je slaat de plank compleet mis. Hij (de TS) is klaar met werken omdat zijn werkgever zijn contract niet met 2 maanden wil verlengen. Dan moet hij dus gaan zoeken naar een baantje voor twee maanden en in de tussentijd heeft hij 100% recht op een uitkering. Vindt hij geen baantje wat in zijn vakgebied ligt totdat hij gaat studeren dan heeft hij dus recht op die WW-uitkering en hij zou gestoord zijn als hij daar geen gebruik van maakt.

[SmartDoDo]

Erkens schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 14:02:
[...]

Met een uitkering heb je ook "recht" op vakantie waardoor je dan dus geen verplichting hebt om te solliciteren

Nee, je hebt recht om een bepaalde periode buiten Nederland te verblijven met behoud van uitkering (bij bijstand dan). Dat is iets anders dan recht hebben op vakantie. Sommige mensen hebben een uitkering en hebben langer vakantie dan jij en ik bij elkaar

Zwerver schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 17:27:
[...]

Je slaat de plank compleet mis. Hij (de TS) is klaar met werken omdat zijn werkgever zijn contract niet met 2 maanden wil verlengen. Dan moet hij dus gaan zoeken naar een baantje voor twee maanden en in de tussentijd heeft hij 100% recht op een uitkering.

Hij heeft recht op een aanvraag, die uitkering gaat hij zeer waarschijnlijk niet krijgen omdat hij direct werk in z'n mik krijgt en terecht imo

[Zwerver]

SmartDoDo schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 18:44:
[...]
Nee, je hebt recht om een bepaalde periode buiten Nederland te verblijven met behoud van uitkering (bij bijstand dan). Dat is iets anders dan recht hebben op vakantie. Sommige mensen hebben een uitkering en hebben langer vakantie dan jij en ik bij elkaar

[...]
Hij heeft recht op een aanvraag, die uitkering gaat hij zeer waarschijnlijk niet krijgen omdat hij direct werk in z'n mik krijgt en terecht imo

Nee, totdat hij een andere baan zou krijgen heeft hij recht op een uitkering

[Erkens]

SmartDoDo schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 18:44:
[...]
Nee, je hebt recht om een bepaalde periode buiten Nederland te verblijven met behoud van uitkering (bij bijstand dan). Dat is iets anders dan recht hebben op vakantie. Sommige mensen hebben een uitkering en hebben langer vakantie dan jij en ik bij elkaar

Dan lees ik het op de uwv site waarschijnlijk verkeerd:

quote: http://www.uwv.nl/particu...chten/vakantie/index.aspx

Als u een WW-uitkering heeft, kunt u per kalenderjaar 20 vakantiedagen opnemen. U krijgt dan tijdens uw vakantie gewoon WW. Een kalenderjaar loopt van 1 januari tot en met 31 december. Bent u een deel van een jaar werkloos, dan krijgt u alleen over dat deel van het jaar vakantiedagen.

[SmartDoDo]

Erkens schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 18:53:
[...]


Dan lees ik het op de uwv site waarschijnlijk verkeerd:

[...]

Hoe het bij WW werkt weet ik niet, maar bij bijstand heb je geen vakantiedagen.

[Zwerver]

SmartDoDo schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 19:15:
[...]

Hoe het bij WW werkt weet ik niet, maar bij bijstand heb je geen vakantiedagen.

We hebben het ook over de WW he, al het hele topic

[Ardana]

Niet helemaal. Er is nl. nog steeds niet vastgesteld of TS recht op WW heeft. Dat is nl. ook afhankelijk van zijn arbeidsverleden. Aangezien we dat niet weten, kunnen we alleen over zijn vraag of hij recht heeft op een uitkering discussiëren. In dat geval zijn ook de bijstandsregels relevant.

Daarom sla ik ook niet de plank volledig mis als ik zeg dat het niet vast staat of hij recht heeft op een uitkering (en dat ik vind dat je geen uitkering aan moet vragen als je er geen recht op hebt - bewust nu zonder nodig hebben).

Overigens is het ook mogelijk dat hij, vanwege zijn onwil om te werken, ook geen recht op WW heeft. We weten nl. niet wat voor hem "passend werk" is. Als dat ook ongeschoold werk is, dan moet hij dus alles aannemen - ook simpele uitzendbaantjes.

[ Voor 47% gewijzigd door Ardana op 27-05-2009 19:39 ]

[Erkens]

Ardana schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 19:35:
Niet helemaal. Er is nl. nog steeds niet vastgesteld of TS recht op WW heeft. Dat is nl. ook afhankelijk van zijn arbeidsverleden. Aangezien we dat niet weten, kunnen we alleen over zijn vraag of hij recht heeft op een uitkering discussiëren. In dat geval zijn ook de bijstandsregels relevant.

Uit de startpost:

Ik heb al in het begin aangegeven dat ik na een jaar wilde verder studeren

Daaruit maak ik op dat hij minstends 1 jaar heeft gewerkt, waarmee hij dus sowieso zal voldoen aan de wekeneis waardoor hij recht heeft minstends 3 maanden WW uitkering (wat dus voldoende zou zijn voor zijn werkloze periode)

[XanderDrake]

Erkens schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 20:12:
Daaruit maak ik op dat hij minstends 1 jaar heeft gewerkt, waarmee hij dus sowieso zal voldoen aan de wekeneis waardoor hij recht heeft minstends 3 maanden WW uitkering (wat dus voldoende zou zijn voor zijn werkloze periode)

OK, maar dat betekend dat ik alsnog moet gaan solliciteren?

[Erkens]

XanderDrake schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 23:03:
[...]

OK, maar dat betekend dat ik alsnog moet gaan solliciteren?

Ik denk dat je dat het beste gewoon bij het UWV kan vragen en ze de situatie voorleggenm dan weet je snel genoeg wat de mogelijkheden zijn

[SmartDoDo]

XanderDrake schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 23:03:
[...]

OK, maar dat betekend dat ik alsnog moet gaan solliciteren?

In alle gevallen ja

[Ardana]

Niet helemaal hè?

Ok, even uitgebreid:
Het recht op WW is afhankelijk van je arbeidsverleden: aantal uur dat iemand gewerkt heeft, hoeveel uur iemand verloren heeft en de periode dat iemand gewerkt heeft en premies heeft afgedragen. Daarnaast zijn er aanvullende eisen zoals o.a. rechtmatig verblijf in Nederland. De hoogte van de WW is afhankelijk van het aantal uur dat je verloren hebt en de hoogte van je loon. Spaargeld is hierop niet van invloed, maar er is (meen ik) wel een maximale hoogte van de WW-uitkering.
Aan deze uitkering is een sollicitatieplicht verbonden. Het is afhankelijk van je opleiding en ervaring wat "passend werk" is en het eerste half jaar van je (gedeeltelijke) werkloosheid moet je solliciteren naar "passend werk". Wel moet je alle aangeboden werk accepteren. Daarnaast kan het zijn dat je tijdens je WW recht hebt op vakantiedagen, d.w.z. dat je een bepaalde periode niet hoeft te solliciteren. Of dat voor TS ook geldt, kan alleen het UWV beantwoorden.

Als de WW niet voldoende is om van te leven (of als hij geen recht op WW heef), heeft hij wellicht recht op (een aanvulling vanuit) de Bijstandswet (mits hij niet teveel spaargeld heeft). Deze regeling kent een strengere sollicitatieplicht en vaak is er een "Work-First" programma: als je recht van lijf en leden bent, wordt je vanuit je aanvraag voor Bijstand direct doorgestuurd naar een bedrijf dat werk voor je heeft (ook al is dat putjesscheppen tegen minimum-loon).

Toch kent ook de Bijstandswet vakantiedagen waarin je niet hoeft te solliciteren. Of TS hiervoor in aanmerking komt, moet de Sociale Dienst van de gemeente waar hij de aanvraag Bijstand moet indienen.

Zowel tijdens een WW-uitkering, als tijdens de Bijstand kun je ziek worden. Als dit gebeurd tijdens de WW, wordt deze stopgezet en krijg je een Ziektewet uitkering. Tijdens de bijstand veranderd er niets. In beide gevallen vervalt de sollicitatieplicht als je ziek bent (i.i.g. voor het deel dat je ziek bent). Ik heb even geen idee of je tijdens ziekte ook recht op vakantie hebt, volgens mij wel, maar ook dat kun je beter aan het UWV / de Sociale Dienst vragen.

Sow, tot zover de feitelijke (en volgens mij correcte en redelijk complete) informatie, zonder meningen

[Devil]

nare man schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 13:06:
[...]


En ik ben het er niet mee eens. Iedereen betaalt ervoor, dus iedereen heeft er recht op. Als je er recht op hebt, mag je er dus gebruik van maken. Er is geen enkele reden (en het zou zelfs dom zijn, want in strijd met je eigen belang) om níet een beroep te doen op iets waar je wél recht op hebt, als je daarvan beter wordt en anderen níet schaadt. Moeten we nou overal weer een morele discussie van maken? Als het echt allemaal zo slecht en zo misbruik van recht is, dan moet de uitkeringsinstantie die uitkering maar weigeren. Kom nou zeg. TS hoeft toch niet zijn eigen belang op te offeren aan het zogenaamde belang van het laag houden van de belastingen.

Zo werkt het dus niet. Een socialistische samenleving werkt alleen als iedereen zich aan de spelregels houd. Het is niet zo dat jij nu spaart voor een eventuele uitkering later. Het hele systeem werkt net als de AOW, wij betalen allemaal voor een kleine groep die NU hulp nodig heeft. Als morgen half Nederland een uitkering aanvraagt, omdat ze er nou eenmaal altijd voor betaald hebben, dan is overmorgen de staat failliet.
Je ziet ook dat het steeds minder goed werkt en dat de kosten de laatste jaren de pan uit rijzen. Vroeger was de bijstand de allerlaatste optie en probeerde mensen eerst op allerlei manier nog aan geld te komen (familie, zwartwerken). Nu roept de halve maatschappij dat ze nou eenmaal altijd belasting hebben betaald en dat ze best recht hebben op een paar maandjes uitkering als ze nou eenmaal even geen zin hebben om te werken. Op die manier helpen we met z'n allen het hele systeem om zeep.

[Wilke]

Erkens schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 20:12:
[Uit de startpost] maak ik op dat hij minstends 1 jaar heeft gewerkt, waarmee hij dus sowieso zal voldoen aan de wekeneis waardoor hij recht heeft minstends 3 maanden WW uitkering (wat dus voldoende zou zijn voor zijn werkloze periode)

Ugh je hebt gelijk, ik heb ook niet goed gelezen. TS zijn contract verloopt gewoon en wordt niet verlengd. Dus hij "neemt" geen ontslag en het is ook niet verwijtbaar. Dus heeft hij gewoon recht op WW, waaraan vermoedelijk wel sollicitatieplicht vastzit, dat kun je beter bij het UWV vragen.

[nare man]

Devil schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 10:50:
[...]

Zo werkt het dus niet. Een socialistische samenleving werkt alleen als iedereen zich aan de spelregels houd. Het is niet zo dat jij nu spaart voor een eventuele uitkering later. Het hele systeem werkt net als de AOW, wij betalen allemaal voor een kleine groep die NU hulp nodig heeft. Als morgen half Nederland een uitkering aanvraagt, omdat ze er nou eenmaal altijd voor betaald hebben, dan is overmorgen de staat failliet.
Je ziet ook dat het steeds minder goed werkt en dat de kosten de laatste jaren de pan uit rijzen. Vroeger was de bijstand de allerlaatste optie en probeerde mensen eerst op allerlei manier nog aan geld te komen (familie, zwartwerken). Nu roept de halve maatschappij dat ze nou eenmaal altijd belasting hebben betaald en dat ze best recht hebben op een paar maandjes uitkering als ze nou eenmaal even geen zin hebben om te werken. Op die manier helpen we met z'n allen het hele systeem om zeep.

Een beetje extreem, vind je niet? Natuurlijk gaat de samenleving op de fles als iedereen alleen maar neemt en niets geeft, maar er zit wel een groot verschil tussen een samenleving van profiteurs en een paar studentjes die een paar maanden uitkering aanvragen tussen hun studie en hun eerste baan. Bovendien blijft dan nog de meer morele vraag: wáárom zou TS zich het lot van de samenleving als geheel moeten aantrekken, als die samenleving kennelijk democratische regels totstand brengt die bepalen dat hij die uitkering mág aanvragen? Dan moet hij dus al bewust afzien van een hem toegekend recht, alléén maar voor het bijzonder abstracte belang dat de samenleving door hem op de fles gaat? Beetje gezocht.

Zoals ik zei, waarom moet het toch altijd een morele discussie worden zodra het over 'uitkeringen' gaat? Hij die zonder zonden is, werpe de eerste steen, zullen we maar zeggen.

[ebia]

Ik zie de WW gewoon als een verzekering waar we allen verplicht dikke premies voor moeten betalen. Iedereen die er recht op heeft moet er gewoon aanspraak op maken. Als je vervolgens je verplichtingen (lees solliciteren) niet nakomt is dat fraude. Fraude kan worden bestreden maar mijn ervaring is dat dit vrijwel nooit aan de orde is. Zelf heb ik ooit een faillissement mogen meemaken, daarbij kreeg je (toen) standaard 2 maanden WW voor 'in ruil'.

De beste mensen, van toen nog het GAK, vertelde bij een soort bijeenkomst op dat hoofdkantoor dat die verplichting tot solliciteren onzinnig was, mede omdat het kerstperiode betrof en mede omdat ze simpelweg geen genoeg medewerkers hadden om al die paperassen te controleren op waarheid.

Andere ervaring bij het arbeidsbureau was dat men het werk (in mijn geval IT) als één pot nat ziet. Men heeft gewoon geen kennis genoeg om onderscheidt te maken in bijvoorbeeld systeembeheer of applicatiebeheer. Solliciteer je (abusievelijk) als systeembeheer op een applicatiebeheer functie weet je gewoon zeker dat je daar niet wordt uitgenodigd. Deze sollicitatie is geheel legitiem voor de uitkeringsinstantie, weten zij veel. Sterker nog, hoe controleert de UWV deze sollicitaties eigenlijk op authenticiteit? Als je bij een professionele organisatie wordt afgewezen als sollicitant staat er meestal ook bij dat ze de sollicitatiebrief zullen vernietigen. Men kan dus nooit achterhalen of je al dan niet écht gesolliciteerd hebt op een bepaalde functie. Ook al kon dit wel, in hoeverre is een onderneming verplicht de UWV dit mee te delen. Volgens mij mag dat namelijk niet conform privacywetgeving.

Mijn stelling: WW aanvragen FTW.

[Ardana]

Ik vind met opzet solliciteren op een functie waarvan je weet dat je niet wordt aangenomen ook een vorm van fraude. Je weet dat je fout zit, waarom zou je 't dan goedpraten onder welk mom dan ook? Ik wou dat er geen controle op fraude nodig was, dan zouden de sociale zekerheid miljarden goedkoper worden.

Het is net als reizen met de trein: je betaalt niet voor de controle, maar voor je reis.

En wat betreft 't bewijzen dat je gesolliciteerd hebt: je moet je brieven (verzonden en ontvangen) laten zien als bewijs.Tegen de tijd dat jij brieven van bedrijven gaat vervalsen om onder je sollicitatieplicht uit te komen, ben je je roeping misgelopen.

[ Voor 24% gewijzigd door Ardana op 29-05-2009 01:27 ]