Autoschade, gelijk of ongelijk?

[densoN]

Hallo heren,

Een maand geleden heb ik een nieuwe intercooler op mijn golf4 laten plaatsen, de oude was versleten en aan vervanging toe. Nou reed in dit weekend over de snelweg en voelde ik dat ik ergens overheen reed. Vervolgens heb ik de auto op de vluchtstrook gezet en ben ik terug gelopen om te kijken wat het was. Eenmaal aangekomen kwam ik erachter dat er een plastic bakje met een rubber koppelstuk was afgebroken. Ook lag er een rubber tuigje bij (pakking). Zie foto hieronder:



Eenmaal terug bij de auto heb ik hem op de krik gezet om onder de auto te kijken, ik merkte gelijk op dat er wat olie lekte op de plek van de intercooler (wat na een paar seconden weer ophield). De intercooler was licht bedekt met olie en naast de intercooler zat een buis waar duidelijk het kapje met rubber verlengstuk van af was gevlogen. Nou heb ik het idee dat het allemaal niet goed heeft vastgezeten waardoor het rubbere koppelstuk tegen de band is gekomen die er vervolgens vanaf werd gerukt. (Foto van het aanzicht hieronder:)

Nou staat de auto weer in de garage en daar zeggen ze dat het of een montagefout is, of dat het misschien aan de turbo ligt, omdat die lekte (zegt hij) maar aan het einde van de turbo was hij wel helemaal olievrij dus helemaal zeker was hij hier niet van. Waar het nu op neer komt is dat ze zeggen dat het niet hun fout is en als hun leverancier van de intercooler (replica intercooler i.p.v. originele zonder overleg geplaatst) het niet onder de garantie valt, ik pech heb en zelf voor de kosten kan opdraaien.


Nou belde ik een kennis van me die voor een takelbedrijf werkt en die gaf eigelijk direct aan dat dit niet zomaar kan gebeuren en hoogwaarschijnlijk een montagefout is geweest.

Door deze verschillende analyses is het mij niet duidelijk meer of de oorzaak nou wel of niet een montagefout is, maar mij lijkt het hoog onwaarschijnlijk dat een nieuw geplaatste intercooler het na een maand begeeft. En kan (volgens zijn analyse) deels versleten turbo uberhaubt voor schade als dit zorgen zoals hij zegt door het lekken van olie.

[ Voor 6% gewijzigd door densoN op 25-05-2009 20:33 ]

[Mike2k]

Ik denk dat ik die auto heel snel terug zou halen en een onafhankelijk schade specialist er naar laten kijken....

[densoN]

Het probleem is echter dat de reparatie 275,- kost, een onderzoek door een onafhankelijke specialist kost vaak al de helft.

[SmartDoDo]

SF -> VV

[Verwijderd]

Het lijkt me sowieso duidelijk dat - een maand na aankoop en een dergelijk issue precies met iets wat vervangen is - de garage zal moeten *aantonen* dat het hier om een ander probleem gaat dan een montagefout/fabricagefout.

Zoals met alle aankopen, kunnen ze zich niet verschuilen achter hun leverancier; jij doet zaken met de garage, en hebt met niemand anders wat te maken. In ieder geval is de gedachte dát het een andere oorzaak ZOU kunnen hebben absoluut onvoldoende, en is het al dan niet verlenen van garantie door fabrikant (die dat ook niet zal verlenen bij onjuiste montage!) totaal niet relevant.

Sowieso, als jij zwart op wit hebt dat je een intercooler bestelt en geen replica, en ook op de factuur niets anders vermeld staat dan het originele merk, dan hebben ze een wanprestatie geleverd. Ja, ook bij een mondelinge afspraak is dat zo, maar dan wordt het wat lastiger...

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2009 20:41 ]

[densoN]

Bedankt voor jullie input, ik ga morgen eens langs en kijken hoe we hier uit gaan komen.

[densoN]

Vandaag weer even met ze gesproken, ze zeggen nu dat ze het vermoeden hebben dat de oorzaak een klein gaatje in de turbo is waardoor de druk te hoog is geworden en het spul eraf is gevlogen.. de kans dat het onder de garantie valt volgens hen is nu erg klein. Het probleem is echter dat de monteur voor een garage werkt en deze reparatie zwart heeft gedaan buiten werktijd (weekend). Hierdoor weet ik dat ik zelfs met een rapport van een schade expert geen poot heb om op te staan. Ik hoopte het echte op een nette manier op te kunnen lossen. Ik ben bang dat er niks anders op zit dan betalen..

[Snake]

densoN schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 13:28:
Vandaag weer even met ze gesproken, ze zeggen nu dat ze het vermoeden hebben dat de oorzaak een klein gaatje in de turbo is waardoor de druk te hoog is geworden en het spul eraf is gevlogen.. de kans dat het onder de garantie valt volgens hen is nu erg klein. Het probleem is echter dat de monteur voor een garage werkt en deze reparatie zwart heeft gedaan buiten werktijd (weekend). Hierdoor weet ik dat ik zelfs met een rapport van een schade expert geen poot heb om op te staan. Ik hoopte het echte op een nette manier op te kunnen lossen. Ik ben bang dat er niks anders op zit dan betalen..

Sja dat is dan weer het risico van werk met het licht uit te laten doen. Zolang jij niet kan bewijzen dat de monteur het heeft gedaan (wat je niet kan), kan je enkel rekenen op de coulance van de betreffende monteur.

[Mike2k]

Wist jij dat die monteur dat zwart heeft gedaan ?

[AllSeeyinEye]

Ook al heeft de monteur het zwart gedaan, dan nog kan je hem aanspreken op grond van art. 6:162 BW, oftewel aansprakelijkheid op grond van onrechtmatige daad.

Voor een succesvolle aanspraak op grond van dit artikel moet aan een vijftal eisen worden voldaan, namelijk:
- onrechtmatige gedraging
- toerekenbaarheid van de daad aan de dader
- schade
- causaal verband tussen daad en schade
- relativiteit

ad Onrechtmatige gedraging: gebrekkige montage van het onderdeel (en onderdeel van inferieure kwaliteit? Of wist je dat het een B-onderdeel zou zijn?)

ad toerekenbaarheid: door de betreffende monteur gedaan

ad schade: die is duidelijk

ad causaal verband: door gebrekkige montage is onderdeel eraf gevallen en nu schade

ad relativiteit: lijkt hier niet van toepassing daar er geen wettelijke normen overschreden zijn die het belang van de zaak in een ander licht kunnen zetten.

Dus hoe dan ook, je zou je claim altijd kwijt kunnen. Blijft echter wel een feit dat de bewijslast bij jou ligt voor het aantonen van de onrechtmatige daad -> contra expertise?

Edit / aanvulling:
Aangename bijkomstigheid is dat de monteur bij dreiging van een rechtzaak denk ik grif toe zal geven, daar hij niet graag publiekelijk zal verklaren dat hij zwart werkt -> belastingdienst en zo...

[ Voor 10% gewijzigd door AllSeeyinEye op 26-05-2009 15:15 ]

[densoN]

@Snake:
Heb je helemaal gelijk in.

@Fastex:
Ik was hiervan op de hoogte, maar ik had geen andere oplossing op zaterdag na 17.00 uur.

@AllSeeyinEye:
Bedankt voor je input, ik ga me hier even verder in verdiepen voordat ik weer contact opneem. Ik werd niet op de hoogte gesteld van het feit dat ze de keuze hadden gemaakt een imitatie onderdeel te gebruiken. Maar waar ik ook na jou reactie op uit kom is de volgende vraag:
Waarschijnlijk betaal ik voor alleen een contra-expertise evenveel als voor de reparatie, wil ik dit risico dan nemen?

[Roenie]

Kunnen ze mooi het originele onderdeel erop zetten. Daar heb je immers wel voor betaald en niet gekregen, toch?

[_JGC_]

Je hebt verwacht een origineel onderdeel te krijgen, maar een imitatieonderdeel gekregen en betaald. Overigens hoeft imitatie niet slechter te zijn dan het origineel, maar dat hangt helemaal van de fabrikant af.

[densoN]

_JGC_ heeft gelijk, het werd gewoon niet verteld. Achteraf pas toen de schade er was..