Verzekerd tegen waterschade bij KPN?

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Afgelopen zaterdag is mijn Nokia N82 wat vochtig geworden met het uitgaan. De toetsenverlichting werkt niet meer goed (gaat af en toe niet aan) en de geheugenkaart wordt niet meer gelezen (is getest, ander kaartje werkte ook niet). Nu heb ik even de algemene voorwaarden doorgelezen (klik) en kwam ik niets tegen over waterschade. Wel hoor ik verhalen dat er strips in mijn telefoon zouden zitten wat aantoont dat de telefoon waterschade heeft gehad. Ben ik nu wel of niet verzekerd tegen waterschade? Ik betaal wel netjes elke maand 6 euro extra voor de verzekering van mijn telefoon.

Alvast bedankt,
Inflexio

[Keiichi]

De meeste verzekeringen van mobiele telefoons dekken praktisch niets. De dingen die het meest mis gaan, zoals waterschade, is altijd in de voorwaarde opgenomen dat deze schades uitgesloten zijn.

Waarom heb je de AV niet gelezen voordat je de verzekering afsloot?

-edit-

Zo te zien lijkt de verzekering waterschade niet uit te sluiten. Waardoor is je telefoon vochtig geworden? De verzekering kan het alsnog op nalatigheid gooien.

En bel ze gewoon op, weet je het zo

[ Voor 41% gewijzigd door Keiichi op 25-05-2009 10:52 ]

[Verwijderd]

Ik ga vanmiddag ook even bellen, ik ga echt zuinig met m'n telefoon om, maar als hij heel ff op tafel ligt en er gaat bier overheen, tja.

[Keiichi]

Verwijderd schreef op maandag 25 mei 2009 @ 10:58:
Ik ga vanmiddag ook even bellen, ik ga echt zuinig met m'n telefoon om, maar als hij heel ff op tafel ligt en er gaat bier overheen, tja.

Dat is dus gewoon zonde van het bier.

[jelle.]

Die 6 euro in de maand extra is "KPN Zeker Mobiel service" en dekt wel degelijk vochtschade. Je hebt wel kans dat je een eigen risico betaalt (25 of 30 euro is dat geloof ik).

[B0MBACI]

Meeste verzekeringen dekken juist waterschade en val/breuk schade, waarom zou je hem anders überhaupt verzekeren? Wat wel lastig is diefstal schade, hierbij wordt meestal alleen diefstal schade met zichtbaar braakspoor uitgekeerd.

[RoD]

Dit is meer iets voor SF. Tegelijkertijd ook even de titel onttagd

TP → SF

[ManiacsHouse]

Verwijderd schreef op maandag 25 mei 2009 @ 10:58:
Ik ga vanmiddag ook even bellen, ik ga echt zuinig met m'n telefoon om, maar als hij heel ff op tafel ligt en er gaat bier overheen, tja.

Geen idee wie er bier overheen heeft gegooid. Maar mogelijk kun je de biergooiende rukker aansprakelijk stellen. Tenzij je het zelf bent natuurlijk.

[raptorix]

Een hoop verzekeringen dekken geen Waterschade juist omdat het zo fraude gevoelig, kortom als je nieuwe telefoon wilt dompel je hem even in de wasbak en klaar...

[Robinski]

maniacshouse schreef op maandag 25 mei 2009 @ 23:14:
[...]

Geen idee wie er bier overheen heeft gegooid. Maar mogelijk kun je de biergooiende rukker aansprakelijk stellen. Tenzij je het zelf bent natuurlijk.

Is gewoon kwestietje van WA verkeringentje (mits je het niet zelf was natuurlijk)

[paQ]

raptorix schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 11:11:
Een hoop verzekeringen dekken geen Waterschade juist omdat het zo fraude gevoelig, kortom als je nieuwe telefoon wilt dompel je hem even in de wasbak en klaar...

daarom is de premie ook zo hoog.
uiteindelijk betaal je het zelf hoor.

[jordy5]

Er zijn inderdaad genoeg verzekeringen die "geen" waterschade dekken, maar wel "valschade". Het is natuurlijk "bull" om te zeggen dat waterschade fraude gevoelig is, aangezien je hem uit het raam kan gooien en je een nieuwe krijgt. Het is gewoon een clausule, zodat ze niet hoeven uit te keren:

Enkele maanden geleden heb ik mijn telefoon laten vallen op de plavuizen vloer (uit mijn zak gegleden). Telefoon deed niks meer. Telefoon werd netjes opgestuurd en onderzocht door ProAssist en die kwamen in hun onderzoeks rapport met de volgende conclusie: "Telefoon is defect door vochtschade". Wat zou inhouden dat je bij de gemiddelde verzekering geen vergoeding krijgt.

Ik heb mijn mobiels altijd verzekerd en als er iets mee is, is de conclusie altijd "vochtschade" geweest (3x). Deze 3x is over heel wat jaren heen hoor

Overigens was bij mijn eerste reparatie naar 1 week opeens het scherm defect (je krijgt meestal refurbisched binnenwerk). Bij het opsturen naar ProAssist, bleek het vochtschade te zijn. Die 1e hele week is de telefoon niet nat geweest.

[ Voor 13% gewijzigd door jordy5 op 19-06-2009 11:35 ]

[ManiacsHouse]

Ben eigenlijk zeer benieuwd of jij die conclusie geaccepteerd hebt.

[jordy5]

Actua zou het voorleggen bij ProAssist die het dan (als dat is gebeurd) het bij het reparatiebedrijf neerleggen. en uiteindelijk niks mee gebeurd. Aangezien ik er tegen verzekerd ben heb ik het gewoon gemeld.

Weet niet of je kan spreken van oplichterij, maar wel van een korte administratieve afhandeling bij de reparatiebedrijven. Miscchien wijzen ze alles af op vochtschade, zodat de meeste verzekerings maatschappijen niet hoeven uit te keren en hun de onderzoekskosten vangen

[Slasher]

Het irritante is dat "vochtschade" ook kan ontstaan door lichaamszweet wat in je telefoonkomt bij het bellen o.i.d