Vraagje over kalibreren

[kadoendra]

Ik ben me aan het orienteren om een spider te kopen om mijn de printer en het beeldscherm op elkaar af te stemmen, zodat beeldbewerking ook echt oplevert wat je ervan verwacht.

Nu heb ik wel een vraag: op dit moment vind ik de afdrukken die uit mijn printer komen, mooier van kleur dan mijn lcd scherm ze laat zien. Als ik wat lees over kalibreren dan wordt er vaak gesproken je monitor zo afstemmen dat wat op je beeldscherm verschijnt ook zo precies mogelijk uit je printer rolt. Maar gelet op het feit dat ik eigenlijk wil dat de kleuren van mijn beeldscherm overeen gaan komen met de kleuren van mijn huidige afdrukken uit mijn printer vraag ik me af: kan het ook andersom.

Dus beeldscherm in overeenstemming brengen met de printer?

[Anoniem: 293654]

Je moet beide calibreren. Door je scherm te calibreren zullen de kleuren juist worden weergegeven.
Je stelt dan een correct witpunt in, juiste gamma correctie, aanpassing van de kleurruimte etc.

Je krijgt dan op je scherm de meest correcte voorstelling van je foto's en iemand anders met een correcte calibratie zal hetzelfde te zien krijgen als jij. Omgekeerd zul je als je een foto ontvangt deze te zien krijgen zoals de maker ervan dat bedoelde.

Een printer calibreren doet hetzelfde. Je zorgt ervoor dat de kleuren er correct uitkomen.

Veel mensen vinden echter dat een gecalibreerde monitor er slechter uit ziet. Voornamelijk omdat het witpunt warmer is. Zo kan het ook zijn dat je de kleuren van je ongecalibreerde printer mooier vindt dan die van een gecallibreerde printer maar werken met een ongecalibreerde setup maakt het moeilijk om te voorspellen hoe de uiteindelijke print er uit zal zien (maw om te soft-proofen).

De juiste aanpak bestaat er dus in om beide te calibreren en dan de kleuren in PP aan te passen tot deze je bevallen.

PS. de spyder kan enkel een monitor calibreren, geen printers. Bekijk de eye-one LT/D2 ook eens, die is accurater.

[kadoendra]

Anoniem: 293654 schreef op maandag 25 mei 2009 @ 14:40:
Je moet beide calibreren. Door je scherm te calibreren zullen de kleuren juist worden weergegeven.
Je stelt dan een correct witpunt in, juiste gamma correctie, aanpassing van de kleurruimte etc.

Je krijgt dan op je scherm de meest correcte voorstelling van je foto's en iemand anders met een correcte calibratie zal hetzelfde te zien krijgen als jij. Omgekeerd zul je als je een foto ontvangt deze te zien krijgen zoals de maker ervan dat bedoelde.

Een printer calibreren doet hetzelfde. Je zorgt ervoor dat de kleuren er correct uitkomen.

Veel mensen vinden echter dat een gecalibreerde monitor er slechter uit ziet. Voornamelijk omdat het witpunt warmer is. Zo kan het ook zijn dat je de kleuren van je ongecalibreerde printer mooier vindt dan die van een gecallibreerde printer maar werken met een ongecalibreerde setup maakt het moeilijk om te voorspellen hoe de uiteindelijke print er uit zal zien (maw om te soft-proofen).

De juiste aanpak bestaat er dus in om beide te calibreren en dan de kleuren in PP aan te passen tot deze je bevallen.

PS. de spyder kan enkel een monitor calibreren, geen printers. Bekijk de eye-one LT/D2 ook eens, die is accurater.

Hmm, dan lijkt me die eye-one interessanter. Ga ik me ook eens in verdiepen. Thanx

[gratis_vodka]

even nog wat opmerkingen: je maakt feitelijk geen (generiek) profiel voor je printer, maar de combinatie printer + papier. Dat houdt in dat je voor ieder type papier wat je gebruikt, een apart profiel moet hebben.

Verder is het onzin dat de eye one accurater zou zijn dan de spyder; de laatste versie (spyder 3) komt in tests prima naar voren. Met de meest recente uitvoeringen van beide producten zou je prima geholpen zijn denk ik.

De fabrikant van de Spyder heeft ook producten waarmee zowel monitor- als printerprofielen zijn te maken (spyder 3 studio, zie http://spyder.datacolor.com/product-pp-s3studio.php en voor Eye One de Colormunki, zie http://www.xrite.com/product_overview.aspx?ID=1114). De spyder studio heeft echter 2 aparte stukjes hardware voor het meten; 1 voor de monitor (de spyder 3 dus) en 1 voor de prints. De colormunki is een all in one apparaat.

[ Voor 31% gewijzigd door gratis_vodka op 25-05-2009 20:44 ]

[Anoniem: 293654]

gratis_vodka heeft gelijk dat de spyder3 goede reviews krijgt. Mijn informatie was blijkbaar wat gedateerd.

Ik raad je ook nog aan om dit artikel eens te lezen. Ze calibreren daar wel een TV maar de theorie is hetzelfde voor je pc monitor.
De daar gebruikte gratis ColorHCFR werkt uitstekent om de calibratie van je monitor te analyseren en om handmatig, hardwarematig te calibreren.

Je calibreerd best zo goed mogelijk hardwarematig en vervolgens maak je een icc profiel om softwarematig bij te stellen.

[PageFault]

De eye1 Display 2 (en Display LT, zelfde meetcel) zijn, net zoals de Spyders, colorimeters. Die zullen kwalitatief niet veel verschillen. Heb je het over de "echte" eye1, dan is er geen twijfel mogelijk: de spectometer is beslist beter dan de Spyder en de eye1 Display. Bovendien kun je met die ook een printerprofiel maken. Doe je dat met de lineaal, dan doe je dat eenmalig en alle andere keren pak je het canned profile van de fabrikant. Heb je een bijbehorende arm (duur!) of een spectrolino, dan doe je dat eens in de zoveel weken.

(Bijna) geen enkele (consumenten) printer laat zich calibreren, in tegenstelling tot beeldschermen waar je zeeen van settings hebt. Bij een printer schakel je de beeldbewerking (indien mogelijk) en color management uit, print je een IT test kaart en "scan" je alle vlakjes met de spectraalmeter (doe dit nooit met een scanner!). Met de juiste software maak je een ICC profiel en kun je het nodige tweaken.

Bij een beeldscherm zet je eerst het witpunt wat je wenst, zet je het contrast optimaal en zorg je dat neutraal grijs ook neutraal grijs is en geen kleurzweem meer bevat (de software helpt je gelukkig met dit). De laatste stap is dat er een ICC profiel gemaakt wordt.

[Anoniem: 70458]

Het calibreren hoef je toch niet wekelijks toen doen ofzo? is het dan niet mogelijk zo'n super dik ding te huren voor een dag om je monitor te calibreren? scheelt een hoop kosten en gebruikt hem alleen wanneer nodig!
verder is een bijvoorbeeld iMac niet veel correcter default dan een gewone samsugn monitor op een windows pc. of is dat onzin.

[PageFault]

Kleurkritische omgevingen calibreren elke week, soms om de 2 weken. De vraag is wat de toegevoegde waarde is voor een amateur ;-)

Ik weet niet waar je woont, als je in de buurt van Venlo woont, kun je af en toe mijn Eye1 wel lenen ;-)

Het standaardscherm van de nieuwe Mac die hier staat, staat niet zo heel voorbeeldig afgesteld. Het andere nadeel is dat ie veel te veel spiegelt. Leuk voor consumenten (shiny foto's vindt iedereen mooier), maar voor serieus kleurwerk niet echt bruikbaar. Apple heeft betere schermen. Anders kun je altijd nog voor een NEC/EIZO of Samsung kiezen.

[Anoniem: 70458]

PageFault schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 09:26:
Kleurkritische omgevingen calibreren elke week, soms om de 2 weken. De vraag is wat de toegevoegde waarde is voor een amateur ;-)

Ik weet niet waar je woont, als je in de buurt van Venlo woont, kun je af en toe mijn Eye1 wel lenen ;-)

Het standaardscherm van de nieuwe Mac die hier staat, staat niet zo heel voorbeeldig afgesteld. Het andere nadeel is dat ie veel te veel spiegelt. Leuk voor consumenten (shiny foto's vindt iedereen mooier), maar voor serieus kleurwerk niet echt bruikbaar. Apple heeft betere schermen. Anders kun je altijd nog voor een NEC/EIZO of Samsung kiezen.

hmm... rotterdam helaas.maar dit is dus niet de normale gang van zaken begrijp ik.