RAID 0 met ICH10 en P5Q Deluxe: Tegenvallende prestaties?

[HyperBart]

Sinds kort draai ik mijn Windows XP SP3 op een RAID 0 installatie.

Volgende specs zijn van mijn PC'tje

Asus P5Q
Intel Core 2 Duo E6600
4GB HyperX Kingston 6400
nVidia 7950GT
HD1: ST3320613AS
HD2: WDC WD3200KS-00PFB0

En beiden draaien dus netjes in een RAID 0.

Maar na een testje met HD Tune Pro, kwam ik met volgende resultaten:



En volgens mij vallen die wat tegen... of niet?

Ik heb even gecheckt of de laatste nieuwe schijf (HD1, de seagate) toevallig nog een jumpertje bevatte dat de snelheid limiteert tot 1,5Gbps, maar die is er niet, dus dat is in orde.

Ik dacht dat je met raid 0 met twee degelijke SATA2 schijven toch meer mocht verwachten dan average 105 MB/s ?

[TERW_DAN]

Heb je de writeback cache aangezet? Dat scheelt soms nog wel eens bakken met performance.
Verder is het zo dat die Seagates standaard een jumper hebben om het ding te kappen op S-ATA 150 snelheden. Dat scheelde bij mij ook nog eens flink wat op de prestaties.

[HyperBart]

TERW_DAN schreef op zondag 24 mei 2009 @ 13:16:
Heb je de writeback cache aangezet?

Sorry, daar ben ik niet bekend mee, ik ga even googlen

Dat scheelt soms nog wel eens bakken met performance.
Verder is het zo dat die Seagates standaard een jumper hebben om het ding te kappen op S-ATA 150 snelheden. Dat scheelde bij mij ook nog eens flink wat op de prestaties.

Ik heb even gecheckt of de laatste nieuwe schijf (HD1, de seagate) toevallig nog een jumpertje bevatte dat de snelheid limiteert tot 1,5Gbps, maar die is er niet, dus dat is in orde.

Dat is wat ik bedoelde met die 1,5Gbps, die jumper is niet aanwezig hiero...


write cache ingeschakeld nu even testen

resultaat: de metingen liggen iets lager, maar zijn vergelijkbaar.

Hoeveel mag je eigenlijk verwachten van RAID 0 in deze opstelling ?

[ Voor 32% gewijzigd door HyperBart op 24-05-2009 14:06 ]

[Anonnymous!]

De lees snelheden zijn vrij normaal voor twee ''normale'' schijven in raid 0, verwacht niet dat je die veel omhoog krijgt.
De accestime is.....belaberd, ik doe met 4 80gb schijven in raid 0 iets van 12/13ms en dat is al vrij hoog.

[HyperBart]

Anonnymous! schreef op zondag 24 mei 2009 @ 14:05:
De lees snelheden zijn vrij normaal voor twee ''normale'' schijven in raid 0, verwacht niet dat je die veel omhoog krijgt.
De accestime is.....belaberd, ik doe met 4 80gb schijven in raid 0 iets van 12/13ms en dat is al vrij hoog.

en kan dat ergens aan liggen? Kan je die accesstimes omhoogkrijgen ?

[TERW_DAN]

De leessnelheden zouden nog wel wat MBtjes omhoog kunnen hoor.
Accesstimes kun je verlagen door andere schijven te pakken die een lagere accesstime hebben.

Write back cache kun je trouwens aanzetten via de Intel Matrix Storage console.

[Ultraman]

Ook zal de performance mogelijk wat lager liggen omdat je twee verschillende schijven van verschillende merken gebruikt. Zogenaamde "Heterogeneous RAID" opstellingen presteren vaak wat minder en dat wordt met name bepaald door de langzaamste schijf.

HyperBart schreef op zondag 24 mei 2009 @ 14:07:
[...]

en kan dat ergens aan liggen? Kan je die accesstimes omhoogkrijgen ?

Omlaag bedoel je neem ik aan?
Mogelijke oorzaak hiervoor is dat een, of beide, schijven werken met Automatic Acoustic Management.
Ik denk dat de WD schijf het ondersteunt in dit geval en het mogelijk aan heeft staan.
Er is een utility voor te vinden waarmee die te controleren en in te stellen is.

[ Voor 17% gewijzigd door Ultraman op 24-05-2009 14:14 ]

[Lip]

HyperBart schreef op zondag 24 mei 2009 @ 14:07:
[...]

en kan dat ergens aan liggen? Kan je die accesstimes omhoogkrijgen ?

Aan de traagheid van je schijven ligt dat, de accesstimes kan je alleen omlaag krijgen (lager is beter) door snellere hardddisk te kopen, zoals de western digital raptor of een 2tal SSD's

[HyperBart]

TERW_DAN schreef op zondag 24 mei 2009 @ 14:12:
De leessnelheden zouden nog wel wat MBtjes omhoog kunnen hoor.
Accesstimes kun je verlagen door andere schijven te pakken die een lagere accesstime hebben.

Write back cache kun je trouwens aanzetten via de Intel Matrix Storage console.

Dat is gebeurd

Ultraman schreef op zondag 24 mei 2009 @ 14:13:
Ook zal de performance mogelijk wat lager liggen omdat je twee verschillende schijven van verschillende merken gebruikt. Zogenaamde "Heterogeneous RAID" opstellingen presteren vaak wat minder en dat wordt met name bepaald door de langzaamste schijf.

Klinkt aannemelijk, maar ik dacht dat ze vergelijkbaar waren...

[...]
Omlaag bedoel je neem ik aan?

Inderdaad, omlaag, ik wist dat ze omlaag moesten, maar gewoon even fout getypt...

Mogelijke oorzaak hiervoor is dat een, of beide, schijven werken met Automatic Acoustic Management.
Ik denk dat de WD schijf het ondersteunt in dit geval en het mogelijk aan heeft staan.
Er is een utility voor te vinden waarmee die te controleren en in te stellen is.

Bij HDtune had ik daar al iets van gezien, maar ik kan die slider niet verplaatsen, die is grijs...

freak1982 schreef op zondag 24 mei 2009 @ 14:14:
[...]


Aan de traagheid van je schijven ligt dat, de accesstimes kan je alleen omlaag krijgen (lager is beter) door snellere hardddisk te kopen, zoals de western digital raptor of een 2tal SSD's

Nou nou, dat hoeft niet, het is maar bij wijze van experiment met RAID

Hoeveel haalt een gewone schijf doorgaans eigenlijk van doorvoersnelheid?

Heb ik nu eigenlijk veel prestatiewinst ?

[Ultraman]

HyperBart schreef op zondag 24 mei 2009 @ 14:35:
Klinkt aannemelijk, maar ik dacht dat ze vergelijkbaar waren...

Zijn ze ook wel, maar het blijven wel andere schijven.

Bij HDtune had ik daar al iets van gezien, maar ik kan die slider niet verplaatsen, die is grijs...

Met HDtune kun je dat ook niet instellen. Zoals ik al zei, daar is een apare utility voor. Google even op de combinatie Western Digital en AAM, dan vind je vast wel wat. De util is wat lastig te vinden, maar er zijn mirrortjes.

Heb ik nu eigenlijk veel prestatiewinst ?

Prestatiewinst ten opzichte van wat?
Je zult even moeten meten, jij hebt de schijven. Wij kennen je vorige situatie niet.

[_JGC_]

AAM op WD schijven kan je gewoon met de Hitachi Featuretool doen. Die is denk ik een stuk makkelijker te vinden

[Ultraman]

Als dat ook werkt, is dat zeker een goede optie.
Ik wist niet dat de tool van Hitachi ook op de WDs werkt.

[Verwijderd]

Bottleneck zit, vermoed ik, ik je schijven. Ik heb zelf een P45/ICH10R met 2xWD. HD Tune geeft 122.3 (min), 216.0 (max) en 178.2 (avg). Access time 12.2. ATTO geeft zelfs een max read van 244.6 en write 233.4.

Relevante Specs:
Gigabyte EP45-UD3R + 2xWD RE3 500Gb
E6850, 2Gb, WinXP 32b SP3