Physx--->9600gt vs 9600GSO, welke?

[Klunssmurf]

Wij (vrienden & moi) hebben een flinke discussie gaande over Physx.
Het is ons wel duidelijk dat je het beste een aparte videokaart kunt gebruiken voor het renderen van Physx.

De vraag alleen is nu... waar heb je dan het meeste aan:
-meer grafisch geheugen of sneller grafish geheugen.
-Hogere core clock of meer streamprocessors


Een 9600gt

Snelheid 650 MHz
Stream Processors 64
Shader-snelheid 1625 MHz
Shader Model 4.0
Mem 512 MB
Type GDDR3
Snelheid 1800 MHz
Interface 256 bit


of

Een 9600 GSO (8800GS??)

Snelheid 580 MHz
Stream Processors 96
Shader-snelheid 1450 MHz
Shader Model 4.0
Mem 1536 MB
Type GDDR2
Snelheid 800 MHz
Interface 192 bit

Het kamp is nu zo'n beetje 50/50 verdeeld.....met de meest uiteenlopende argumenten, zal er ff wat opnoemen:

-Core snelheid heb je meer aan.
-Meer geheugen, omdat aplicaties zwaarder worden
-Meer streamprocessors, kan je meer data verwerken bij gelijke kloksnelheid
-Met GDDR2 zit je GPU maar op data te wachten
-GDDR2 maakt niets uit omdat je toch geen videobeelden berekend.

Zelf ben ik geneigd om voor de GT te gaan.....voornamelijk omdat het een nieuwere generatie is.

[-The_Mask-]

Meer streamprocesors.

Maar waarom wil je een PhysX kaart gebruiken speel je de hele dag Mirrors Edge?

[ Voor 64% gewijzigd door -The_Mask- op 24-05-2009 11:40 ]

[Klunssmurf]

Het veschil is maar 2 streamprocessors....maakt dat de het verschil in snelheid goed?

[Blaat]

Inderdaad meer streamprocessors. En ik denk dat je meer baat hebt bij sneller geheugen dan bij meer geheugen. Physics operaties nemen volgens mij niet zoveel geheugen in beslag maar het is altijd fijn als de kaart er snel bij kan.

Edit @ hierboven:
Dat maakt het zeker goed reken maar uit. 650x64 vs 580x96.

[ Voor 14% gewijzigd door Blaat op 24-05-2009 11:41 ]

[Klunssmurf]

-The_Mask- schreef op zondag 24 mei 2009 @ 11:36:
Maar waarom wil je een PhysX kaart gebruiken speel je de hele dag Mirrors Edge?

Ik zelfs gebruik geen Physx, ik ben alleen maar het leidend voorwerp als het om het assembleren en de basis installatie gaat.
Onlangs heb ik m'n BFG Physx kaartje weggedaan...heb 'm kado gedaan bij een nieuwe game pc die ik in elkaar had geprutst en sindsdien is die discussie gaande.

Edit @ hierboven......dat is idd een behoorlijk verschil.....alleen heb je dan weer dat langzamere geheugen.

[ Voor 10% gewijzigd door Klunssmurf op 24-05-2009 11:49 ]

[EdwardvGelder]

Daar was een keer een test gedaan door een bepaalde site...
Ik weet niet meer wat maar volgens mij was de 8800gs de meest effectieve kaart hiervoor omdat hij meer sp's heeft.

[Klunssmurf]

Ik had wat verkeerd begrepen en daarom onderstaande gepost in het algemene nVidia nieuws & discussie topic.....vandaar dat ik het nu hier nog een keer post.

Ik had al een topic geopend over Physx, 9600GT vs 9600GSO..enzz.....naar aanleiding van een discussie in m'n vriendenkring over Physx.

Een grote hobby van me is om de meest onmogelijke combinaties hardware aan het draaien te krijgen en het zolang mogelijk rekken van de levensduur van m'n geliefde Athlon MP machientjes...(Win7 draait zonder problemen)

Zo kwam dus ook het idee.....nVidia PhysX op m'n Athlon MP
Als videokaart gebruik ik nu een Gainward 6800GT AGP, het idee is om nu op een pci slot een 8xxxGT serie pci kaartje te donderen en dan kijken of we Physx kunnen activeren.

Iemand enig idee of we bij voorbaat kansloos zijn?
Anders is het natuurlijk zonde om hier die paar euro aan uit te geven.

Het gaat me dus niet om framerates enz. omdat ik verder toch geen gebruik maak van Physx, maar of het daadwerkelijk ook kan.

Greetz Kluns

(met een BFG Ageia Pysx PPU heeft het wel gewerkt...maar da's toch nog ff wat anders)

[jensjens]

Bestaan er dan 8-series PCI kaarten van Nvidia???? Kan je niet beter gewoon deze kaart kopen ofzo??? En waarom wil je een 8-serie kaart naast een slechtere 6800GT zetten om Physx te draaien. kan je dan niet beter gewoon alleen de 8-serie kaart gebuiken als hoofd kaart?

Maar goed, als je de meest rare combinaties wil maken (zoals je zelf zegt) dan kan je het wat mij betreft doen

[Bolletje]

Ja, die bestaan. Albartron(?) heeft volgens mij een 8600GT op PCI.

[chim0]

Bolletje92 schreef op zondag 24 mei 2009 @ 23:14:
Ja, die bestaan. Albartron(?) heeft volgens mij een 8600GT op PCI.

Maar dan nog vraag ik me af of het ondersteund wordt. Je hebt niet eens voldoende bandbreedte op dat PCI slot.

[Klunssmurf]

Het is idd een rare combinatie....maar waarom?
Helaas is het onmogelijk om een snellere kaart dan een 6800 ultra agp aan te sturen met het door mij gebruikte moederbord. (MSI K7D master) Dit ivm met een bug in de chipset als je met Windows draait.

De bandbreedte maak ik me niet zo druk om....ik heb ook nog de 64 bits pci-sloten, die draaien op een eigen bus.

Tja...als je nooit wat probeert moet je genoegen nemen met wat de fabrikanten je voorschotelen.
(En we zitten hier toch op GoT?)

Als dit lukt....dan is het misschien ook wel mogelijk om nVidia Physx op een AGP systeem te draaien i.c.m. bijvoorbeeld een ATI 3850 of 4650 AGP.

[-The_Mask-]

Een ATi kaart als gewone GPU en nVidia als PhysX kaart heb ik al vaker gezien, alleen is het zeker niet makkelijk om aan de praat te krijgen. Door de drivers van ATi en nVidia en Windows die elkaar helemaal niet zo leuk vinden.

[Klunssmurf]

-The_Mask- schreef op maandag 25 mei 2009 @ 00:12:
Een ATi kaart als gewone GPU en nVidia als PhysX kaart heb ik al vaker gezien, alleen is het zeker niet makkelijk om aan de praat te krijgen. Door de drivers van ATi en nVidia en Windows die elkaar helemaal niet zo leuk vinden.

Maar als het werkt met agp.....lachen toch?

Was toch ook geweldig dat je sli kon draaien op o.a. de Asus p5w DH deluxe.

[Verwijderd]

Ik heb zelf een Win7 x64 bak met daarin een 9800GTX en een 9500GT waar de laatste puur voor physx wordt gebruikt. Ik ben tot deze opstelling gekomen naar een benchmark van meerdere physx games door pcgameshardware.com. Daar kwamen ze namelijk tot de conclusie dat je met <9400 kaart je videokaart gaat bottlenecken en dat de "sweet spot" voor Physx 32 (dedicated)streamprocessors zijn, bij meer is er eigenlijk te weinig winst om de hogere prijs van de Dedicated kaart te rechtvaardigen, bij minder gaat je fps omlaag.

De 9500GT is gekozen om de volgende reden: 8600GT kaart is al wat verouderd niet goed meer te verkrijgen etc. etc. etc. en de 9500GT had een erg goede prijs op dat moment en voor wat ik zocht. (+/- 2,5jaar terug voor 250eu een ASUS PhysX P1 gekocht, nu een 9500GT 512MB voor 39eu) Het voordeel voor mij was vooral dat de 9500GT geen extra stroomaansluiting nodig heeft.

de review staat hier: http://www.pcgameshardwar...benchmark-review/Reviews/

Nvidia heeft de restrictie dat de kaart minimaal 256MB aan geheugen moet bevatten voor Physx ondersteuning.

hiervoor had ik dus een ASUS Physx P1 pci-kaart en ik kan je zeggen, het spel Sacred 2: Fallen Angel heeft sinds patch 2.4 ook Physx ondersteuning. in software (dus via de CPU, C2Q 9550) had ik 2-3fps met de P1 haalde ik 10fps avg. met physx aan, met de 9800GTX als GPU+Physx was dat 23fps avg. en met de extra kaart zit ik ruim boven de 40fps avg. Ook onder Mirrors Edge en wat Physx Benchmarks (Nurien, UT3PhysxMod en nog wat van zulks soort spul dat onder andere hier http://www.nvidia.com/content/graphicsplus/us/download.asp vandaan komt) zijn deze verbeteringen ook erg merkbaar. Echter wil ik jou toch aanraden om dus in ieder geval niet een 6800 als mainkaart te gebruiken, deze is toch echt te traag, mede omdat de videokaart de extra objecten op het scherm ook zal moeten gaan renderen (het enige dat de physx kaart doet is het uitrekenen van bijvoorbeeld een baan dat een brokstuk aflegt, je mainkaart dient nog steeds het brokstuk zelf te tekenen, daarnaast komen er door de physx ondersteuning graphics bij waardoor je mainkaart nog zwaarder belast zal gaan worden.

Ik heb ook nog geprobeert om de 9500GT over te clocken echter heb ik eigenlijk hierdoor totaal geen verandering gezien in de FPS wat mij doet denken dat het inderdaad echt puur en alleen om de extra streamprocessors draait.

---

<sub>Specs:
Procase Nitro AX (UNI602DF-BLK)
Tagan 2Force 480Watt (TG480-22U)
Gigabyte GA-EP35-DS3P (rev. 2.1)
Intel Core2 Quad Q9550 (@8.5x424, 3.6GHz, 1.17V)
8GB DDR2 PC2-8500 (@5-5-5-15, 1017MHz, 1.8V)
---4x Kingston HyperX PC2-8500 2048MB (KHX8500D2K2)
Intel(R) PRO/1000 GT Desktop Adapter
Creative Soundblaster X-Fi XtremeMusic
Creative Fatal1ty Gamer Headset

30GB OCZ Solid SSD V2 (sATA)
1TB Samsung Spinpoint F1 HD103UJ(sATA 7200RPM 32MB Cache)
2x 320GB Maxtor DiamondMax 21 (sATA 7200RPM 8MB Cache / Raid 0 64K)

MSI nVIDIA GeForce 9800GTX 512MB OC gDDR5 (@stock)
---Palit nVIDIA GeForce 9500GT 512MB DDR2 (@Stock)
Samsung Syncmaster T220
---(22" 16:10 Widescreen 1680x1050 @DVI-D)

NEC ND-3540A DVD-RW

Logitech G5 Gaming Mouse v1
Logitech DiNovo Edge

Artic Freezer 7 Pro met Artic-Cooling MX-1
outtake: 1x 120mm Vantec tempcontrolled fan
intake: 1x 120mm Vantec tempcontrolled fan

Ziggo Internet Z2 (5Mbit down, 1Mbit up)
Operating System Dualboot: Windows 7 Ultimate x64 RC1 build7100 en Debian AMD64 5.01

Extra
Muismat: Steelpad 4D
Tablet: Wacom Graphire3 MODEL: CTE-430 (Sapphire)
Gamepad: Guillemot Dual Analog Gamepad model: 2960370
Arcade Stick: Piranha [XTREME] PC44
Racestuur: Logitech Formula Force Ex
Dancemat: Logic3 PC Dance Mat model: PC220</sub>

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2009 11:04 ]

[-The_Mask-]

Zo jij hebt een 9800GTX met GDDR5 toe maar zelf even de GDDR5 geheugencontroller en in gebouwd?



Ik denk niet dat een GeForce 8400GS of andere PCI kaart een bottleneck gaat zijn voor een 6800 Ultra hoor.
En zoals je kunt lezen het gaat hem gewoon om het werkend te krijgen, want een normale FPS krijg je natuurlijk niet echt met z'n verouderde PC.

[Verwijderd]

zou moeten werken, maar of je er iets aan hebt?

hoe ik ooit op gDDR5 ben gekomen weet ik eigenlijk niet, dat heb ik vast ergens van een website-je gehaald...

[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2009 12:00 ]

[Klunssmurf]

@ mstreurman...je hebt het over Physx op een PCI-E systeem.....no offence, maar dat kan iedereen aan het draaien krijgen. Als je maar een kaart hebt die het ondersteund.

Wat ik wil is nVidia-physX op pci en video op AGP

Mij gaat het dus om "normaal onmogelijke" combinaties aan 't draaien te krijgen.

Back on-topic....Ik heb nog het een ander gelezen over de 8xxx serie op pci.
Er zit nog een extra chip op de kaart die de vertaalslag maakt van PCI-E naar PCI...dit zou dus wel eens roet in het eten kunnen gaan gooien.
Ik ben nog een beetje speurwerk aan het verrichten of er driver problemen zijn...zoniet, dan gaat de bestelling nog deze week de deur uit.

Hoe hoog de framerates worden? Dat zien we dan wel weer

[-The_Mask-]

Klunssmurf schreef op maandag 25 mei 2009 @ 17:20:
Hoe hoog de framerates worden? Dat zien we dan wel weer

Veel games met PhysX ondersteuning zijn er niet en degene die er zijn zijn niet heel erg licht.
Dus ik hoop voor je dat de videokaart genoeg is om het spel uberhaupt te kunnen starten.

[Klunssmurf]

-The_Mask- schreef op maandag 25 mei 2009 @ 17:30:
[...]

Veel games met PhysX ondersteuning zijn er niet en degene die er zijn zijn niet heel erg licht.
Dus ik hoop voor je dat de videokaart genoeg is om het spel uberhaupt te kunnen starten.

Mmmmm....dan zal ik maar eerst eens beginnen om wat ln2 te bestellen....haal ik misschien nog 1 fps...lol

Ik denk dat ik gewoon met Nurien ga testen...die start wel op...zonder physx minimaal 6fps (zonder oc en physx)

[Verwijderd]

ik heb anders nergens kunnen terugvinden dat Physx niet via een PCI slot zou werken want de enige eisen die ik terug kan vinden zijn de eis van minimaal een 8-seriekaart (waar een PCI kaart zeker aan kan voldoen), het minimale geheugen van 256MB (waar een PCI kaart ook zonder problemen aan zou kunnen voldoen) en minimaal de driverversie v178.24 wat dus ook geen probleem is: http://www.nvidia.com/object/winvista_x86_185.85_whql.html

maar dit is waar ik het uiteindelijk ook over had hoor, de reactie met de fps etc is gebaseerd op de vraag welke kaart sneller zou zijn en wat de voordelen zouden kunnen zijn.

[Klunssmurf]

@ mstreurman

De 8xxx serie op pci is een niet ondersteunde kaart, door nVidia dan.
Dat ze er toevallig zijn hebben we te danken aan de marketing afdeling van b.v een Albatron.
Toevallig denken zij hier wel nog wat mee te kunnen verdienen....anders was ie d'r nooit geweest.

Je kan er dus niet zomaar vanuit gaan dat Physx software zal werken met een 8xxx pci kaart.

Een goed voorbeeld zijn ook de laatste AGP kaarten van ATI.
De 3850 AGP en de HD2600 AGP zijn niet het idee van ATI.
Daardoor waren er in het begin maar slecht werkende drivers.
Pas later kwam de ondersteuning van ATI......iets dat nVidia gewoon niet doet.

[Klunssmurf]

M'n PCI/AGP Physx project is voorbij.

Na het stukgaan van het 1e pci kaartje door een niet draaiende ventilator ben ik de afgelopen weken bezig geweest om een PCI 9500GT kaart aan te schaffen.

Ondanks allemaal in eerste instantie mooie beloftes van diverse webwinkels dat levering geen enkel probleem is blijkt het erg moeilijk te zijn om woorden in daden om te zetten.
Ik ben er nu dus ook ff helemaal klaar mee.

Ik heb Cuda/Physx wel even draaiend gehad maar helaas ging de kaart kapot bij de 1e bench.
Resultaten en een leuk screenshot kan ik jullie dus niet leveren.

Nu ligt m'n focus voorlopig even op ATI stream met AGP en PCI, ook op deze bestelling ben ik nog aan het wachten en de toekomstige resultaten post ik nog in een ander topic.

[crizyz]

Haha was dat die bench die je voor mij aan het maken was? heb nog wel de screendumps die je me toen gestuurd had geloof ik, MSN kennende heb je ze zelf niet