"UPC erkent afknijpen usenetgebruikers"

[ik222]

nieuws: UPC erkent afknijpen usenetgebruikers

Volgens Peter de Jong van Coax komen er bij de belangenvereniging voor gebruikers van kabelinternet meer klachten binnen sinds UPC zijn nieuwe, snelle glasvezelabonnementen aanbiedt.

UPC biedt nog steeds geen glasvezel aan, men maakt voor de "fiber" abonnementen nog steeds gebruik van EuroDocsis 3.0 techniek. Aangezien hier op het internet al genoeg verwarring over is lijkt het mij beter dat men hier gewoon spreekt van EuroDocsis 3.0 abonnementen.

[Verwijderd]

Bovendien wordt niet specifiek usenetgebruikers afgeknepen, bepaalde soorten verkeer krijgen gewoon voorrang. Ook usenetgebruikers kunnen naar hartelust MSN'en en websites bezoeken.

[Wilbert de Vries]

Je hebt helemaal gelijk, aangepast dus.

[Wilbert de Vries]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 09:48:
Bovendien wordt niet specifiek usenetgebruikers afgeknepen, bepaalde soorten verkeer krijgen gewoon voorrang. Ook usenetgebruikers kunnen naar hartelust MSN'en en websites bezoeken.

Uhm, dat staat toch ook in de tekst?

[Verwijderd]

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 09:49:

Uhm, dat staat toch ook in de tekst?

Dan klopt de titel toch nog niet? Die suggereert dat er een klem op de verbinding van usenetgebruikers gaat, wat niet zo is. De verbinding staat nog wijd open voor de soorten verkeer die de woordvoerder noemt.

[Cloud]

Ik ben het wel met Cheatah eens. "UPC erkent traffic shaping", of iets dergelijks, zou de lading wat beter dekken. Dat usenetgebruikers dat zien/voelen als 'afknijpen' doet daar niets aan af. In principe gaat het namelijk ook om p2p verkeer zoals torrents (dat staat letterlijk in de tekst). Ze geven gewoon voorrang aan het verkeer dat zich niet met puur downloaden bezighoudt.

[ Voor 4% gewijzigd door Cloud op 22-05-2009 10:04 ]

[Wilbert de Vries]

De kopt dekt de lading wat mij betreft prima. Als het ene soort verkeer voorrang krijgt, dan krijgt het andere type verkeer dat dus niet. Of je dat nu afknijpen of traffic shaping noemt, is mij in de kop om het even: het betekent in de praktijk dat usenet- en p2p-verkeer op dat moment verhoudingsgewijs minder bandbreedte krijgen.

[Sick Nick]

Sowieso niet iets nieuws toch? Deden ze 5 jaar geleden toen ze nog chello waren net zo hard, alleen toen was het kazaa/napster/etc enzo wat niet vooruit te branden was overdag. Was voor mij dan ook reden genoeg om in m'n eigen huis geen chello/upc te nemen maar gewoon een adsl provider die niet dit soort geintjes uit haalt.

[Verwijderd]

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 11:18:
het betekent in de praktijk dat usenet- en p2p-verkeer op dat moment verhoudingsgewijs minder bandbreedte krijgen.

Het verkeer wel, de gebruiker niet. De gebruiker kan net zoveel verkeer genereren als ieder ander.

[Rataplan]

Er staat dan ook geen 'gebruiker' maar 'usenetgebruiker' in de kop

[Verwijderd]

Er had geen 'usenetgebruiker' moeten staan maar 'usenetverkeer'

[Xander]

Rataplan schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 11:31:
Er staat dan ook geen 'gebruiker' maar 'usenetgebruiker' in de kop

Dan nog suggereert de kop dat usenetgebruikers worden afgeknepen, niet dat usenetverkeer wordt afgeknepen.

(Ik gebruik usenet, dan zou mijn VOIP-gesprek dus geen voorrang krijgen?)

[Rataplan]

Ik vind het verschil niet wereldschokkend, maar vooruit, 't is een punt. * Rataplan 'll fix it.

[Cloud]

Rataplan schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 14:27:
Ik vind het verschil niet wereldschokkend, maar vooruit, 't is een punt. * Rataplan 'll fix it.

Mooi opgelost Het was inderdaad een detail, maar toch klinkt het zo beter.

[Verwijderd]

Wat ik dan een beetje jammer vind is dat in het artikel het hele woord: 'net neutrality' dan niet voorkomt, terwijl me dit vrij relevant lijkt. Wat UPC doet past namelijk precies in die discussie. Bij T.net was het mss verstandig het geheel, juist vanwege de hoge kennis van gebruikers, de actie van UPC ook in het bredere verband te plaatsen. Zie voor Net neutrality:

Wikipedia: Network neutrality

Even iets niet zo belangrijk maar gewoon benieuwd:

In de praktijk betekent dit dat usenet- en p2p-verkeer voor het gevoel van gebruikers worden afgeknepen.

Wat wordt hier nou mee bedoeld? Wordt het nou wel of niet feitelijk afgeknepen? Deze extra toevoeging impliceert dat zo het voelt maar feitelijk niet waar is, terwijl geloof ik in het artikel juist blijkt dat het inderdaad wordt afgeknepen. In dat geval is bovenstaande toevoeging toch overbodig?

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 22-05-2009 21:23 ]

[Wilbert de Vries]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 21:15:


Even iets niet zo belangrijk maar gewoon benieuwd:
[...]
Wat wordt hier nou mee bedoeld? Wordt het nou wel of niet feitelijk afgeknepen? Deze extra toevoeging impliceert dat zo het voelt maar feitelijk niet waar is, terwijl geloof ik in het artikel juist blijkt dat het inderdaad wordt afgeknepen. In dat geval is bovenstaande toevoeging toch overbodig?

UPC knijpt niet af, maar geeft ander verkeer voorrang. Bij afknijpen zou een isp in mijn redenatie structureel bewust minder bandbreedte moeten toewijzen, wat hier niet het geval is. Omdat een gebruiker echter wel ervaart dat p2p-verkeer niet de volledige bandbreedte krijgt, heb ik ervoor gekozen om 'voor het gevoel' toe te voegen.

[ZGearloose]

Ik wil hier dan op reageren met het feit dat upc voor usenet verkeer niet meer dan 400KB/s doorlaat.
Ik er heb verschillende tegelijk geprobeerd: giganews, astraweb, eweka en zelfs als ik ze allemaal tegelijk gebruik: in totaal 30 threads kom ik nog niet boven de 400KB/s uit met een 10 Mb/s abbo.

Ik denk dat hier wel degelijk sprake is van knijpen

[ Voor 0% gewijzigd door ZGearloose op 21-07-2009 20:39 . Reden: MB->Mb ]

[RoD]

Hoe dan ook denk ik dat een artikel van 2 maand oud niet meer ge-edit zal worden.

[Rataplan]

RoD schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 20:40:
Hoe dan ook denk ik dat een artikel van 2 maand oud niet meer ge-edit zal worden.

Dat weet ik wel zeker Ik zou daar niks meer in kunnen wijzigen zonder eerst uit te zoeken of het beleid niet al ondertussen veranderd is, en daar beginnen we uiteraard niet aan - als we alle artikelen na publiceren up-to-date zouden houden, had je het laatste nieuwsartikel hier wel gelezen.

Bovendien is over het afknijpen geen twijfel; dit topic behandelt het verschil tussen het afknijpen van specifiek usenetverkeer en het het afknijpen van het verkeer van usenetgebruikers. En dat is, meen ik, naar behoren aangepast, vroegah

Kortom, hoog tijd voor een slotje