10000:1 DFC (Original 800:1)?

[Amanoo]

Ik heb een erg mooi scherm gevonden. Het is de LG W2052TQ.
http://www.lge.com/products/model/detail/w2052tq.jhtml
Dit scherm heb je zo voor een euro of 120-130, dus niet eens zo duur.
Mij is verteld dat op de afstand waarop ik zit je minstens een contrast ratio wil hebben van 5000:1, maar niet te hoog, want dan krijg je hoofdpijn.
Omdat er dus 10000:1 stond was ik bang dat het te hoog zou zijn, maar nu lees ik dus 10000:1 DFC (Original 800:1) op de hoofdsite. Ik heb wat gegoogled, maar ik vind alleen wat producten op internet, geen informatie over wat het inhoudt. Nu vraag ik jullie dus, zit er hier stiekem toch een addertje onder het gras, of valt dat wel mee?

[jan99999]

Je moet dus niet alles geloven wat ze op het internet vertellen. Zeker bij advertenties niet.
Dus een test opzoeken met google. Review op het engels dan vind je meer.

Vaak wordt de 10000:1 iets anders bedoeld dan de gebruikelijke 1000.1, alleen dat wordt er niet goed bij verteld, misschien wel in de hele kleine letters.
En ook altijd naar de prijs kijken, want met goedkoop koop je natuurlijk niet het beste.

[Amanoo]

Vaak wordt de 10000:1 iets anders bedoeld dan de gebruikelijke 1000.1, alleen dat wordt er niet goed bij verteld, misschien wel in de hele kleine letters.

Het staat bij contrast ratio, maar ik weet niet wat die "original 800:1" erachter doet.

Ik weet dat het goedkoop is voor een scherm, maar ik heb nu geen 200 euro ervoor, en al had ik 200, dan wist ik genoeg andere dingen die ik nodig had.
Ik vind het niet nodig veel meer te betalen.

[ Voor 27% gewijzigd door Amanoo op 21-05-2009 17:27 ]

[Gizz]

Die 10000:1 is dynamisch contrast, 800:1 zonder dimmen van de backlight.

Het verband tussen het contrast en de kijkafstand ontgaat me even totaal

Die 5000:1 die je graag wil kun je vergeten. In de praktijk kom je altijd ruim onder de 1000:1 als je het echt nameet, en dat is dan bij dure schermen.

[ Voor 33% gewijzigd door Gizz op 21-05-2009 17:28 ]

[Amanoo]

Ik weet ook niets over het verband. Nou ja, ik hoorde van een schoolgenoot dat er een verband tussen zit.
Als ik me het goed herinner zei hij dat als je verder van het beeld vandaan zit het prettiger is om een hogere contrast ratio te hebben, anders worden de kleuren grauw.
Tenminste, zo herinner ik me dat hij het zei.

Ik heb al gelezen in de guide dat het eraan ligt wat voor meetmethode er wordt gebruikt, maar dat er zoveel verschil kan zijn, dat slaat me echt.
Maar ik begin al wat minder te twijfelen aan of ik genept wordt of niet.

[ Voor 34% gewijzigd door Amanoo op 21-05-2009 17:37 ]

[DjDuivert]

Op het eerste gezicht gewoon een standaard 20" monitor, erg normale specs. Ik heb geen reviews opgezocht om te kijken of hij het waarmaakt. Hiervoor zul je zelf beetje moeten zoeken denk ik. Je weet zelf wat je belangrijk vindt bij een monitor.

Een "static" contrast ratio tussen 700:1 en 1000:1 is normaal, helderheid is 300cd/m2 over het algemeen. De panelen, de eigenlijke pixels zeg maar, zijn in een bepaalde prijsklasse meestal wel gelijkwaardig, bouwkwaliteit zitten verschillen in en je zult ook in afstellingen en de backlight verschillen vinden. Zelf negeer ik de waardes van dynamisch contrast (als ze ergens 3000+:1 zeggen voor contrast is dat dynamisch), want dat is de verhouding tussen een geheel wit scherm met backlight maximaal en een zwart scherm met backlight enorm gedimd. Dit is geen normale vergelijking en meestal is er een lag voordat de backlight zich aanpast. Static contrast is het verschil tussen een wit vlak en een zwart vlak die tegelijk op het scherm worden weergegeven (als een soort schaakbord), dit valt ook samen met wat ik onder contrast versta.

Hoger contrast is gewoon beter, er is geen praktische limiet, alsof iemand vergaat van de pijn als ze een wit en een zwart vlak naast elkaar zien, beetje onzinnig... Kijkafstand heeft het ook geen hol mee te maken (of ik mis iets ), kijkafstand heeft te maken met helderheid van het scherm. TVs zijn helderder dan pc-monitoren omdat de kijker verder zit en het licht dus over groter oppervlak verspreid wordt. Om me heen hoor ik eerlijk gezegd niet zoveel positiefs over LG, maar ik heb er zelf geen ervaring mee, dus ik kan niet beoordelen hoe goed het spul is. Verwacht geen topkwaliteit, maar dat hoef ik niet meer te zeggen gok ik

Edit @ hierboven:

Fabrikanten zoeken altijd goede marketing, marketing met goed klinkende specificaties verkoopt beter aangezien bar weinig mensen weten wat die technische praat inhoud. SSDs verkopen op 200MB/s leessnelheiden, maar in de praktijk laten ze je PC laggen als een gek, 2GB videokaarten is 99/100 keer ook onzin, maar mensen zoeken naar grote getallen, dat klinkt beter, dus zal het ook wel beter zijn. In ieder geval, fabrikanten testen hun monitoren natuurlijk voor ze de specs online zetten, maar ze meten kijkhoek totdat je 10% van de helderheid hebt die je hebt als je recht voor het scherm zit (onder die hoek zie je vrijwel niets meer, maar dat zeggen ze er niet bij). Ze verzinnen zelf een voorwaarde en gaan dan meten en dan kom je op belachelijk goede getallen uit (bovendien ronden ze het ook lekker naar boven af...)

[ Voor 20% gewijzigd door DjDuivert op 21-05-2009 17:46 ]