Nieuwe VDI oplossing: Solid ICE

[Verwijderd]

Op dit moment ben ik aan het inventariseren welke VDI (Virtual desktop infrastructure) oplossing het beste geschikt is voor een klein bedrijf die VDI als service wil aanbieden. Ook wil ik testen in hoeverre een VDI oplossing over een dedicated WAN link of zelfs over het internet aangeboden kan worden. De volgende mogelijkheden ben ik tegengekomen:

• Citrix XenDesktop
• Vmware VDI
• Parallels Virtuozzo Containers
• Qumranet Solid ICE

Ik heb al wat ervaring met Citrix. (ben CCA) maar heb nog geen ervaring met Xendesktop.
(Met Citrix presentation server, wat nu min of meer XenApp is)
DE reden waarom ik voor Citrix zou kiezen is ICA. Ik heb al talloze sessies vanuit huis over het internet zitten werken via ICA en het werkt waar RDP het laat afweten. (wel, RDP is eigenlijk een oude versie van ICA met tegenwoordig wat verbeteringen)

Ik heb me een beetje in zitten lezen in Xendesktop en de functionaliteit lijkt me prima, maar wat me tegen de borst stuit zijn de kosten. Je hebt de Advanced, Enterprise en Platinum versie en je wil minimaal de Enterprise versie (anders geen provisioning server) en dat komt neer op $175 per CCU (concurrent user)
Dat is minder dan bij Presentation Server maar nog steeds veel geld. Het product zelf is niet goedkoop en de hardware eisen zijn hoog. Voor een redelijk kleine onderneming die VDI als service wil aanbieden lijkt Xendesktop te duur.

Vmware VDI valt voor mij af om 1 reden: RDP. Dat is het connectie protocol en vind ik matig. Het is over WAN links en het internet zelfs slecht. Daarbij komt Vmware heel erg over als een server-virtualisatie specialist die nu even snel VDI erbij doet. geen goed gevoel bij. Wel over de virtualisatie... niet over de rest.

Virtuozzo containers is op zich mooi, gebruikt echter ook RDP en split een OS in logische containers ipv echte virtualisatie. Dat is natuurlijk heel snel maar er is echter niet veel isolatie tussen die containers. Dat is iets wat me ook niet lekker zit. (1 gebruiker met hoge CPU load verpest het voor de ander?)
Maar hoe dan ook: tevens RDP als connectie protocol. Dus een afvaller.

Tot slot heb ik me net ingelezen in Qumranets solid ICE en dit product is veelbelovend.
De hypervisor is dit keer KVM (qumranet is hoofdsponsor en ontwikkelaar van KVM) en dit zit sinds een tijdje al in de kernel van Linux. Je hebt een server waar je de virtuele desktops op zet en een "controle server" (VDC). Ook werken ze met een default image en diff images. een pluspunt.
Tot slot hebben ze een eigen protocol: SPICE. Qua multimedia gelijkwaardig aan ICA maar nog niet zo "slank" als ICA: Het moet nu nog over een LAN. Echter solid ICE is nog in beta stadium en het SPICE protocol afslanken zodat het minimale verbindingen nodig heeft (zoals ICA) is top prioriteit voor de volgende release. Het spul is net overgenomen door Red Hat. Of dat goed of slecht nieuws is valt nog te bezien. Voor de prijs misschien slecht nieuws.

Mijn gevoel zegt me nu even te wachten op Solid ICE.
Dit product lijkt veel te bieden en zal uiteraard een stuk lager in prijs zitten dan Vmware of Citrix die gewoon de hoofdprijs vragen.

Hebben mensen al ervaring met Solid ICE ?
Suggesties welkom.

[Dafjedavid]

Dit is een topic dat ik in de gaten ga houden.

Ben zelf op dit moment ook aan het testen met een Virtual Desktop oplossing.
Op dit moment heb ik een pilot lopen met Vmware View (voorheen VDI), maar sta uiteraard nog wel open voor de andere pakketten. De rede voor View is puur en alleen 't feit dat we al een Vmware-server omgeving hebben draaien en View naadloos integreerd in Vmware.
Er zijn nu een aantal mensen mee aan het werk en ik moet zeggen: weinig klachten... veel complimenten.

Waar ik wel nieuwsgierig naar ben: Wat is je probleem met RDP?
Ik zou me natuurlijk kunnen inlezen in ICA, maar ben benieuwd naar wat er psies beter is ivm RDP.
Zou je dat in een paar woorden/zinnen kunnen beargumenteren? Is het grafisch veel beter?

Behalve het Xen Desktop ken ik de overige pakketten niet, dus zoals boven gezegd ga ik dit topic wel in de gaten houden.
Overigens: Microsoft is ook bezig met een dergelijke desktopvirtualisatie oplossing, nl MED-V.
Ben ook wel benieuwd naar de ervaringen en performance van dit pakket.

Leuk topic! Ben benieuwd war ervan komt!

[Verwijderd]

Ik ben ook druk bezig met het één en ander aan het uitzoeken en heb even een opmerking met betrekking tot het volgende. Citrix licentie van 175$? Hoeveel kun je leveren?
Advies verkoop prijzen liggen al gauw rond de 300 euro per concurrent user heb ik mij laten vertellen.

Nu heb ik dat opgevraagd bij een leverancier en die kon alleen advies prijzen geven, omdat ze niet aan resellers mogen verkopen die niet Citrix gecertificeerd zijn.

Daarnaast is het RDP protocol met de laatste versie een heeeel stuk beter geworden.
Terminal Server 2003 vergeleken met Terminal Server 2008 is een totaal andere situatie. Waar ik bij 2003 niet aan afbeeldingen moet beginnen is bij 2008 nog redelijk te doen.

Uiteraard is ICA hier een stuk beter in en daar hebben ze niet voor niks 20 jaar voor gewerkt.

VMware View mag dan wel met RDP werken, maar schijnbaar komt of misschien is het er al een betere optimalisatie voor de verbinding. Ik ga morgen hier in iedergeval meer tijd insteken qua onderzoek.

Parallels blijft bij mij persoonlijk nog een aantrekkelijk product zeker met een RDP optimalisation pack van een derde partij waarvan ik niet 1, 2, 3 op de naam kan komen.

Daarnaast is een Terminal Server 2008 met de toekomstige R2 i.c.m. met Windows 7 ook een geweldige combinatie als ik Brian Madden mag geloven en de video's.

Naja ik spring van de hak op de tak en ga eerst van elk product een demo omgeving opzetten en naast elkaar draaien om is te vergelijken. Ik zal zeker dit topic in de gaten houden.

[elevator]

Dit topic lijkt me beter op z'n plek in Themaforum: Virtualisatie (ons speciaal virtualisatie thema forum ), dus ik verplaats je topic eventjes

[Verwijderd]

Dafjedavid schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 00:11:
Wat is je probleem met RDP?

Dit

Als RDP gelijkwaardig is aan ICA in nieuwere versies zou dat geweldig zijn.
Het zou meer mogelijkheden geven in de keuzes.
Maar tot nu toe heb ik ook zelf ondervonden dat ICA gewoon (een stuk) sneller c.q. efficienter is. Vensters zijn meer responsive het heeft veel meer een ervaring alsof je lokaal zit te werken. Overigens zou ik nog steeds niet 3D apps en video editing e.d. over ICA doen hoor... ook al roept Citrix heel hard dat het een "mythe" is dat dat niet zou kunnen...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 00:31:
Ik ben ook druk bezig met het één en ander aan het uitzoeken en heb even een opmerking met betrekking tot het volgende. Citrix licentie van 175$? Hoeveel kun je leveren?
Advies verkoop prijzen liggen al gauw rond de 300 euro per concurrent user heb ik mij laten vertellen.

Ligt aan de versie.
Zie artikel op Brian Madden

Maar via NL reseller zal wel duurder zijn ja....

[elevator]

Ik snap het niet zo goed - je geeft aan dat RDP niet snel genoeg is over een WAN, en vervolgens overweeg je SolidICE dat volgens jouw eigen informatie niet eens over het WAN werkt?

[Verwijderd]

elevator schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 10:47:
Ik snap het niet zo goed - je geeft aan dat RDP niet snel genoeg is over een WAN, en vervolgens overweeg je SolidICE dat volgens jouw eigen informatie niet eens over het WAN werkt?

Uiteraard werkt het wel over een WAN.
Maar ongeveer even ruk als RDP over WAN werkt.
In significante verbeteringen wat betreft RDP heb ik dan ook niet heel veel vertrouwen, het bestaat al een tijd en komt niet in de buurt van ICA.
Wat ik van SPICE tot nu toe gezien heb is wel indrukwekkend in termen van "slim cachen" (net als ICA dat is), echter heeft het protocol nog geen expliciete "low bandwidth" optimalisaties. Die komen er hoogstwaarschijnlijk snel. (SolidICE is nog in beta)

Maar die betere prestaties over een WAN verbinding zijn voor mij zeker wel een voorwaarde.

Uit analyst review (Ovum)

That’s not to say there’s not room for improvement. Qumranet needs to move
quickly to expand its SPICE connection protocol to better support WAN
environments and remote offices overall (a goal the company acknowledges as
among its top technical priorities). Global companies have many branch offices
without IT staff on-site – and these offices have the most to gain from an
optimized Solid ICE implementation

Hopelijk snap je mijn keuze om "even te wachten" op solid ICE nu.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 00:31:
Daarnaast is het RDP protocol met de laatste versie een heeeel stuk beter geworden.
Terminal Server 2003 vergeleken met Terminal Server 2008 is een totaal andere situatie. Waar ik bij 2003 niet aan afbeeldingen moet beginnen is bij 2008 nog redelijk te doen.
...
Daarnaast is een Terminal Server 2008 met de toekomstige R2 i.c.m. met Windows 7 ook een geweldige combinatie als ik Brian Madden mag geloven en de video's.

Naja ik spring van de hak op de tak en ga eerst van elk product een demo omgeving opzetten en naast elkaar draaien om is te vergelijken. Ik zal zeker dit topic in de gaten houden.

Als Terminal Server 2008 inderdaad geweldig is en RDP opeens dezelfde performance heeft als ICA.
(heel veel ALS) Dan zou ik dat ook zeker overwegen.
Citrix appserver = TS license EN een Citrix license, terwijl Citrix (en dan heb ik het over Presentation Server of Xenapp) eigenlijk gewoon een verlengstuk is van Terminal server. Vaak genoeg gedacht: Waarom kan Terminal server dit niet "out of the box" ? TS2008 ook eens bekijken.

Ik hoor graag je bevindingen van je test omgeving.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk heeft de auteur van dit artikel eerst een potje Bioshock zitten spelen voordat hij aan dit artikel begon want hij maakt consequent dezelfde fout bij het omschrijven van het SPICE protocol

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2009 20:43 ]

[Verwijderd]

Ik heb hier Citrix Xen Desktop Advanced draaien (overgens krijg je daar gewoon een provisioning server licentie bij) en ik ben hier heel goed over te spreken!

Nu de HDX technologie is geintergreerd in het ICA protocol dat word gebruikt voor Citrix Xen Desktop is het zelfs mogelijk om video bestanden of afstand te bekijken en dit gaat heel goed. Ik heb in een proef opstelling het voor elkaar gekregen om een Full HD video te kijken over een wanlink over ica!

Ik ben het wel met je eens dat de kosten heel hoog liggen, maar daar heb ik mij in de IT inmiddels al een beetje bij neer gelegd. Mijn investering voor 100 gebruikers was ruim boven de 100.000 euro (inc hardware), maar dan heb je ook wel wat.

Overgens moet ik er bij vermelden dat het snel weergeven van beeldmateriaal voor ons bedrijf het doorslag punt was en ik voor de rest eigenlijk weinig verschil zag tussen de alternative VDI oplossingen.

Groet Roel

P.S. de full hd test opstelling was van KPN glasvezel 100mbit naar een Ziggo Extream

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 12:08:
Ik heb hier Citrix Xen Desktop Advanced draaien (overgens krijg je daar gewoon een provisioning server licentie bij) en ik ben hier heel goed over te spreken!

Nu de HDX technologie is geintergreerd in het ICA protocol dat word gebruikt voor Citrix Xen Desktop is het zelfs mogelijk om video bestanden of afstand te bekijken en dit gaat heel goed. Ik heb in een proef opstelling het voor elkaar gekregen om een Full HD video te kijken over een wanlink over ica!

Ik ben het wel met je eens dat de kosten heel hoog liggen, maar daar heb ik mij in de IT inmiddels al een beetje bij neer gelegd. Mijn investering voor 100 gebruikers was ruim boven de 100.000 euro (inc hardware), maar dan heb je ook wel wat.

Overgens moet ik er bij vermelden dat het snel weergeven van beeldmateriaal voor ons bedrijf het doorslag punt was en ik voor de rest eigenlijk weinig verschil zag tussen de alternative VDI oplossingen.

Groet Roel

P.S. de full hd test opstelling was van KPN glasvezel 100mbit naar een Ziggo Extream

Hoi Roel, bedankt voor je input.
Ik vind Citrix ook heel mooi werken, maar zo prijzig!
Kan je misschien omschrijven wat de licentiekosten zijn per gebruiker?
Daar ben ik heel benieuwd naar ..

[Verwijderd]

Tuurlijk geen probleem....

Ik kom net boven de 200 euro per gebruiker uit... dat is inc. media kit, zodat je mooie citrix cd'tjes heb . Daarvoor krijg je ook gelijk een licentie voor Xen Server (met enterprise tools), dus niet de gratis licentie van Xen Server.
Daarnaast betaal ik ook jaarlijks een subscription, dit is zodat ik gelijk de nieuwste versies kan downloaden. Ik raad je dit wel aan, ik heb een precentatie van de roadmap gezien en er komt leuk speelgoed aan

Groet Roel

[Bl@ckbird]

Optie 1 is om een connectie protocol te gebruiken wat geschikt is voor WAN / Internet omgevingen.
( Wat lastig kan blijven wanneer het TCP applicaties zijn. )

Optie 2 is om het connectie protocol met een 3rd party tool te optimaliseren.

Zo heeft Cisco WAN optimalisatie genaamd WAAS. Deze software draait in Network Modules in Cisco router en op appliances. Verder is er WAAS Mobile beschikbaar waarvan je de client lokaal op bijvoorbeeld laptops kan installeren.

Specifiek voor VMWare VDI heeft Cisco een deployment guide geschreven.

Andere bekende WAN optimalisatie merken zij o.a. Riverbed en Blue Coat.
De laatst genoemde heeft vooral ook de focus op security en visibility.
( Inzicht in protocollen die over je netwerk hebt lopen. ) Gezien de overname van Packeteer door Blue Coat.

[Verwijderd]

Bl@ckbird schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 23:39:
Optie 1 is om een connectie protocol te gebruiken wat geschikt is voor WAN / Internet omgevingen.
( Wat lastig kan blijven wanneer het TCP applicaties zijn. )

Optie 2 is om het connectie protocol met een 3rd party tool te optimaliseren.

Zo heeft Cisco WAN optimalisatie genaamd WAAS. Deze software draait in Network Modules in Cisco router en op appliances. Verder is er WAAS Mobile beschikbaar waarvan je de client lokaal op bijvoorbeeld laptops kan installeren.

Specifiek voor VMWare VDI heeft Cisco een deployment guide geschreven.

Andere bekende WAN optimalisatie merken zij o.a. Riverbed en Blue Coat.
De laatst genoemde heeft vooral ook de focus op security en visibility.
( Inzicht in protocollen die over je netwerk hebt lopen. ) Gezien de overname van Packeteer door Blue Coat.

Dat kan inderdaad ook.
Ik kende niet alle oplossingen die je hier noemde, dus weer wat geleerd.
Toch denk ik dat een effiecient connectie protocol in deze situatie meer "keep it sweet and simple" is dan WAN optimalisatie. In sommige situaties ben je aangewezen op WAN optimalisatie omdat het gebruikte protocol nou eenmaal niet zo "slank" of efficient is. Bij de protocollen bedoeld voor SBC of VDI is dat echter niet het geval. Die worden juist ontwikkeld om ook over WAN bruikbaar te zijn; WAN verbindingen zijn er binnen een organisatie immers legio en VDI moet als totaaloplossing toepasbaar zijn in een ICT infrastructuur.

ICA is al goed toepasbaar over het internet. Ik zou wedden op een efficient connectieprotocol.

[Verwijderd]

Deze wan optimailsatie methodes werken opzich heel goed maar:
ze doen hun werking door:
- compressie uit te voeren op de verzonden data (zippen, maar dan anders)
- alleen maar unieke stukken data door te sturen (als het zelfde paketje voor een 2e keer word verzonden, word er aan de client doorgegeven dat deze even in zijn cache moet kijken)

Ik weet dat deze functionaliteit ook al ingebouwd zit in ICA en RDP en daarom zal de snelheids winst lang niet ze veel zijn als er op de website van cisco en concurenten word aangegeven.

Vergelijk het maar met het zippen van een MP3 bestand, je behaal wel een klein beetje winst, maar lang niet zoveel als bijv. een Word bestand.

Groet Roel

<mierenn**ken>Een Word 2007 bestand is standard al gezipt, dus daar word ook geen winst gehaald </mierenn**ken>

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2009 12:25 . Reden: toevoeging mieren tag's ]

[Bl@ckbird]

Verwijderd schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 12:22:
- compressie uit te voeren op de verzonden data (zippen, maar dan anders)
- alleen maar unieke stukken data door te sturen (als het zelfde paketje voor een 2e keer word verzonden, word er aan de client doorgegeven dat deze even in zijn cache moet kijken)

Caching en compressie zijn twee zaken die ze doen.
( Wat vooral handig is bij file transfer protocollen is, zoals CIFS, NFS en FTP.)

Daarnaast doen de protocol optimalisatie. (En dan vooral TCP.)
Om de paar verzonden TCP packets, wordt er een acknowledge packet verwacht.
In verband met de latency, zit je hier op te wachten. Dit verhaal heeft een grote impact op de maximale throughput die je kan halen. Als je veel latency hebt, komt dit niet ten goede van de responsive-heid van de applicatie.
TCP gaat zich dan meer UDP gedragen.

Wat gerelateerde topics en linkjes.
\[VPN/SMB] Lage prestatie puur door latency?
GPRS/UMTS Slow link detectie & Offline Files
Trage performance tussen windows hosts

http://www.babinszki.com/...t-and-TCP-Throughput.html
http://trafficsqueezer.so..._CoalIntro/CoalIntro.html
http://www.cisco.com/en/U...aper0900aecd8051d5b2.html

In WAN omgevingen is TCP dus je probleem.
Elk protocol wat je daar bovenop draait kan problemen geven.
( Hoewel Citrix hier wel wat workaround voor heeft gevonden. )

[Verwijderd]

Bl@ckbird schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 14:34:
[...]
Daarnaast doen de protocol optimalisatie. (En dan vooral TCP.)
Om de paar verzonden TCP packets, wordt er een acknowledge packet verwacht.
In verband met de latency, zit je hier op te wachten. Dit verhaal heeft een grote impact op de maximale throughput die je kan halen. Als je veel latency hebt, komt dit niet ten goede van de responsive-heid van de applicatie.
TCP gaat zich dan meer UDP gedragen.

Gaaf! Weet jij toevallig of ik hier ook een Demo Virtual Applicance voor kan krijgen? Ik wil wel eens zien wat er gebeurd als ik deze er ook nog tussen zet :-)

Groet Roel

[Bl@ckbird]

Cisco heeft ook een NCE module voor routers. Deze doen alleen TCP optimalisatie en compressie, maar geen caching van file transfer protocollen. Een satelliet provider heeft dit ge-beta test en is er erg tevreden over. ( Want bandbreedte kost veel geld. )

Een Virtual Appliance ben ik helaas nog niet tegengekomen.
WAN optimalisatie / networking fabrikanten hebben van oudsher een redelijke focus op hardware.
Het voordeel van eigen hardware is dat je een bepaalde performance / throughput kan garanderen.
( Hoewel de software op standaard x86 hardware draait, vaak op een Linux kernel. )

Elke fabrikant heeft voor TCP optimalisatie zijn eigen term. Cisco noemt het TCP Flow Optimization (TFO).
Traffic Squeezer noemt het Packet Coalescing. Packeteer (overgenomen door Blue Coat) gebruikt in hun Packetshapers het Xpress Transport Protocol (XTP)
( Wat een volledige vervanging van TCP is, in de TCP/IP stack. )

Traffic Squeezer is open source en draait op Linux. Maar zit nog wel in Alpha release fase.
Uit de beperkte documentatie doet WAN Proxy ook optimalisatie op TCP niveau:

A general-purpose TCP point-to-point proxying mechanism, which can listen at your home or remote site on any TCP port and compress and forward data to and from a remote proxy, file server or other TCP-based service. This makes WANProxy especially useful when combined with leading cache technology like Squid and Varnish.

WAN optimalisatie fabrikanten hebben vaak ook demo pool van WAN optimalisatie appliances.
Gewoon contact op nemen met Cisco / Riverbed / Blue Coat / andere fabrikant, of met hun partners / resellers.

[Verwijderd]

maar even weer ontopic, interessant lees/kijk materiaal...
http://www.qumranet.com/p...91-gartner-qumranet-video

Voor de tech, skip het Gartner verhaal.
Het klinkt veelbelovend. De setup (praktisch) is een stuk simpeler dan bijvoorbeeld Citrix heeft voor VDI, dat KVM onderdeel is van de Linux Kernel is inderdaad een groot voordeel en Spice klinkt veelbelovend.
Daarbij lijkt Solid ICE echt een totaalpakket. De VDC is een duizendpoot.

Zijn er mensen met hands-on ervaring?
Meest benieuwd naar het Spice protocol en hoe de ervaring op de client is.
Daarnaast erg benieuwd naar de virtual desktop controller.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2009 18:15 ]

[Verwijderd]

Citrix is echt de way forward.
Zeker als je t over t wan gaat gebruiken.
Zelf hebben we een grote farm citrix xendesktop en gebruiken alle klanten en hun gebruikers het over t internet. Juist het corrigerende protocol als ICA gaat je dan helpen.

Als je VDI gaat gebruiken, dan ga je pas echt er iets mee opschieten als je de desktops state-less maakt.
Ik bedoel hiermee dat je PC's weggooit nadat men aflogd. Want als je net als bij veel VDI technieken alleen de desktop naar t datacenter verplaatst dan hou je nog steeds al je SMS, MOM, EP(P)O servers om alle desktops te managen.

Dus.
Geen State, Geen management en geen backups.
Stel je eens voor dat je 1000 desktops hebt die ergens in je datacenter staan te zoemen en iedereen heeft zijn eigen exclusieve C disk. en je moet een virus scanner updaten, of een servicpack uitrollen.
Dan verplaats je dus alleen t probleem.

Aan XenDesktop advanced heb je echt voldoende en dit kan je ideaal combineren met ThinInstall van VMware.
Dan gebruik je t best-of-both-worlds.

Verder hebben we t laatste jaar veel ervaring over hoeveel desktops per server en het delen van cpu kernen over de desktops.
video streaming vanaf de vdi Desktop gaat ook prima met de nieuwe technologie.
Behalve dan full-screen GTST kijken via silverlight blijft een beetje haperen qua geluid.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 08 juni 2009 @ 21:44:
Citrix is echt de way forward.
Zeker als je t over t wan gaat gebruiken.
Zelf hebben we een grote farm citrix xendesktop en gebruiken alle klanten en hun gebruikers het over t internet. Juist het corrigerende protocol als ICA gaat je dan helpen.

Als je VDI gaat gebruiken, dan ga je pas echt er iets mee opschieten als je de desktops state-less maakt.
Ik bedoel hiermee dat je PC's weggooit nadat men aflogd. Want als je net als bij veel VDI technieken alleen de desktop naar t datacenter verplaatst dan hou je nog steeds al je SMS, MOM, EP(P)O servers om alle desktops te managen.

Dus.
Geen State, Geen management en geen backups.
Stel je eens voor dat je 1000 desktops hebt die ergens in je datacenter staan te zoemen en iedereen heeft zijn eigen exclusieve C disk. en je moet een virus scanner updaten, of een servicpack uitrollen.
Dan verplaats je dus alleen t probleem.

Solid ICE heeft een "golden image" en "diff image" feature.
Zo heb je een default image voor het spul wat iedereen moet hebben en een "diff image" (die een fractie is van de daadwerkelijke default image met OS erop e.d.) per gebruiker.
Ik denk dat dit is wat je bedoeld met state-less ?

Aan XenDesktop advanced heb je echt voldoende en dit kan je ideaal combineren met ThinInstall van VMware.
Dan gebruik je t best-of-both-worlds.

Verder hebben we t laatste jaar veel ervaring over hoeveel desktops per server en het delen van cpu kernen over de desktops.
video streaming vanaf de vdi Desktop gaat ook prima met de nieuwe technologie.
Behalve dan full-screen GTST kijken via silverlight blijft een beetje haperen qua geluid.

Xendesktop vind ik nogal prijzig.
Solid ICE zal (uiteraard) onder de prijs van Citrix zitten en zoals ik het nu kan beoordelen is dat een compleet VDI pakket inclusief uitgebreide management software. Daarbij heeft het enorm veel voordelen dat Solid ICE draait op de KVM hypervisor (ontwikkeld door hetzelfde bedrijf) en dat dit onderdeel is van de Linux kernel.

Ik heb ervaring met Xenapp... en die ervaringen zijn allemaal positief.
Dus Citrix heeft absoluut mijn aandacht, maar voor een oplossing in het midden en klein bedrijf en met beperktere budgetten lijkt Solid ICE een oplossing.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 08 juni 2009 @ 21:44:
Aan XenDesktop advanced heb je echt voldoende en dit kan je ideaal combineren met ThinInstall van VMware.
Dan gebruik je t best-of-both-worlds.

Bedankt voor je post.
Ik ga hier ook eens naar kijken.