[PR] Product review vraagjes/suggesties

[Thy King]

Ik liep vandaag tegen een nogal eigenaardig probleem aan tijdens het updaten van mijn laatste review (HP LP2475w review). Ik kreeg na het updaten een foutmelding dat de pagina niet kon worden geladen. Op mijn laptop werd de pagina vervolgens wel geladen (deze loopt met IE8, thuiscomputer met IE7), maar mist onderaan een aantal regels. Vervolgens heb ik een stukje verwijderd, en de foutmelding is weer weg op de thuiscomputer (als ik hetzelfde stukje weer toevoeg, is het weer terug). Zonder de samenvatting (die heb ik verwijderd), is het review weer compleet (onder het limiet?).

Mij vraag dus: Heeft de Product review een maximale lengte? Zo ja, waarom wordt de gebruiker daarvan niet op de hoogte gesteld? Ben ik de eerste die tegen dit aanloopt?

Ik heb nu 3 reviews van vergelijkbare lengte, maar dit is de eerste keer dat ik tegen een soort van limiet aan loop. Waarschijnlijk zal dit niet de laatste keer zijn.

Het tweede probleem waar ik tegenaan liep, dat de 'anchor --> jump' niet werkt in user reviews(??). Gezien de lengte is dat wellicht handig. Dit laatste liep ik tegenaan omdat ik dit in de FAQ van het forum las, en wilde testen/toevoegen. Er staat niks in de FAQ voor de product review welke tags je kan gebruiken en welke niet.

Ik weet dat ik deels gek ben voor de lange reviews (cant help it...), maar het wordt ook erg op prijs gesteld, gezien de reacties.

[Femme]

De onderbouwing heeft inderdaad een maximale lengte van 64K tekens en daar zit je nu tegenaan. De reden dat je er niet voor wordt gewaarschuwd is dat het ontwaarschijnlijk is dat een gebruiker zulke lange reviews maakt. Het lijkt me ook niet nodig om de limiet te verhogen. Tegen de tijd dat je meer dan 64K nodig hebt voor een review kun je beter kijken of je de tekst niet wat bondiger kunt schrijven. Je hebt nu ook al lezers die het wat teveel van het goede vinden.

[Thy King]

Femme schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 12:15:
De onderbouwing heeft inderdaad een maximale lengte van 64K tekens en daar zit je nu tegenaan. De reden dat je er niet voor wordt gewaarschuwd is dat het ontwaarschijnlijk is dat een gebruiker zulke lange reviews maakt.

Ik zei ook dat ik een beetje gek was. Maar er zijn meerdere reviews met lengte die erbij in de buurt komen. Ik ben gewoon de eerste die er tegenaan liep, zo gezegd (heb ik weer, natuurlijk ).

Het lijkt me ook niet nodig om de limiet te verhogen. Tegen de tijd dat je meer dan 64K nodig hebt voor een review kun je beter kijken of je de tekst niet wat bondiger kunt schrijven.

Heeft niet echt met langdradigheid te maken, maar met compleetheid. Als je veel informatie vind kan je veel info geven en dingen testen voor het review. Die maximale lengte heb je dan zo bereikt.
Ook mijn review van mijn laptop (Lenovo T61P) en de Iphone 16GB zwart hebben ook ongeveer die lengte, door gewoon veel te behandelen. Het zijn nu eenmaal apparaten waar wat aan te bespreken valt.

Je hebt nu ook al lezers die het wat teveel van het goede vinden.

Huh?? Dan weet u meer dan ik. Ik heb de mensen die er een opmerking over geplaatst hebben specifiek naar gevraagd, en ik heb geen 1 negatieve reactie gehad over de lengte. Geen 1. Sterker nog, er staan juist veel opmerkingen over een goed uitgebreid review, inclusief de 2 die er wel een opmerking over maken.

[Pjerry]

Ik kan me iets voorstellen bij het feit dat T.Net ergens een maximum stelt. Per slot van rekening zal 64 K voor de 99,99% wel toereikend zijn.

Toch is het jammer dat als er een tweaker is die zoveel werk maakt van zijn reviews, reviews die unaniem hogelijk gewaardeerd worden, niet de mogelijkheid geboden wordt van een of andere work-around. De opmerkingen over de lengte van de review(s), zijn geen van alle in de trend van schrijf ze nu eens korter, maar meer verkapte complimenten.

Zo heb ik de laatste keer aangedragen om er een soort management samenvatting in te zetten, waardoor lezers de voor hen interessante delen uit de review kunnen pikken, nadat ze eerst de highlights hebben kunnen lezen. Doordat Thy King blijkbaar gevolg geeft aan deze opmerking loopt hij nu tegen deze limiet aan.

Dit is erg jammer, want het zou juist dit soort grote reviews een grote meerwaarde geven (tot meerdere glorie van T.Net, want zeg nou zelf je komt niet veel reviews tegen op het Internet van het gehalte van die Thy King produceert).

Ik ben het met Thy King eens dat het niet zit in het feit dat het niet bondig genoeg geschreven is (hoewel als je er met een fijnschrapertje langs gaat je altijd wel stukjes korter kunt maken), maar veeleer in het totaalbeeld dat van een bepaald product wordt neergezet. Telkens weer presteert hij het facetten de revue te laten passeren die van belang zijn en waarvan ik het bestaan nog niet eens vermoedde.

T.Net koester dit, zou ik zeggen en probeer mee te werken aan een constructieve oplossing voor dit probleem i.p.v. de wat demotiverende opmerking als:

Tegen de tijd dat je meer dan 64K nodig hebt voor een review kun je beter kijken of je de tekst niet wat bondiger kunt schrijven. Je hebt nu ook al lezers die het wat teveel van het goede vinden.

Vooral de laatste zin lijkt mij moeilijk te staven, of interpreteer ik de opmerkingen over de lengte totaal verkeerd.....

[Randal Peelen]

Ik moet toegeven dat ik dit een heel interessant vraagstuk vind, dus ik wil vooropstellen dat we het natuurlijk geweldig vinden dat mensen de moeite nemen zulke uitgebreide en rijke reviews te schrijven. Daarvoor dan ook bij voorbaat een dikke pluim .

Waar we in dit geval tegenaan lopen is inderdaad een database beperking. Net als op het forum is 64K gewoon het maximaal haalbare op dit moment. Hier zit ook geen 'nette' check op, wanneer het formulier een te lange post aandraagt komt er ook geen nette melding tevoorschijn.
De enige mogelijkheid die wij hebben is het ophogen van de maximale lengte van een post. Dat is niet alleen een keuze die gemaakt moet worden, daar staat ook het een en ander aan technisch meerwerk tegenover. Ten eerste is de eerst volgende stap van grootte 1MB, dat is best veel. Dit zou dus betekenen dat wij gedwongen zijn om een nette check in te bouwen.

Onafhankelijk van of wij de limiet graag op zouden willen hogen is het technisch meerwerk dat er op dit moment mee gepaard zou gaan helaas niet te verantwoorden. We praten over een paar uur werk tegenover goed en wel één review die te lang is geworden. Het hoeft geen geheim te zijn dat ons development team op dit moment al overuren maakt.

Wat mij dus rest is hartelijk te danken voor de getoonde moeite en interesse om de site te verrijken met super uitgebreide reviews, maar dat het voor ons gewoon niet binnen afzienbare tijd haalbaar is de mogelijkheden hier te vergroten .

[Pjerry]

Ik vraag me af of de bottleneck de nette check is. Mensen die zulke lange reviews schrijven doen dat toch in een echte tekstverwerker en niet op het toch enigszins brakke venstertje van T.Net (althans dat geldt voor mij en ik denk ook wel dat Thy King dat doet). Pas het fijn slijpen gebeurd op T.Net, hetgeen dan nog een hele klus is bij een grote review. Wat ik bedoel, ga vooral geen tijd stoppen in een nette afhandeling, maar zet wel bijv. op de pagina waarin je de review maakt dat er een grens is van 64K.

Ik kom zelf uit de dev-wereld (ook al is dat dan niet op Internet, maar databases zijn mij niet echt onbekend), dus ik had al direct door dat het een database beperking was en daardoor een wijziging de nodige implicaties met zich mee zou brengen. Om die reden haal ik ook een work-around aan, i.p.v. een structurele wijziging, een wijziging die ook qua kosten nauwelijks te verantwoorden zou zijn in mijn ogen.

Een voorzetje van mij (maar schiet er vooral op als je dat niet werkbaar vindt):
• Op dit ogenblik is het maar mogelijk om één review te fabriceren voor één en hetzelfde product, met alle nadelen van dien, maar dat is een keus die ik hier niet ter discussie wil stellen. Een mogelijke oplossing, die heel wat minder werk met zich mee zal brengen, is de tweaker (eventueel als een bepaalde grootte van zijn review is gehaald) een deel twee te schrijven van dat product (dus in wezen twee reviews van één product). Op dat moment heeft zo'n kanon als Thy King 128 K tot zijn beschikking (of afhankelijk van de check, x maal 64K).

Het is een lapje voor het bloeden, maar zeer zeker werkbaar als je je review op een slimme manier indeelt. Nogmaals ik gooi maar een idee in het midden, zonder dat ik er erg diep over nagedacht heb en niet gehinderd wordt door de mogelijke implicaties die het voor jullie database heeft. Maar gezien de snelheid van jullie database, de mogelijkheden en de site, denk ik dat jullie erg goed over het ontwerp nagedacht hebben en daardoor dit soort wijzigingen redelijk snel in zouden kunnen voeren.

[Thy King]

@Jimp: Bedankt voor je uitgebreide en erg duidelijke reactie (en je compliment ). Dit maakt de situatie voor mij ook een stuk duidelijker over waarom ik tegen een limiet aan liep, en de beperkte opties.

Laat me voorop stellen dat ik op zich geen probleem heb met een limiet, zolang dat duidelijk van tevoren gesteld wordt. Het feit dat ik er glashard tegenaan liep, getuigd dus van het tegenovergestelde. Ook ipv een nette melding achteraf, kreeg ik een glasharde foutmelding, waarbij de pagina weigerde te laden.
Systeembeheer is niet mijn vakgebied, dus was ik ook niet op de hoogte van de aard van het probleem, en ook niet dat het een heleboel werk gaat zijn om dit te veranderen.

Als een mogelijke tussenweg heeft Pjerry een oplossing geboden voor het omzeilen van dit mogelijke probleem, mocht dit vaker voorkomen. Ikzelf had ook over een soortgelijke oplossing nagedacht. Immers op het forum wordt ook al geregeld meerdere posts gebruikt mocht de boodschap te lang worden, om zo (ook) de 64k tekens te omzeilen (of om het overzichtelijk te houden). Ik vroeg mij dan ook af of een 'deel 2/pagina 2' (in wat voor vorm dan ook) wellicht de simpelste oplossing was.

[Megaflix]

Je zou het laatste stukje ook als reactie kunnen posten op je eigen review (voor je hem van previewmodus afhaalt, of direct daarna zodat hij bovenaan staat), pak je ook nog een +2-reactie mee waarschijnlijk.