Stats opvragen willekeurige site

[Ruffian]

Van diverse vrienden/kennissen hoor ik vaak dat ze maar liefst +/-10.000 bezoekers per dag krijgen.
Omdat ze vaak geen inzicht in de echte stats geven moet je op hun blauwe ogen af gaan.
Ik geloof sommige wel maar veel mensen dikke het getal snel aan. Nu heb ik diverse sites gezocht of op raad manieren geprobeerd werkelijke stats te bemachtigen maar echt lukken doet dit vaak niet.

Zo bestaat er wel zoiets als Alexa maar in mijn ogen kan een site best 10k bezoekers per dag krijgen en toch een lage page ranking hebben (correct me if I'm wrong). Is er een mogelijkheid om dit op een of andere manier te zien.
Grote sites komen vaak in Google Trends of dergelijke voor maar sites met 1000 bezoekers per dag zijn zelde terug te vinden.

Is er nergens een goede graat meter wat de werkelijke cijfers zijn?

[DukeBox]

Ik plaats altijd een plaatje van 1x1 pixel liefst nog dezelfde kleur als de achtergrond en houd daar de stats van bij. Net zoiets als dit:

[_Thanatos_]

Zul je toch ff op die sites moeten kijken wat voor statistieken-servcie ze gebruiken, vermits die niet alleen aan de achterkant op de server bijgehouden wordt. Daarnaast moet je er rekening mee houden dat je cijfers in de duizenden en daaronder niet zonder meer van verschillende services met elkaar kunt vergelijken, daarvoor is de "fout"-marge te groot. Je weet immers niet hoe de verschillende services precies hun tellingen doen.

Page ranking is trouwens wel een beetje een mythe heh. Het heeft niets van doen met de kwaliteit of populariteit van je site, maar vooral met hoeveel er van en naar en terug gelinkt wordt. En door welke sites dan weer. Het is dus een gewogen factor van linkings. Een site in een niche markt zal dus niet zo snel een hoge page rank krijgen als een niche site in een brede markt, verwacht ik.

@DukeBox, waarom een plaatje? Dat vervuilt je body alleen maar. Zet dan een <link> element in je header waarmee iets van stats naar een server geslingerd worden. <link> elementen met href-attribuut worden nml ook gewoon gedownload, denk maar aan een css-file.

[Verwijderd]

_Thanatos_ schreef op maandag 18 mei 2009 @ 03:55:
@DukeBox, waarom een plaatje? Dat vervuilt je body alleen maar. Zet dan een <link> element in je header waarmee iets van stats naar een server geslingerd worden. <link> elementen met href-attribuut worden nml ook gewoon gedownload, denk maar aan een css-file.

Omdat je als bezoeker vaak alleen de mogelijkheid hebt een plaatje te posten

[_Thanatos_]

Als bezoeker ja, maar als beheerder kun je alles gewoon, en daar gaat het natuurlijk om. Of wilde je als sitebeheerder op je bezoekers vetrouwen om stats voor je bij te houden

[Verwijderd]

_Thanatos_ schreef op maandag 18 mei 2009 @ 04:37:
Als bezoeker ja, maar als beheerder kun je alles gewoon, en daar gaat het natuurlijk om. Of wilde je als sitebeheerder op je bezoekers vetrouwen om stats voor je bij te houden

Als beheerder zijnde heb je super veel mogelijkheden tot je beschikking. Het ging er hier nu juist om om stats te verkrijgen van een site waarvan je niet zelf de beheerder bent.

Een plaatje posten en daarvan stats bijhouden is een manier om iets van data te verkrijgen. Echter is het voor een beheerder al moeilijk genoeg om betrouwbare stats te krijgen, laat staan er ook nog iets zinnigs over te kunnen zeggen.

IMHO is het dus redelijk zinloos, het blijft koffiedik kijken als bezoeker zijnde.

[Ruffian]

Maar als de koffie dan niet te sterk of te slap is maakt het mij niet uit.
Ik wil een richtlijn.

Een plaatje posten is wel een leuke actie maar dan zie je de stats vaak vanuit een bericht of dergelijke.

[BtM909]

Dat kan niet tenzij je de beheerder bent of een manier weet om je toegang te verschaffen naar hun stats. Ik snap niet waarom het je uberhaupt zou interesseren of iemand de waarheid zegt over bezoekersaantallen, tenzij je ad-views inkoopt

[Ruffian]

BtM909 schreef op maandag 18 mei 2009 @ 15:01:
Dat kan niet tenzij je de beheerder bent of een manier weet om je toegang te verschaffen naar hun stats. Ik snap niet waarom het je uberhaupt zou interesseren of iemand de waarheid zegt over bezoekersaantallen, tenzij je ad-views inkoopt

Dat zou stap 2 kunnen zijn....
Maar iets richting Alexa die dit op puur gissen binnen haalt is er niet?
Nadeel van Alexa is dat je een goed lopende site moet hebben wil je een goede graadmeter hebben.
Zit je boven de 100.000 rank kom je niet super veel te weten.

[Cartman!]

Kun je niet gewoon vragen of je eens een kijkje mag nemen in hun statistiekenpakket of zeg ik nu iets wat te makkelijk is?

Trouwens, tis graadmeter, een graat is iets anders

edit: misschien verwarren die vrienden/kennissen wel hits met bezoekers. Het aantal hits ligt (vaak) flink hoger dan t aantal bezoekers.

En zijn t ook sites die ook wel 10K kunnen halen per dag of een simpele 'my first homepage'? M.a.w.: hoe geloogwaardig is t?

[ Voor 42% gewijzigd door Cartman! op 18-05-2009 17:13 ]

[Ruffian]

Cartman! schreef op maandag 18 mei 2009 @ 17:12:
Kun je niet gewoon vragen of je eens een kijkje mag nemen in hun statistiekenpakket of zeg ik nu iets wat te makkelijk is?

Dat is te makkelijk, ook zou het wel leuk zijn om die kring vrienden uit te breiden en eens te kijken hoeveel bezoekers andere soort gelijke sites hebben.

Trouwens, tis graadmeter, een graat is iets anders

edit: misschien verwarren die vrienden/kennissen wel hits met bezoekers. Het aantal hits ligt (vaak) flink hoger dan t aantal bezoekers.

En zijn t ook sites die ook wel 10K kunnen halen per dag of een simpele 'my first homepage'? M.a.w.: hoe geloogwaardig is t?

Hoe geloofwaardig zijn alle woorden die mijn vrienden uitspreken is beter een vraag
Maar zo vertelde een kennis van mij dat de bezoekers die Google Analytics aangeeft door 2-3 gedeeld moet worden om zo het echte unieke bezoekers aantal te weten te komen.

[YopY]

quote: Ruffian

Hoe geloofwaardig zijn alle woorden die mijn vrienden uitspreken is beter een vraag
Maar zo vertelde een kennis van mij dat de bezoekers die Google Analytics aangeeft door 2-3 gedeeld moet worden om zo het echte unieke bezoekers aantal te weten te komen.

Bron? Want dat doe ik liever niet, lijkt m'n site ineens een stuk leger, .

10.000 bezoekers / dag is veel, maar dat zegt niet veel tenzij hij erbij zegt of het:

* unieke bezoekers per dag zijn
* bezoeken per dag zijn
* pageviews zijn
* etc

Hij kan je, als hij je overtuigen wil, toegang geven tot Google Analytics (als hij dat gebruikt), óf een PDF export van het dashboard overhandigen. Zeker als ze willen pochen en het willen bewijzen. 10.000 bezoekers per dag is namelijk best veel, en zeker als het unieke bezoekers zijn ipv bezoeken.

[remco_k]

Veel huis tuin en keuken tellers tellen een bezoekje van de zoekmachines ook als "bezoek".
Iets wat imo niet klopt en op sommige sites geeft dat een heel erg scheef beeld van de werkelijke "mens" bezoekers.

Op een site die ik zelf beheer hadden we dat ooit ook. Dat viel niet op, totdat 1 enkel artikel ineens 10000 views had binnen enkele uren na plaatsing.
Ik terugkijken in de stats, en bijna 10000 hits van een vage zoekmachine (cuill.com) waar duidelijk een bug inzat. Dit dateerd trouwens van enkele jaren geleden. Die IP's maar in de ban gedaan en de counter aangepast zodat hij de google's (e.d.) onder ons wel meelogt, maar niet meetelt, wat alvast een beter beeld op de werkelijkheid geeft.

Maar je kan je voorstellen dat sommige mensen onterecht gaan denken dat er ook daadwerkelijk zoveel bezoekers zijn.

Dan zijn er nog ontelbare bots die het internet afzoeken, b.v. spam bots op zoek naar e-mail adressen, om maar een voorbeeld te noemen. Die moet je ook niet meetellen, maar het valt niet mee om die te isoleren.

Wat betreft het plaatsen van een plaatje is wel een goed idee. Het geeft je namelijk toch een richtlijntje. Heel klein beetje.
Ik doe dat ook zo hier en daar:
En het is bijna eng wat je er voor informatie uit kunt halen...
Nagaan van IP nummers van posters in hetzelfde topic is er maar één van.

[ Voor 18% gewijzigd door remco_k op 20-05-2009 11:52 ]

[BtM909]

Even terug naar de basis!

Ruffian, wat wil je bereiken met dit topic? Door af en toe wat kreten hier te roepen doet het me denken dat jij juist degene bent die roept dat je 10.000 bezoekers per dag hebt en dat wilt staven

Oftewel, leg even uit wat het doel is, want je initiele vraag is nu beantwoord (er is geen betrouwbare methode beschikbaar, tenzij je toegang hebt tot de stats en / of server)

[Ruffian]

BtM909 schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 11:53:
Even terug naar de basis!

Ruffian, wat wil je bereiken met dit topic? Door af en toe wat kreten hier te roepen doet het me denken dat jij juist degene bent die roept dat je 10.000 bezoekers per dag hebt en dat wilt staven

Oftewel, leg even uit wat het doel is, want je initiele vraag is nu beantwoord (er is geen betrouwbare methode beschikbaar, tenzij je toegang hebt tot de stats en / of server)

Ik zit zelf (volgens Google Analytics) rond de 1000/3000 bezoekers per dag. 10k zou ik maar al te graag halen.
Maar een openbare statistieken site is er dus niet....en mijn doel is om een schatting te krijgen van de bezoekersaantallen van onbekende sites (dus geen MSN/Google).

[BtM909]

Ruffian schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 12:30:
[...]


Ik zit zelf (volgens Google Analytics) rond de 1000/3000 bezoekers per dag. 10k zou ik maar al te graag halen.
Maar een openbare statistieken site is er dus niet....en mijn doel is om een schatting te krijgen van de bezoekersaantallen van onbekende sites (dus geen MSN/Google).

Wat wil je daarmee bereiken dan? Wil je zelf meer unieke bezoekers aantrekken?

[Cartman!]

Google Analytics door 3 delen heb ik nooit van gehoord. Analytics registreert bij mij zelfs minder bezoekers dan enkele andere pakketten (Woopra, Clicky).