Heeft een ip-ban nou eigenlijk wel zin?

[Anoniem: 4479]

Het lijkt mij dat het niet zoveel helpt, want er zijn genoeg mensen die (als ze gebanned worden) dat dan gewoon achter een andere, c.q. openbare, pc doen. Oftewel, als ik me nu ga misdragen en ik wordt gebanned, dan is degene die na mij op GOT post, de l*l?

Ik zit dit namelijk te posten vanaf een computer in het computerlokaal van de utwente, met een vast ip-adres. Dus als ik bijvoorbeeld gebanned wordt, zou ik zo op de pc naast me verder kunnen gaan. Wat heeft deze maatregel dan voor nut (bij pc's met een vast ip maar met wisselende gebruikers)?

Vroeg ik me gewoon af...

[Anoniem: 14124]

Beter iets dan niets

[mvds]

Er bestaan dan ook nog mogelijkheden om een proxy te bannen. Dan zijn er meestal veel gebruikers de pineut. Maar als een gebruiker het niet kan laten om steeds op een andere pc de boel te vervuilen dan zal er zo'n maatregel zeker genomen worden. Zie maar de @home proxies. Die zijn gebanned...

Voor mensen die thuis een dial-up account hebben met een dynamisch ip is het wat lastiger. Maar het is maar net hoe bont de user het maakt...

[Daniel]

Echt kwaadwillende figuren kunnen we niet weghouden zonder echt rigoureuze maatregelen te nemen (proxy's bannen, contact opnemen met de provider etc.)

Daar schiet niemand iets mee op, dus proberen we het altijd op een andere manier op te lossen

[Anoniem: 14124]

Ik persoonlijk gebruik bij het bannen van een persoon of client geen gebruik van het alleen het IP om bovenstaande reden. Ik genereer een uniek ID aan de hand van een aantal gegevens die per client verschillend is.

Ik kan zo bijv. 1 enkele user bannen, ondanks het feit dat deze een dynamisch IP heeft.

Zijn ID zal hetzelfde blijven. Zo kan ik bijv. onder de problemen van een proxy uitkomen.

[Crazy D]

Ik persoonlijk gebruik bij het bannen van een persoon of client geen gebruik van het alleen het IP om bovenstaande reden. Ik genereer een uniek ID aan de hand van een aantal gegevens die per client verschillend is.

Kun je iets gedetailleerder zijn wat je dan precies (ongeveer ) gebruikt voor dat unieke ID? Iemand met een wisselend ip adres, zeker als 'ie ook van verschillende pc's gebruik maakt, lijkt me lastig om een vast gegeven daarin te ontdekken.

[brammetje]

Op woensdag 28 februari 2001 15:09 schreef CrazyD_at_work het volgende:
Kun je iets gedetailleerder zijn wat je dan precies (ongeveer ) gebruikt voor dat unieke ID? Iemand met een wisselend ip adres, zeker als 'ie ook van verschillende pc's gebruik maakt, lijkt me lastig om een vast gegeven daarin te ontdekken.

typesnelheid, en foutpercentage gebruiken

[AntonT]

Op woensdag 28 februari 2001 13:59 schreef Rtukkers het volgende:
Het lijkt mij dat het niet zoveel helpt, want er zijn genoeg mensen die (als ze gebanned worden) dat dan gewoon achter een andere, c.q. openbare, pc doen. Oftewel, als ik me nu ga misdragen en ik wordt gebanned, dan is degene die na mij op GOT post, de l*l?

Ik zit dit namelijk te posten vanaf een computer in het computerlokaal van de utwente, met een vast ip-adres. Dus als ik bijvoorbeeld gebanned wordt, zou ik zo op de pc naast me verder kunnen gaan. Wat heeft deze maatregel dan voor nut (bij pc's met een vast ip maar met wisselende gebruikers)?

Vroeg ik me gewoon af...

Wij kunnen nagaan op welke compu je hebt gezeten. Uit eigen ervaring (heb zelf moeten tekenen) weet ik dat er op de UTwente streng op misbruik wordt gecontroleerd. Als er dus gelogd wordt en je gaat grof de fout in verw8 ik zeker dat er voldoende actie wordt ondernomen je een tijdje uit het computerlokaal te verbannen...

[Crazy D]

Op woensdag 28 februari 2001 16:31 schreef PlayR het volgende:

[..]

typesnelheid, en foutpercentage gebruiken

[Tim]

Kan je niet iemand op MAC adres bannen

[mvds]

Op woensdag 28 februari 2001 20:50 schreef Timpie2000 het volgende:
Kan je niet iemand op MAC adres bannen

Heeft alleen maar zin bij een netwerk verbinding. Een modem heeft geen MAC adres. En het is dan nog heel erg makkelijk om van pc te wisselen.

[ConZito]

Adres gegevens van de gebruiker achterhalen en een knokploeg sturen, of is dat weer net ff te erg ?

[Anoniem: 13874]

Op woensdag 28 februari 2001 14:16 schreef Gordijnstok het volgende:
Ik persoonlijk gebruik bij het bannen van een persoon of client geen gebruik van het alleen het IP om bovenstaande reden. Ik genereer een uniek ID aan de hand van een aantal gegevens die per client verschillend is.

Ik kan zo bijv. 1 enkele user bannen, ondanks het feit dat deze een dynamisch IP heeft.

Zijn ID zal hetzelfde blijven. Zo kan ik bijv. onder de problemen van een proxy uitkomen.

Vingerafdruk, DNA ofzo?

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd hoe je dit aanpakt (klein tipje van de sluier>:))
Immers via MAC-adres, dat uniek is, kan het niet altijd (de modem-mensen onder ons), IP-adres om bovengenoemde redenen ook al niet. Client-browser valt ook af. Dan blijft er volgens mij niet echt veel meer over

[pierce]

Op woensdag 28 februari 2001 14:02 schreef obsidian het volgende:
Zie maar de @home proxies. Die zijn gebanned...

Niet dus!

[DiSiLLUSiON]

Op donderdag 01 maart 2001 02:27 schreef pierce het volgende:

[..]

Niet dus!

Die wáren hier gebanned, net als dat de zeelandnet proxy's op mijn forum gebanned zijn.

[Anoniem: 23419]

De proxy bannen van de provider van de "vervelende" gebruiker heeft ook weinig nut, even zoeken naar anonieme proxies en je kan weer verder..

[mavink]

Op woensdag 28 februari 2001 16:51 schreef AntonT het volgende:

[..]

Wij kunnen nagaan op welke compu je hebt gezeten. Uit eigen ervaring (heb zelf moeten tekenen) weet ik dat er op de UTwente streng op misbruik wordt gecontroleerd. Als er dus gelogd wordt en je gaat grof de fout in verw8 ik zeker dat er voldoende actie wordt ondernomen je een tijdje uit het computerlokaal te verbannen...

En als er het vermoeden bestaat dat je zoveel tijd achter de computer doorbrengt dat je studie er onder te lijden heeft Tenminste, zo is het bij INF altijd geweest.

En inderdaad, ze hebben geen problemen met het blokkeren van je account als je de computers misbruikt. Ik heb ook weleens ruzie lopen maken met iemand van beheer over of het nu wel of niet kon om een MUD te draaien op een van de praktikummachines.

[witchdoc]

vink: deed men dat access weigeren bij overdereven pc gebruik op mijn hogeschool vroeger ook maar.. dan had ik me misschien wel door die UITERST saaie programmeerklassen doorgeworsteld

[Anoniem: 18023]

Op woensdag 28 februari 2001 13:59 schreef Rtukkers het volgende:
Het lijkt mij dat het niet zoveel helpt, want er zijn genoeg mensen die (als ze gebanned worden) dat dan gewoon achter een andere, c.q. openbare, pc doen. Oftewel, als ik me nu ga misdragen en ik wordt gebanned, dan is degene die na mij op GOT post, de l*l?

Ik zit dit namelijk te posten vanaf een computer in het computerlokaal van de utwente, met een vast ip-adres. Dus als ik bijvoorbeeld gebanned wordt, zou ik zo op de pc naast me verder kunnen gaan. Wat heeft deze maatregel dan voor nut (bij pc's met een vast ip maar met wisselende gebruikers)?

Vroeg ik me gewoon af...

Bovendien zijn UT-studenten niet zo. Ik bijvoorbeeld in onze pc-zaal (7e verdieping WB-toren) nog nooit iets verneukt gezien. Het enige dat er eigenlijk niet hoort zijn de koetjes (maar die zijn onzichtbaar), en het misbruik blijft bepekt tot af en toe eens een soft-porno plaatje op de desktop...

[WFvN]

Op woensdag 28 februari 2001 14:06 schreef Daniel Kegel het volgende:
Echt kwaadwillende figuren kunnen we niet weghouden zonder echt rigoureuze maatregelen te nemen (proxy's bannen, contact opnemen met de provider etc.)

Daar schiet niemand iets mee op, dus proberen we het altijd op een andere manier op te lossen

hehehe.... rigoureus.... bullet between their eyes.... B2 erop loslaten.... Saddam een target geven....

Maar kan best eens lastig worden ja om echt irri users te weren.... kdenk zelfs ONMOGELIJK