Verschil in E8xxx serie

[Klaphekje]

Ik ben bezig geweest met overclocken en heb een E8400 nu op de 4.2 draaien, mijn vraag is nu echter is hij daarmee sneller dan een standaard E8600 of E8700 gezien het feit dat ze wel uit de zelfde serie zitten of is dit niet 1 op 1 te vergelijken?
En zo ja, is de E8600 dan geld verspilling of is die dan waarscheinlijk weer hoger te clocken dan een 8400?

Edit:
Misschien had dit beter in ''tweaking & Overclocking" kunnen staan...

[ Voor 10% gewijzigd door Klaphekje op 17-05-2009 00:54 ]

[Dani86]

Je hebt al antwoord gegeven op al je vragen.

Dit kan je ook op google vinden.

[McKaamos]

Een bepaalde serie is altijd dezelfde core.
Dat houd in dat het chipje gelijk is aan de rest. Elke E8x00 is in feite dus dezelfde chip.
Echter, niet elke chip is van even hoge kwaliteit door defecten of imperfecties in het materiaal waarvan de core is gemaakt.
Daardoor haalt de ene b.v. 2Ghz en de volgende 2.2Ghz stabiel bij X volts (de standaard volts voor die serie). Hierop worden ze gelockt door de fabrikant en dan verkocht als een specifiek model in die serie.

Theoretisch betekent dat ook dat een E8600 verder komt omdat die iets puurder is (minder imperfecties) dan b.v. een E8200.
In de praktijk spelen er ook andere factoren mee, zoals signaal degradatie, elektronenmigratie en warmteproductie bij hogere snelheden.
Daardoor zal in de praktijk meestal wat minder rek zitten in de snellere modellen, omdat die al dichter bij hun tax zitten wat betreft de eerder genoemde overige factoren.

Een goed voorbeeld uit mijn eigen ervaring is met de AthlonXP serie van AMD. De 1700+ klokte bij mij veel verder over dan de 2600+. Wel zelfde core (Thoroughbred B type), maar de 2600+ zat dichter aan zijn tax wbt de overige factoren en kwam daardoor zowel in aantal Mhzen overclock als procentueel gezien veel minder ver. (200Mhz extra voor de 2600+ tov ruim 600Mhz extra voor de 1700+)

Edit:
Verder is binnen dezelfde serie meer Mhz altijd meer performance, en dus 1 op 1 vergelijkbaar.
Tegenover een andere serie, zoals de Q6x00 serie is dat niet te vergelijken.
Dat heeft te maken met optimalisaties, architectuurwijzigingen en dingen als hoeveelheid cachegeheugen en bussnelheid.

Als advies zou ik geven om een beetje in het midden te gaan zitten voor de beste bang for your buck situatie. Dan zit je meestal aardig goed in de balans tussen puurheid en de overige factoren.

Edit2:
Wat Crazyanz dus ook zegt. De imperfecties hebben te maken met de zogeheten "wafer". Een plaat silicium materiaal waarvan de kern meestal het beste is. De core's die worden gesneden uit de buitenste rand zijn over het algemeen van mindere kwaliteit.
Bij sommige series is bekend hoe de chips gelabeld worden qua serienummers. Daarmee kan dan worden afgeleid welke serie het beste is.
Het achterhalen van de serienummers en catalogiseren van de beste serienummers werd vroeger veel gedaan bij AMD CPU's, gezien hierin een bepaald patroon leek te zitten. Iedereen was dus constant op zoek naar bepaalde series omdat die uit bepaalde delen van de wafer waren gekomen, en daar van bekend was dat ze goed overclocken.

Hoe dat tegenwoordig zit weet ik niet, maar theoretisch kan dat natuurlijk nogsteeds.

[ Voor 33% gewijzigd door McKaamos op 17-05-2009 01:14 ]

[haakjesluiten]

De hele 8XXX serie komt uit dezelfde chip wafel. Er word daarna aan de betere chips (die meestal in het midden zitten) hogere multipliers en fsb toegekend. klok voor klok en qua cache en chip structuur zijn ze allemaal gelijk. Een E8400 is dus idd op 4,2Ghz sneller dan een E8700 op stock 3,5Ghz. Een E8700 clock echter weer beter over door de hogere multiplier en betere kwaliteit van de chip.

@McKaamos
tegenwoordig is het nog steeds zo bepaalde steppings en dan nog in het speciaal bepaalde batches waarvan bekend is dat ze goed overclocken zijn nog steeds zeer gewild.

[ Voor 32% gewijzigd door haakjesluiten op 17-05-2009 01:17 ]

[Klaphekje]

@McKaamos & Crazyans

Precies wat ik weten wou, perfect antwoord op mijn vraag, bedankt!

[Vorak]

thanks voor de nette post mckaamos dat was interessant leesvoer

[McKaamos]

Crazyanz schreef op zondag 17 mei 2009 @ 01:03:
De hele 8XXX serie komt uit dezelfde chip wafel. Er word daarna aan de betere chips (die meestal in het midden zitten) hogere multipliers en fsb toegekend. klok voor klok en qua cache en chip structuur zijn ze allemaal gelijk. Een E8400 is dus idd op 4,2Ghz sneller dan een E8700 op stock 3,5Ghz. Een E8700 clock echter weer beter over door de hogere multiplier en betere kwaliteit van de chip.

@McKaamos
tegenwoordig is het nog steeds zo bepaalde steppings en dan nog in het speciaal bepaalde batches waarvan bekend is dat ze goed overclocken zijn nog steeds zeer gewild.

Ahh ok, ik zit niet meer zo in dat wereldje dus dat volg ik niet zo erg.
De theorie klopt nog wel altijd ofcourse. CPU's worden nog altijd op dezelfde manier gemaakt.

willem2809 schreef op zondag 17 mei 2009 @ 09:15:
@McKaamos & Crazyans

Precies wat ik weten wou, perfect antwoord op mijn vraag, bedankt!

Graag gedaan

[ Voor 4% gewijzigd door McKaamos op 17-05-2009 09:37 ]

[TERW_DAN]

Aan het verhaal van McKaamos is weinig meer toe te voegen, behalve dan een slotje.
Met een beetje eigen inzet had je precies kunnen achterhalen welke cores gebruikt worden in de e8xxx serie en of dat nu van elkaar verschilt of niet en zoja, waar deze verschillen inzitten. Zelfs als je alleen al had gekeken naar dingen als multiplier, FSB, cache en cores dan had je je vraag al kunnen beantwoorden.