Extreem slechte performance ICH10R 6disk Raid5

[Madshark]

Voor een kennis hebben we een soort van film/muziek dump download doos gemaakt. Performance is niet zo heel belangrijk, als ie maar een beetje mee kon komen, usenet downloads en uitpakken.

Vandaar dat de Raid5 op de ICHR gepland was.

Wat hebben we gebouwd:

Asus P5Q-E, Q8200, 4GB
6x 1TB WD AV-GP Green
1x 250GB WD Blue op de Sil5723 als boot disk
Windows2008 standard edition

Mainbord heeft laatste bios,OS bijgewerkt met laatste patches, alle drivers up to date.

Raid5 gemaakt in OS met Intel Matrix software, 6 disken in R5, stripesize 128KB.

Na zo'n 24~48uur was de Raid5 klaar voor gebruik.

1 grote GPT disk gemaakt, 1 grote partitie gemaakt, NFTS clustersize 64k.

Resultaat: max 2.5MB/sec write performance.
Om benchmarks etc. niet te beinvloeden, zowel in OS als in Intel Matrix de caching uitgezet.
Atto, filecopy, etc.etc. de Raid5 piekt soms naar 3MB/sec write maar meer is er echt niet uit te halen.
Read performance gaat 200MB/sec+

Wat is er daarna nog geprobeert:
Nieuwe partitie gemaakt met allign op 1280, hierna allign geprobeert op 2560
Alle NFTS cluster sizes getest vanaf 4K
Disken afzonderlijk getest op bad sectors en performance. Disken halen allemaal identieke performance ~80-100mb/sec write (getest met HD Tune PRO)

De OS disk op de SIL controller doet overigens verder prima. Geen issues daar mee.

Okay, nu weet ik het ff niet meer...

Ik weet dat er geen wonderen van een softraid5 op een ICHR te verwachten zijn. Maar had minimaal toch wel op zo'n 40MB/sec verwacht (wat ook genoeg zou zijn). Echter <3mb/sec is echt niet goed.
Ja ik weet dat je met een losse HW raid controller veel betere prestaties zal krijgen, maar we hebben aan 40Mb/sec write performance al voldoende.

Iemand een idee wat er aan de hand kan zijn ?

[Madshark]

Intussen ben ik gaan proberen om de set in een RAID10 opstelling te testen.
Daar zijn de benchmarks wel wat beter, maar nog steeds om van te

Het piekt soms naar 35mb/sec (Atto) en dat was het wel zo'n beetje.. Dan wordt het toch maar ebayen voor een Perc5i

[maratropa]

Maar alle write en volume cache moet juist aan toch? Wat haalt het setje dan?

[ Voor 19% gewijzigd door maratropa op 19-05-2009 19:20 ]

[Madshark]

Ok, ik ben er nu uit.

Heb mij het volgende bedacht..
Mijn NTFS partitie heeft een clustersize van 64KB.
Dus....
Stel ik wil iets wegschrijven, het filesystem maakt daar een blok van 64KB aan en bied dat aan de controller (driver), die moet dat weer kwijt aan de losse disken.
Een 6disk Raid5 is dus per definitie erg ongunstig omdat je data naar 5 disken geschreven moet worden (6e schrijf aktie is een parity)

In theorie:
Filesystem wil een 64KB blok kwijt, OS hakt dat in 2 stukjes van 32KB vanwege stripeset, Intel maakt van zo'n 32KB stukje weer 2 stukjes, en kan dit perfect kwijt op de stripesize...

Ok, ik maak een soft-raid51 aan...
In de IntelMatrix maak ik 2 raid5 volumes van 16KB stripesize, onder Windows maak ik een stripe (raid0) set over de 2 Raid5 volumes.

In praktijk:

140MB/sec writeperformance met pieken naar 160MB/sec (alle caching staat uit)

Nadeel: kost me een extra disk aan parity, daarentegen heb je wel extra veiligheid, nu er 2 disken (in iedere arrayset 1) stuk mogen gaan.

Mijn conclusie van het hele verhaal...
Geen 4 of 6 disk Raid5 arrays maken met een ICH-R controller.

[Madshark]

maratropa schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 19:20:
Maar alle write en volume cache moet juist aan toch? Wat haalt het setje dan?

In het begin ff heel hoog (totdat de cache vol zit) en daarna weer drama.
Benchmarken moet je in princiepe zonder caching doen. Caching zet ik pas aan als de boel op orde is.

[aval0ne]

Madshark schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 19:27:
[...]


In het begin ff heel hoog (totdat de cache vol zit) en daarna weer drama.
Benchmarken moet je in princiepe zonder caching doen. Caching zet ik pas aan als de boel op orde is.

Als je het goed doet, zorgt disk caching voor een aanzienlijk voordeel, en niet voor heel veel, maar voor altijd.

Mijn RAID5 met 5x1TB op ICH10R:

[ Voor 9% gewijzigd door aval0ne op 20-05-2009 14:59 ]