PSP Stuk (Garantie)

[Verwijderd]

Hallo

Op 12 januari dit jaar kocht ik bij een filiaal van bart smit een PSP 2000. Bij de PSP is helaas recent een mankement opgetreden in het LCD-scherm. Nu heb ik Sony opgebeld en daar kan ik hem voor €72,50 laten omruilen voor een nieuwe.
Dit heb ik uiteraard niet gedaan omdat ik volgens mijn weten de verkoper kan aanspreken voor evt. mankementen en dat ik in de eerste 6 maanden niet hoef te bewijzen wat de oorzaak was.
Dus e-mail naar Bart Smit gestuurd, sturen mij gelijk door naar Sony. Mag niet, dus gelijk e-mail terug (iets meer op mijn rechten en plichten wijzend:P), paar werkdagen later e-mail terug dat ik de psp kan opsturen naar de Bart Smit Klantenservice en dat zij hem laten repareren op mijn kosten .
Ik denk dat ik hem maar ga terugsturen met een brief over rechten etc.(consuwijzer.nl)

Heeft iemand tips of ervaringen om te delen? Waar heb ik recht op etc.?

Groetjess,

Sander

[AlexV]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 21:05:
Heeft iemand tips of ervaringen om te delen? Waar heb ik recht op etc.?

In het filiaal waar je hem hebt gekocht langsgaan en daar uitleggen wat het probleem is en hen eventueel op jou rechten wijzen.

[DukeBox]

Je moet gewoon de winkel instappen waar je hem hebt gekocht. Daar kun je je garantie verhalen en zij zijn ook verplicht deze te leveren. Mocht de oorzaak bij jezelf liggen dan moet je even verder uitzoeken wat jouw rechten en de winkel zijn plichten zijn.

[Verwijderd]

Aangezien het mijn eigen schuld is (schermschade). Wordt het vaak als een "eigen schuld, dikke bult" geval afgewimpeld. Maar volgensmij neemt de wet aan dat als er een mankement binnen 6 maanden na aankoopt voordoet dit al op het moment van aankoop aanwezig was.
Misschien dat iemand hier op het forum hier meer van weet aangezien dit allemaal losse flodders van verschillende forums zijn.

[AlexV]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 21:21:
Aangezien het mijn eigen schuld is (schermschade).

Hoezo is het je eigen schuld? Wat heb je gedaan met je PSP dat je het scherm kapot hebt gekregen?

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 21:21:
Maar volgensmij neemt de wet aan dat als er een mankement binnen 6 maanden na aankoopt voordoet dit al op het moment van aankoop aanwezig was.

Ik denk dat als je kan bewijzen dat de fout er al was voordat je hem kreeg, dat je dan een nieuwe krijgt, maar dat als je zegt dat je het scherm zelf kapot hebt gemaakt, dan krijg je waarschijnlijk geen nieuwe en dan is het waarschijnlijk inderdaad een 'eigen schuld, dikke bult' verhaal...

[ Voor 51% gewijzigd door AlexV op 13-05-2009 21:26 ]

[PromoX]

Move naar het Shopping Forum.

[ThatsHollywood]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 21:21:
Aangezien het mijn eigen schuld is (schermschade). Wordt het vaak als een "eigen schuld, dikke bult" geval afgewimpeld. Maar volgensmij neemt de wet aan dat als er een mankement binnen 6 maanden na aankoopt voordoet dit al op het moment van aankoop aanwezig was.
Misschien dat iemand hier op het forum hier meer van weet aangezien dit allemaal losse flodders van verschillende forums zijn.

Euh.. dus als ik het goed begrijp wil je iets wat jijzelf kapot gemaakt hebt vergoedt zien door de BS cq Sony?

[Verwijderd]

Nou is er opeens een barst in het LCD scherm gekomen. Ik weet niet hoe dit komt maar de fabrikant zegt dat dit val/stoot schade is. Bart Smit zegt precies hetzelfde. Nu hoef ik volgensmij niet te bewijzen wat de oorzaak van de barst is.

[pven]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 21:21:
Aangezien het mijn eigen schuld is (schermschade). Wordt het vaak als een "eigen schuld, dikke bult" geval afgewimpeld. Maar volgensmij neemt de wet aan dat als er een mankement binnen 6 maanden na aankoopt voordoet dit al op het moment van aankoop aanwezig was.

Wat een rare redenering. Als dat scherm vanaf het begin af aan kapot zou zijn, dan wacht je toch niet vier maanden voordat je er mee terug gaat?

Ah, 'plots' een barst in het scherm. Altijd lastig, maar als je zelf al zegt dat het je eigen schuld is ... En oh ja: Sony leest hier ook wel eens mee.

[ Voor 13% gewijzigd door pven op 13-05-2009 21:31 ]

[Verwijderd]

Ja, dat valt niet onder de garantie natuurlijk. Dan snap ik Sony en Bart Smit ook wel, zou wat zijn als ik mijn PSP even laat vallen zodat ik meteen een nieuwe kan gaan halen

[AlexV]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 21:28:
Nou is er opeens een barst in het LCD scherm gekomen. Ik weet niet hoe dit komt maar de fabrikant zegt dat dit val/stoot schade is. Bart Smit zegt precies hetzelfde. Nu hoef ik volgensmij niet te bewijzen wat de oorzaak van de barst is.

Je moet wel duidelijk zijn over hoe die barst er is gekomen. Heb je hem écht zelf veroorzaakt, of is die van het een op het andere moment verschenen?

Zelf gemaakt= jammer
Zomaar verschenen= garantie claimen

[Verwijderd]

ThatsHollywood schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 21:27:
[...]


Euh.. dus als ik het goed begrijp wil je iets wat jijzelf kapot gemaakt hebt vergoedt zien door de BS cq Sony?

Nee Sony levert een ondeugdelijk product (of fabrieksfout). De barst in het LCD-scherm is er niet door een val of klapper gekomen maar echt opeens (geen grapje).

Dus: Zomaar verschenen= garantie claimen

Maar waar heb ik nu precies recht op?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2009 21:33 ]

[Guardian Angel]

LCD-schermen barsten toch niet spontaan uit zichzelf?

Het heeft er alle schijn van dat jij of iemand anders de schade heeft veroorzaakt en uiteraard is dat geen garantie.

[Verwijderd]

Guardian Angel schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 21:33:
LCD-schermen barsten toch niet spontaan uit zichzelf?

Het heeft er alle schijn van dat jij of iemand anders de schade heeft veroorzaakt en uiteraard is dat geen garantie.

Precies, een LCD barst niet uit zichzelf (tenzij het in de fabriek bijvoorbeeld te strak gemonteerd is maar dan gebeurt het niet nu pas). Waarschijnlijk heb je er gewoon onbewust iets teveel druk op uitgeoefend of heeft hij net even op de verkeerde plek een iets te harde klap gehad.

[AlexV]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 21:32:
Maar waar heb ik nu precies recht op?

Als jij weet te bewijzen bij Bart Smit/Sony dat het een fabrieksfout is, dan zal je een nieuwe PSP krijgen, maar ik denk dat het wel extreem moeilijk te bewijzen zal zijn, zeker aangezien hij al 4 maanden oud is, en de barst pas na 4 maanden verschenen is. Dit maakt het lastig te bewijzen dat het een fabrieksfout is.

Het kan inderdaad wel zijn dat er teveel spanning op het scherm stond (toch door een productiefout) en dat ie net door het laatste tikje gebarsten is.

[mrFoce]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 21:32:
[...]

Nee Sony levert een ondeugdelijk product (of fabrieksfout). De barst in het LCD-scherm is er niet door een val of klapper gekomen maar echt opeens (geen grapje).

Dus: Zomaar verschenen= garantie claimen

Maar waar heb ik nu precies recht op?

Lijkt me sterk, maar onderzoek kan dat uitwijzen (bv een scherm dat iets te strak is gezet en daardoor een ''tijdbom'' is geweest). Al lijkt het mij sterk.

Weet wel dat ze zonder meer de kosten op jou gaan verhalen, als blijkt dat het toch echt jouw eigen fout is geweest. Hou dit wel in je achterhoofd voordat je moeilijk gaat doen met rechten e.d.. Ben je 100% zeker van je zaak, dan zou ik zeggen veel succes!

[Verwijderd]

Ja ok dat zou kunnnen maar je verwacht niet van een product dat deze zo snel stuk gaat.
Dus er zit niets anders op dan maar omruilen voor €72,50.
Volgensmij gelden er hier in nederland (het land van de regeltje) allemaal regeltjes ten gunste van de consument zoals (citaat consuwijzer.nl):"Vertoont het product in de eerste zes maanden na aankoop een mankement, dan neemt de wet aan dat het product op het moment van aankoop al niet in orde
was. Daarom staat u in deze periode extra sterk als u de verkoper aanspreekt op
herstel of vervanging van het product."

[r0b]

ThatsHollywood schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 21:27:
[...]


Euh.. dus als ik het goed begrijp wil je iets wat jijzelf kapot gemaakt hebt vergoedt zien door de BS cq Sony?

Hij schrijft het nogal verwarrend imo (nofi ), maar wat ik ervan begreep is dat er plots een barst in het scherm van zijn PSP is verschenen. Terloops meldt TS nog tussen wat andere posts door dat Sony en Bart Smit inderdaad aangegeven dit onder val- cq stoot-schade te scharen waardoor hij geen garantie claimen. TS vraagt zich af of hij zich kan beroepen op het recht dat binnen 6 maanden de bewijslast bij de winkelier ligt en niet bij de consument.

Goeie vraag; ik durf het eerlijk gezegd niet te zeggen. De schade wijst inderdaad op misbruik, maar voorzover ik weet zijn er geen uitzonderingen op de bewijslast binnen 6 maand kwestie..

[pven]

Met mankement bedoelen ze niet dat het scherm defect is nadat je hem hebt laten vallen.

Ik denk dat je op gevoel zelf ook best weet wat ze hier onder laten vallen.

[r0b]

Even opgezocht; BW7 Artikel 18, lid 2 gaat hierover, en die zegt het volgende:

quote: http://wetboek.net/BW7/18.html

Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van zaak of aard van afwijking zich daartegen verzet.

Lijkt me dus duidelijk inderdaad; dat zal betalen worden.

[ Voor 13% gewijzigd door r0b op 13-05-2009 21:53 ]

[AlexV]

Post anders nog eens een fotootje van de barst, dat kan ook nog helpen, misschien dat iemand daaraan kan zien of het komt van val- of stootschade of dat het een productiefout was.

[Guardian Angel]

AlexV schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 21:52:
Post anders nog eens een fotootje van de barst, dat kan ook nog helpen, misschien dat iemand daaraan kan zien of het komt van val- of stootschade of dat het een productiefout was.

Dat zal moeilijk worden, het ding ligt immers bij Sony.

Er is een kleine kans op vergoeding mits er meerdere identieke problemen met de PSP bekend zijn. Anders heb je, logisch, nooit garantie op dit soort schade.

"Even" zoeken om te zien of er meer van dit soort spontane barsten voor zijn gekomen.

Sony zegt dat splatz zelf de schade heeft veroorzaakt omdat er met de PSP iets is gebeurd wat niet onder normaal gebruik valt. Dat lijkt erg aannemelijk. In dat geval zal hij zelf moeten aantonen dat dit niet zo is en dat lijkt me onmogelijk.

[ Voor 11% gewijzigd door Guardian Angel op 14-05-2009 06:31 ]

[Verwijderd]

Mensen begrijpen nog niet echt wat die zes maanden-termijn precies inhoudt. Watch and learn.

Als een defect zich binnen zes maanden na aanschaf openbaart, dan ontstaat er een vermoeden dat dat defect al aanwezig was op het moment van aanschaf. Dat betekent dat de consument verder niet hoeft te bewijzen wat de verwachte redelijke levensduur etc. van dat apparaat is.

Het betreft hier echter een weerlegbaar vermoeden. De verkoper kan er tegenbewjs tegen leveren. Tegenbewijzen is niet hetzelfde als 'gewoon' (dat wil zeggen: volledig) bewijzen. Tegenbewijzen wil zeggen: ontzenuwen. Als de verkoper dus met een gemotiveerd verhaal komt dat bepaalde defecten altijd komen door gebruikersschade, en niet door fabricagefouten, dan zal hij dus in dat tegenbewijs slagen, zodat de consument vervolgens weer mag gaan aantonen dat die schade níet door hem is veroorzaakt.

Bovendien bevat ook de formulering van de zes maanden-termijn zelf nog een uitzondering, namelijk voor gevallen waarin de aard van het gebrek zich daartegen verzet, zoals Rob aanhaalt. Dan kom je dus nog niet eens aan die omkering toe, maar mag je als consument meteen zelf gaan bewijzen wáárom dit een gebrek is dat je niet behoeft te verwachten.

Ze zijn natuurlijk niet helemaal gek hè.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2009 11:25 ]

[alex3305]

Maar.... hoe is het defect nu ontstaan? Wat is er dus gebeurt met je LCD scherm dat 'ie stuk is?

En gewoon eerlijk zijn, dat je het bijvoorbeeld niet kon winnen met een spelletje

[Verwijderd]

alex3305 schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 11:58:
Maar.... hoe is het defect nu ontstaan? Wat is er dus gebeurt met je LCD scherm dat 'ie stuk is?

En gewoon eerlijk zijn, dat je het bijvoorbeeld niet kon winnen met een spelletje

Ik heb geen idee,heb hem niet laten vallen.Misschien dan teveel druk uitgeoefend ofzo.

[paQ]

zal toch haast wle moeten?
die dingen knappen toch alleen onder 'high stress'?
(druk, vallen, oververhitting enz)

[chrisO]

Verwijderd schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 16:04:
[...]

Ik heb geen idee,heb hem niet laten vallen.Misschien dan teveel druk uitgeoefend ofzo.

Dat wordt gewoon dokken voor de reparatie... een barst onstaat NIET zomaar en duid er meestal (in 99.99999999% van de gevallen) op, dat dit de gebruiker zijn schuld is (onvoorzichtig geweest met het apparaat). ben je toevalig die 0.000000001, dan heb je pech, je zult denk ik nooit kunnen bewijzen dat het een fabrikage fout was/is.

[AlexV]

Ik denk dat je toch maar genoegen moet nemen met dat aanbod om hem voor 75 euro te laten repareren, want het is zeer moeilijk om aan te tonen dat de barst niet jouw schuld is en een nieuwe PSP in de winkel kost al gauw 150 euro.