Waarom is FastForward (FF) altijd sneller dan ReWind (RW)?

[Verwijderd]

Zelf heb ik een UPC Digitale Video Recorder (DVR) en het viel me gisteren op dat (nog steeds) FF een stuk sneller is dan RW
(dus: vooruit spoelen o.t.t. terugspoelen)
Ik bedoel het is allemaal digitale content op de HD, dit moet toch geen verschil maken?

M.b.t. een oude video recorder (bandjes/analoog) kan ik nog wel bedenken dat het motortje misschien niet snel in reverse kan draaien

[Mayco]

Ik denk dat dat vooral is omdat je sneller iets wil overslaan, en dan traag terug omdat je te ver bent gegaan. Zo gaat het bij mij altijd allesinds

Als ik in media center nog eens duw, gaat het wel sneller. Dus misschien moet je nog eens op FF of RW duwen?

[Faust]

de video staat gecomprimeerd opgeslagen, om dus terug te spoelen moet hij eerst beeldjes opbouwen aan de hand van keyframes en bewegingsframes. Vooruitspoelen staat alles al in de goede volgorde en kan gewoon het normale pad afgelopen worden, maar dan sneller dus.

[Phyxion]

Faust schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 08:19:
de video staat gecomprimeerd opgeslagen, om dus terug te spoelen moet hij eerst beeldjes opbouwen aan de hand van keyframes en bewegingsframes. Vooruitspoelen staat alles al in de goede volgorde en kan gewoon het normale pad afgelopen worden, maar dan sneller dus.

Dat maakt niks uit, het zijn gewoon ingestelde frames die geskipt worden.

[Arunia]

Of hij buffert naar voren, maar niet naar achteren? Daarnaast draait de harde schijf niet achteruit. Om zo maar even een paar ideëen te roepen.

[Verwijderd]

Faust schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 08:19:
de video staat gecomprimeerd opgeslagen, om dus terug te spoelen moet hij eerst beeldjes opbouwen aan de hand van keyframes en bewegingsframes. Vooruitspoelen staat alles al in de goede volgorde en kan gewoon het normale pad afgelopen worden, maar dan sneller dus.

Dat is mijn punt, er is digitaal toch geen volgorde?
Je springt met een soort 'pointer' toch van frame naar frame?

Bestandsopbouw moet niet uitmaken volgens mij.
Bijvoorbeeld als je willekeurig wat 'sprongetjes' maakt (tijdstippen) in filmes of muziek, komt er toch ook meteen beeld/geluid ongeacht je nou vooruit 'springt' of achteruit?
(Bv. van 10m 10s naar 9m 30s of andersom)


Edit: dat bufferen zou het kunnen zijn idd.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2009 08:28 ]

[Faust]

bij ongecomprimeerde avi zou het niet uitmaken

[riddles]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 08:27:
[...]
Dat is mijn punt, er is digitaal toch geen volgorde?
Je springt met een soort 'pointer' toch van frame naar frame?

Bestandsopbouw moet niet uitmaken volgens mij.
Bijvoorbeeld als je willekeurig wat 'sprongetjes' maakt (tijdstippen) in filmes of muziek, komt er toch ook meteen beeld/geluid ongeacht je nou vooruit 'springt' of achteruit?
(Bv. van 10m 10s naar 9m 30s of andersom)

Nee, er is bij digitaal juist wel een volgorde. Bij achteruit spoelen zal het apparaat steeds een bepaalde hoeveelheid bytes naar achteren moeten gaan en vandaar beginnen met lezen. Pas als er een keyframe gevonden wordt, kan begonnen worden met opbouwen van beeld. Bij mijn apparaat (niet UPC) zie je dan ook dat het apparaat tijdens RW iedere keer een key frame + een paar frames erna laat zien en dan weer een stuk naar achteren gaat. Bij vooruit spoelen is het veel eenvoudiger, aangezien je de datastream makkelijk op 2x of 4x kunt lezen zonder vooruit te hoeven springen in het bestand. Je kunt dus iedere keer een keyframe pakken zonder te hoeven zoeken.
Wikipedia: Video compression picture types

[Verwijderd]

Duidelijk

[Ras]

gewoon het schijfje omdraaien, zoals je met cassettebandjes ook altijd deed