Is een hoge FSB schadelijk?

[kwinvdv]

Ik heb een moederbord (Asus M2V, Socket AM2) en heb hiermee geoverclocked, maar kwam eerst op het probleem dat de FSB niet hoger kreeg dan 221 (@200 standaard) met een SATA schijf, maar de controller daarvan trok die FSB niet, maar met een IDE schijf ben ik nu tot een FSB van 250 gekomen en mijn CPU op 3,0 GHz (standaard @ 2,4 GHz, AMD Athlon 64 3800+)
Alleen nu is mijn grafische kaart zwaar de bottleneck, namelijk een ATI Radeon X1650 XT. Heb eerst nog de oude kaart van mijn broer gebruikt, een X1950 PRO, maar die heeft al heel snel de geest gegeven. Ik weet niet zeker of het door dat de VRM van de GPU te warm werd, want die probeerde ik eerst beter te koelen, maar werd daarna alleen maar warmen, of doordat de hoge FSB van het moederbord daar voor zorgde, want die kan ik namelijk niet locken in de BIOS. Maar mijn huidige kaart (X1650 XT) trekt die hoge FSB namelijk wel, maar ik ben wel opzoek naar een andere kaart, een GeForce 8800 GTS ofzo, maar weet niet of die daarmee problemen zou hebben.

Weet iemand of dit een probleem is en zo ja hoe ik het zou kunnen verhelpen, of welke kaart met betere prestaties dan een X1650 XT ik dan zou kunnen gebruiken?

[thijszor]

Volgens mij ben jij in de war over enkele termen,
Bedoel je niet de PCI-E bus ipv FSB?

De PCI-E bus zorgt namelijk voor problemen indien te hoog samen met een Sata schijf,
En kan ( wellicht ) ook voor problemen met de videokaart zorgen, indien te hoog ingesteld.

De FSB staat los van je videokaart en / of HDD ,
de FSB is een verbinding tussen je NorthBridge en je processor

[kwinvdv]

Dat klopt volgens mij niet, want waarom doet mijn SATA controller het niet bij een hogere FSB van 221?
Omdat die ook aan de FSB gekoppeld zijn, net als de PCI en PCI-e bus, maar ik wil dus weten of dat schadelijk voor een grafische kaart kan zijn.

[Anoniem: 290112]

Heb je je PCI-e bus wel gelocked op 100MHz ?

[-The_Mask-]

Een 8800GTS met jouw CPU zou ik niet doen. De CPU is namelijk een beetje traag.
Als je de PCI en PCIe niet kan locken. Kan dat zorgen voor data corruptie van de HD's en artifacs op je beeld.
Maar volgens mij kan het niet de videokaart kapot maken.

[thijszor]

-The_Mask- schreef op maandag 11 mei 2009 @ 13:49:
Een 8800GTS met jouw CPU zou ik niet doen. De CPU is namelijk een beetje traag.
Als je de PCI en PCIe niet kan locken. Kan dat zorgen voor data corruptie van de HD's en artifacs op je beeld.
Maar volgens mij kan het niet de videokaart kapot maken.

En dus heb je het over de PCI-E / PCI bus, en niet de FSB

[-The_Mask-]

thijszor schreef op maandag 11 mei 2009 @ 13:50:
[...]

En dus heb je het over de PCI-E / PCI bus, en niet de FSB

Zei ik ergens dat het niet met de PCIe en PCI nodig had?

Maar als je de PCI en PCIe niet kan locken gaan ze dus met de FSB omhoog en kan een te hoge FSB kan dus zorgen voor data corruptie en artifacs.

[thijszor]

-The_Mask- schreef op maandag 11 mei 2009 @ 13:55:
[...]

Zei ik ergens dat het niet met de PCIe en PCI nodig had?

Maar als je de PCI en PCIe niet kan locken gaan ze dus met de FSB omhoog en kan een te hoge FSB kan dus zorgen voor data corruptie en artifacs.

Dat bedoelde ik op de een of andere manier ook wel hoor ( )
Maar inderdaad...
Als het niet hardwarematig kan, heeft SetFSB geen kans van slagen?

[Anoniem: 192473]

Goedkope moederboorden hebben vaak geen lock op de bussen zitten, deze staan dan allemaal in connectie met de FSB bus.

[AlexanderB]

Anoniem: 192473 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 14:05:
Goedkope moederboorden hebben vaak geen lock op de bussen zitten, deze staan dan allemaal in connectie met de FSB bus.

en dan ben je de sjaak, want hoge pci(-e) bussen kunnen inderdaad je hdd in de war schoppen waardoor windows en of je bestanden kapot gaan.. ook kan je videokaart vervelend doen als de pci-e hoger is..

[kwinvdv]

Ja, daarom kon ik met een SATA schijf niet hoger als een FSB van 221, en als ik hoger ging kon ik mijn pc nog een keer opstarten en daarne was Windows onherstelbaar beschadigt, maar met een IDE schijf heb ik daar geen last van gehad, in ieder geval tot een FSB van 250.
Maar met een hoge FSB en daardoor ook een hogere PCI/PCI-e bus, zou een grafische kaart dus gewoon werken, maar zou dan wel artifacts kunnen krijgen?

[kwinvdv]

Ik krijg nu ook ineens vast lopers met mijn X1650 XT, na ruim 2 weken een FSB van 250 en de grafische kaart tijdens het gamen ongeveer 13% overgeclocked te hebben, maar krijg nu al een frezend scherm na een enkele seconden Furmark stressen:(
Denk ik maar een goedkope tweedehandse am2 CPU op de kop tikken en de FSB niet zo hoog zetten.

[MoiZie]

Of een beter moederbord met pci opties

[-The_Mask-]

Dat is de CPU niet waard.

[kwinvdv]

misschien kan ik er nog wel 3,2 GHz uitpersen, want als ik met een ander moederbord meer voltage op de Vcore kan zetten (met mijn m2v max. 1,4V en op 1,375 draait die stabiel op 3,0 GHz)