Oversluiting ( Geldmeesters) annuleren help!

[KoRnboy112]

Goededag, graag advies gevraag bij het annuleren van een oversluiting van de hypotheek. We zitten met de handen in het haar..
Even kort door de bocht: We hebben de geldmeesters www.geldmeesters.nl om advies gevraagd voor een hypotheek met lagere maandlasten. Naief dat we waren hebben we een volmacht getekend en een taxateur laten langs komen (waar we nooit een rapport van hebben ontvangen..?).

Nu willen we gewoon bij onze oude bank blijven. Hoe kunnen we dit het beste annuleren zonder veel kosten te betalen? Ben bang dat de geldmeesters ons een enorme rekening gaat leveren zeg maar. Wat kunnen we nu het beste doen?

Iemand ideeen

[remco_k]

KoRnboy112 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 10:14:
...
Naief dat we waren hebben we een volmacht getekend
...
Wat kunnen we nu het beste doen?

De algemene voorwaarden doorlezen en uitzoeken hoe je kunt annuleren?
Bel ze op?
Wat voor volmacht en waar was die voor? Wat stond daar in?

[ Voor 4% gewijzigd door remco_k op 11-05-2009 10:17 ]

[KoRnboy112]

De algemene voorwaarde heb ik zo niet bij de hand, deze heb ik vanavond als het goed is weer.

In de volmacht stond dat ik t notariskantoor rechten geef om mijn finacieren te regelen zeg maar.

remco_k schreef op maandag 11 mei 2009 @ 10:17:
[...]

De algemene voorwaarden doorlezen en uitzoeken hoe je kunt annuleren?
http://www.geldmeesters.n.../algemene_voorwaarden.pdf (denk dat dit de algemene voorwaarden zijn)
Bel ze op?
Wat voor volmacht en waar was die voor? Wat stond daar in?

[ Voor 10% gewijzigd door KoRnboy112 op 11-05-2009 10:27 ]

[NeoMe]

Volgens mij kun je binnen drie dagen zonder opgave van reden en kosteloos annuleren. Maar weet het niet zeker, heb de toets van hypotheken nog steeds niet gehaald ( 4,8 ) Ja, doe banken en verzekeringen aan een HBO

[KoRnboy112]

NeoMe schreef op maandag 11 mei 2009 @ 10:28:
Volgens mij kun je binnen drie dagen zonder opgave van reden en kosteloos annuleren. Maar weet het niet zeker, heb de toets van hypotheken nog steeds niet gehaald ( 4,8 ) Ja, doe banken en verzekeringen aan een HBO

We zijn er al +- 3maanden mee bezig ..

Dit staat in de algemene voorwaarden:

Artikel 11. Beëindiging
11.01 Ten behoeve van het regelen en administratief verwerken van taxatie, medische
acceptatie, notaris, het investeren in en op peil houden van knowhow, beheer van
uw offerte, telefonische en administratieve werkzaamheden van Front- en Backoffice,
een buitendienst, een kantoor, het personeel, accountancy, maakt DNG kosten.
Opdrachtgever verklaart uitdrukkelijk, dat wanneer opdrachtgever met inachtneming
van een bedenktijd van 3 werkdagen na ondertekening van een opdrachtbevestiging,
de offerte annuleert, of indien opdrachtgever onvolledige of onjuiste informatie
verstrekt aan DNG waardoor de offerte geen doorgang kan vinden, opdrachtgever
aan DNG binnen 14 dagen na datum van opzegging, 0,5 procent over
de geoffreerde hypotheeksom aan DNG zal overmaken, ter vergoeding van de verrichte
werkzaamheden en de door DNG geleden schade. (v.b. bij een hypotheek
van €125.000,- bedraagt de vergoeding € 625,-). Indien de hypotheekofferte van de
geldverstrekker reeds door opdrachtgever is ondertekend, is opdrachtgever in
plaats van 0,5 procent over de geoffreerde hypotheeksom, 1 procent over de hypotheeksom
aan DNG verschuldigd. (v.b. bij een hypotheek van €125.000,- bedraagt
de vergoeding € 1.250,-).Onder annulering wordt in dit verband mede verstaan, het
niet meewerken aan het passeren van de notariële akte van hypotheekverlening,
o.a. door het niet aanleveren van de vereisten stukken binnen de geldigheidsduur
van de getekende offerte. De vergoeding blijft onverkort verschuldigd, ook wanneer
de offerte wordt gewijzigd.
Het vet gedrukte gaat waarschijnlijk voor ons op, vind het krom, dit betekend dus dat we: 1,700 euro moeten gaan betalen..

[mr_obb]

Om te weten wat je kan doen, moeten we eerst weten wat je getekend hebt. Als je getekend hebt voor de algemene voorwaarden (met name inderdaad artikel 11), dan ben je in ieder geval flink genaaid.

[ Voor 6% gewijzigd door mr_obb op 11-05-2009 10:40 ]

[Verwijderd]

Mja. Even met een zeer grote slag om de arm: die AV komen erop neer dat als je de opdracht annuleert ná ondertekening van de opdrachtbevestiging, maar vóór ondertekening van de hypotheekofferte, je 0,5% van de aangeboden hypotheeksom betaalt, en dat als je afbreekt ná ondertekening van de hypotheekofferte, je 1% van de hypotheeksom aan boete betaalt. Als je dat getekend hebt, lijkt het erop dat je dat ook verschuldigd bent. En ik moet zeggen dat ik het helemaal niet eens zo ónredelijk vind: de wederpartij maakt ook kosten en spendeert tijd, terwijl jij als motivering voor het afbreken eigenlijk alleen aangeeft dat je 'toch liever bij je eigen bank wilt blijven'. Zoiets heet: 'eerst denken, dan allerlei enge volmachten ondertekenen.'

[KoRnboy112]

Tja, dat hebben we dus ondertekenend. Maar ik vond wel dat we een beetje onder druk werden gezet door de adviseur en hij was niet eens erkend kwam ik later achter..
Zit er aan te denken om gewoon een klacht bij hun neer te leggen per aangetekende brief en als dat niet werkt dit voor te leggen aan het kifid omdat ik het gewoon niet met hun werkwijze eens ben..?
Is dit te doen?

[ Voor 40% gewijzigd door KoRnboy112 op 11-05-2009 10:55 ]

[J2pc]

KoRnboy112 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 10:48:
Tja, dat hebben we dus ondertekenend. Maar ik vond wel dat we een beetje onder druk werden gezet door de adviseur en hij was niet eens erkend kwam ik later achter

Het moment dat een hypotheekadviseur mij onder druk probeerde te zetten tijdens een adviestraject was voor mij direct het laatste contact met die adviseur.
(Iedereen adviseert/doet aandelen, en jij weet 't zeker beter dan al die adviseurs
Misschien moet ik 'm nog eens bellen)

Mijn grootste overweging was of ik me er goed bij voelde, niet per definitie de goedkoopste. Ik ben immers ook de enige die de spreekwoordelijke lul is als 't fout gaat. Dus dan wil ik achteraf niet denken 'had ik maar'.
(ik heb dan ook alles gelezen Notaris was verbaasd )

Eerlijk gezegd zou ik zelf nooit een bureau in de arm nemen om alles per volmacht te regelen. Kijk even aan waar ze mee komen (moet je zelf nog tekenen?). Misschien is 't wel een goede optie, anders zou ik de boel annuleren en m'n verlies nemen (= leergeld?). Je hebt duidelijk geen vertrouwen meer in die partij, en dat zou voor mij persoonlijk al voldoende zijn bij zoiets belangrijks.

[ Voor 14% gewijzigd door J2pc op 11-05-2009 11:02 ]

[Verwijderd]

Je kunt natuurlijk uiteindelijk bij het KiFID een klacht indienen. Voor zover ik op de site kan zien is dat een vrij eenvoudige procedure die bedoeld is voor consumenten zonder rechtshelper. Je zult denk ik wel éérst een klachtbrief moeten sturen naar de betreffende adviseur zelf.

Overigens, maar dat is persoonlijk, vind ik 'ik werd onder druk gezet' altijd zo slap. Als ik bij jou blijf aandringen om je portemonnee met inhoud aan mij te geven, dan bezwijk je op een gegeven moment toch ook niet?

Niemand is de baas over jouw geld, alleen jijzelf, dus als je ook maar de geringste twijfel hebt: niet doen. Heb je géén twijfel gehad, maar blijkt achteraf dat je gewoon keihard onjuist bent voorgelicht: procederen. Heb je twijfel gehad, maar toch getekend: uithuilen, ervan leren en de volgende keer niet meer doen.

[gambieter]

KoRnboy112 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 10:48:
Tja, dat hebben we dus ondertekenend. Maar ik vond wel dat we een beetje onder druk werden gezet door de adviseur en hij was niet eens erkend kwam ik later achter..

Zonder te oordelen over de werkwijze van de hypotheekadviseur, zul je toch ook bij jezelf moeten kijken. Waarom iets ondertekenen zonder te kijken wat je tekent? Neem het mee naar huis en bestudeer het uitgebreid, en laat je nooit onder druk zetten voor een handtekening of wat dan ook.

Zit er aan te denken om gewoon een klacht bij hun neer te leggen per aangetekende brief en als dat niet werkt dit voor te leggen aan het kifid omdat ik het gewoon niet met hun werkwijze eens ben..?
Is dit te doen?

Kijk inderdaad of ze aangesloten zijn bij een keurmerk. Dat zal echter vaak niet een uitstel van betaling opleveren. Maar IANAL.

J2pc schreef op maandag 11 mei 2009 @ 10:57:
Het moment dat een hypotheekadviseur mij onder druk probeerde te zetten tijdens een adviestraject was voor mij direct het laatste contact met die adviseur.

Precies, zo wist de Hypotheker zich 10 jaar terug zichzelf uit te schakelen toen ik rondkeek naar een hypotheek. Wilde volmacht en snelle beslissing...

[J2pc]

gambieter schreef op maandag 11 mei 2009 @ 11:03:
[...]

Zonder te oordelen over de werkwijze van de hypotheekadviseur, zul je toch ook bij jezelf moeten kijken. Waarom iets ondertekenen zonder te kijken wat je tekent? Neem het mee naar huis en bestudeer het uitgebreid, en laat je nooit onder druk zetten voor een handtekening of wat dan ook.

[...]

Kijk inderdaad of ze aangesloten zijn bij een keurmerk. Dat zal echter vaak niet een uitstel van betaling opleveren. Maar IANAL.

[...]

Precies, zo wist de Hypotheker zich 10 jaar terug zichzelf uit te schakelen toen ik rondkeek naar een hypotheek. Wilde volmacht en snelle beslissing...

offtopic:
lol, 1 1/2 jaar geleden wilde hij me laten beleggen. Toen ik dat niet wilde was ik eigenwijs Toen ik ook nog m'n spaarpremie in box 3 (gewoon spaargeld) wilde ipv box 1 (vrijgesteld, enkel voor eigen woning) flipte die helemaal. Heb straks bij verhuizing veel meer vrijheid wat ik met m'n opgebouwde geld wil doen. Die 40.000 haal ik waarschijnlijk niet voor een volgende verhuizing, en anders kan 't alsnog naar box 1.

[ Voor 4% gewijzigd door J2pc op 11-05-2009 11:10 ]

[Verwijderd]

Ach, die beleggingsadviseurtjes ook altijd. Ik vraag ze altijd waarom ze, als ze menen dat ze zulk solide beleggingsadvies kunnen geven, dan zélf nog in loondienst zijn en niet ergens op de Bahama's zitten te genieten van hun gigantische koerswinsten. Daar hebben ze in de regel geen antwoord op.

[gambieter]

Verwijderd schreef op maandag 11 mei 2009 @ 11:10:
Ach, die beleggingsadviseurtjes ook altijd. Ik vraag ze altijd waarom ze, als ze menen dat ze zulk solide beleggingsadvies kunnen geven, dan zélf nog in loondienst zijn en niet ergens op de Bahama's zitten te genieten van hun gigantische koerswinsten. Daar hebben ze in de regel geen antwoord op.

Belggen doe je met geld dat je kunt en wilt missen, en ik wil mijn geld niet missen

[KoRnboy112]

gambieter schreef op maandag 11 mei 2009 @ 11:03:
[...]

Zonder te oordelen over de werkwijze van de hypotheekadviseur, zul je toch ook bij jezelf moeten kijken. Waarom iets ondertekenen zonder te kijken wat je tekent? Neem het mee naar huis en bestudeer het uitgebreid, en laat je nooit onder druk zetten voor een handtekening of wat dan ook.

[...]

Kijk inderdaad of ze aangesloten zijn bij een keurmerk. Dat zal echter vaak niet een uitstel van betaling opleveren. Maar IANAL.

[...]


Precies, zo wist de Hypotheker zich 10 jaar terug zichzelf uit te schakelen toen ik rondkeek naar een hypotheek. Wilde volmacht en snelle beslissing...

Ze zijn aangesloten bij die club ja, maar wat bedoel je precies met IANAL? Ik ben geen jurist..?
Het verleden kunnen we niet meer veranderen. Ik heb bijvoorbeeld ook nooit een taxatie rapport gehad..

[ Voor 19% gewijzigd door KoRnboy112 op 11-05-2009 11:35 ]

[Rukapul]

KoRnboy112 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 10:48:
ik vond wel dat we een beetje onder druk werden gezet door de adviseur
[...]
voor te leggen aan het kifid omdat ik het gewoon niet met hun werkwijze eens ben..?

Is een optie. Een andere optie is om eens een belletje te plegen en te laten vallen dat de vergunning van de AFM een waardevol goed is.

In die laatste context kan meegenomen worden dat er druk is uitgeoefend wat met wat creativiteit uitgelegd kan worden als schending van de zorgplicht (men heeft immers niet goed de implicaties kunnen overdenken). Grootste kans van slagen lijkt me echter als aantoonbaar de zorgplicht is geschonden doordat er geen goed advies is gegeven, bijvoorbeeld doordat de nieuwe hypotheek financieel niet gunstiger is danwel een grove verslechtering van bepaalde voorwaarden inhoudt welke niet zijn voorgehouden (en gedocumenteerd). De bewijslast voor dit laatste is aanzienlijk makkelijker dan 'onder druk zijn gezet' waarbij de praktijk van het werken met volmachten hooguit een eerste hint is.

Persoonlijk zou ik de 1700 euro afschrijven om vervolgens - mits terecht - klachten te richten aan geschillencommissies, vergunningverleners en toezichthouders. Het probleem wat ik hierme zie is echter dat het bedrag relatief laag is, juridische ondersteuning duur, en de vaardigheid om zoiets zelf te doen typisch afwezig omdat men er anders waarschijnlijk al niet in was getrapt (even een realistische kijk op de situatie, niet lullig bedoeld).

[ Voor 10% gewijzigd door Rukapul op 11-05-2009 11:44 ]

[KoRnboy112]

Ze wouden ons een hypotheek met variable rente aansmeren terwijl dat na mijn weten vanaf 20-04-09 niet meer mag met NHG..?

[Question Mark]

KoRnboy112 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 11:56:
Ze wouden ons een hypotheek met variable rente aansmeren terwijl dat na mijn weten vanaf 20-04-09 niet meer mag met NHG..?

Heb je daar een bron van? Ik kom dat nl. niet tegen in de voorwaarden van de NHG (deze staan op de site).

[KoRnboy112]

Question Mark schreef op maandag 11 mei 2009 @ 12:14:
[...]

Heb je daar een bron van? Ik kom dat nl. niet tegen in de voorwaarden van de NHG (deze staan op de site).

Weet het niet 100% zeker, weet alleen dat vanaf 20 April het product niet meer in het pakket van Hypotrust zit.
Volgens mij zei een medewerker van Hypotrust mij dat

[ Voor 7% gewijzigd door KoRnboy112 op 11-05-2009 12:26 ]

[Question Mark]

Dat zegt natuurlijk helemaal niets. De enige partij die aan kan geven of NHG wel of niet mogelijk is in combinatie met hypotheekgarantie is de stichting zelf.

Dat een hypotheekprodukt niet meer aangeboden wordt door een aanbieder kan heel veel oorzaken hebben. Best kans dat het ivm de grotere onzekerheid tov een vaste rente sowieso al een slechtlopend produkt was en dat deze daarom uit het assortiment gehaald is. Ook is het sterk afhankelijk van de rente-standen of het überhaubt wel een intressant produkt is.

Ik ben bang voor je dat er weinig anders op zit dan je leergeld te betalen, hoe zuur het ook is. Ook al voelde je je onder druk gezet, je had altijd nog drie dagen bedenktijd waarin je ervan af kon. Daar heb je geen gebruik van gemaakt.... Verder ben je verbaas dat je geen keuringsrapport gekregen hebt, ik vind dat niet zo heel vreemd. Juist door het ondertekenen van een volmacht geef je aan dat je alles uit handen wil geven, inclusief de rompslomp van een taxatie.

[ Voor 72% gewijzigd door Question Mark op 11-05-2009 12:38 ]

[KoRnboy112]

Question Mark schreef op maandag 11 mei 2009 @ 12:28:
Dat zegt natuurlijk helemaal niets. De enige partij die aan kan geven of NHG wel of niet mogelijk is in combinatie met hypotheekgarantie is de stichting zelf.

Was er al bang voor ja, denk dat ik gewoon een klachten brief op ga stellen.
Mogen ze ons bijvoorbeeld ook gewoon zo maar een doorlopend kridiet van bijvoorbeeld 25K aan"smeren" deze hebben we uiteraard niet getekend..

[J2pc]

KoRnboy112 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 12:26:
[...]


Weet het niet 100% zeker, weet alleen dat vanaf 20 April het product niet meer in het pakket van Hypotrust zit.
Volgens mij zei een medewerker van Hypotrust mij dat

Hypotrust... nooit van gehoord eigenlijk.

Zeker Weten Hypotheek
U bent op zoek naar een hypotheek. En niet zomaar één. Want u wilt lage netto maandlastenmet de zekerheid van een traditionele spaarhypotheek. Toch wilt u óók de vrijheid en flexibiliteit houden om dit te kunnen combineren met bijvoorbeeld een aflossingsvrij gedeelte. Dan is de Zeker Weten Hypotheek een uitstekende keuze! Voor starters op de hypotheekmarkt biedt de Zeker Weten Hypotheek zelfs extra mogelijkheden, die het allemaal een stukje makkelijker maken. En dit alles tegen goede en duidelijke voorwaarden, zodat u er vanuit kunt gaan: Dat zit goed.

zeker weten... hypotheker?.
Staat niet op de site, maar kan 't me zomaar voorstellen met die kreet.

Anyway, doe je eigen onderzoek zou ik zeggen.
Zowel naar voorwaarden (nhg) als vormen (sparen, beleggen, aflossingsvrij, annuiteiten, rentevaste periodes)
Ik zie op de site van NHG i.i.g. niet dat je geen variabele rente mag nemen. (Ik zou het niet doen though).

KoRnboy112 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 12:34:
[...]

Was er al bang voor ja, denk dat ik gewoon een klachten brief op ga stellen.
Mogen ze ons bijvoorbeeld ook gewoon zo maar een doorlopend kridiet van bijvoorbeeld 25K aan"smeren" deze hebben we uiteraard niet getekend..

Dat hangt ervanaf wat er in die volmacht staat denk? Lees die eens door zou ik zeggen.

Echt mensen, lees die lettertjes nou, ze staan er niet voor niets

[ Voor 21% gewijzigd door J2pc op 11-05-2009 12:45 ]

[Verwijderd]

Rukapul schreef op maandag 11 mei 2009 @ 11:40:
[...]

(...)
Persoonlijk zou ik de 1700 euro afschrijven om vervolgens - mits terecht - klachten te richten aan geschillencommissies, vergunningverleners en toezichthouders. Het probleem wat ik hierme zie is echter dat het bedrag relatief laag is, juridische ondersteuning duur, en de vaardigheid om zoiets zelf te doen typisch afwezig omdat men er anders waarschijnlijk al niet in was getrapt (even een realistische kijk op de situatie, niet lullig bedoeld).

Dit lijkt mij een juiste benadering. Gezien de algemene ervaringen met 'snelle' hypotheekverstrekkers en 'voordelig oversluiten', is de kans groot dat TS bij zijn huidige bank prima zit en daar lekker had moeten blijven zitten. Hij moet dan de afweging maken: nu 1700 euro aftikken en dit circus afbreken, óf doorgaan en wellicht achteraf geconfronteerd worden met allerlei nare dingen op het gebied van rentestijgingen of weet ik veel wat (ik zie in die algemene voorwaarden ook een paar pittige boetes staan voor de fase ná het oversluiten, je lijkt er dan ook voor minimaal 10 jaar aan vast te zitten).

Het is naar mijn mening dus niet onaannemelijk dat TS beter af is als hij die 1700 euro afboekt (dat komt hij echt wel te boven) dan wanneer hij blijft zitten en dit product verder volledig laat implementeren. Gewoon hard leergeld, dus. Eventueel kan hij later nog wel proberen om er iets mee te doen (alhoewel je dan moet oppassen dat je je belang inmiddels niet hebt verloren, als je zelf de relatie al hebt beëindigd; ik weet niet precies wat de ingangseisen zijn voor dat KiFID).

[Question Mark]

KoRnboy112 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 12:34:
[...]
Mogen ze ons bijvoorbeeld ook gewoon zo maar een doorlopend kridiet van bijvoorbeeld 25K aan"smeren" deze hebben we uiteraard niet getekend..

Waarom zou dat niet mogen? Een bakker mag toch ook zijn eigen produkten aanbieden?

Ik ben wel benieuwd wat de inhoud van je klacht wordt. Het enige wat je als concreet punt hebt aangedragen, is dat je je onder druk gezet voelde, maar dat is ontzettend subjectief (daar kun je dus weinig mee). Bovendien had je nog de mogelijkheid om alles binnen drie dagen te annuleren.

[ Voor 29% gewijzigd door Question Mark op 11-05-2009 12:42 ]

[boesOne]

Een bakker heeft toch iets minder verantwoordelijkheden richting klant als ie bij het halfje bruin nog een tompoes wil verkopen.

[MrSleeves]

Question Mark schreef op maandag 11 mei 2009 @ 12:40:
[...]
Bovendien had je nog de mogelijkheid om alles binnen drie dagen te annuleren.

Is dit echt zo? Die drie dagen doen me namelijk denken aan de koop van een huis: dan heb je drie dagen bedenktijd, maar of dat ook voor een hypotheekofferte geldt die je per volmacht tekent, geen idee.
Ik heb het nog nooit meegemaakt, aangezien ik een offerte eerst in wil zien en die heeft dan een geldigheid van x maanden. Als je dan tekent, zit je er in principe aan vast dacht ik.

[Question Mark]

MrSleeves schreef op maandag 11 mei 2009 @ 13:15:
[...]

Is dit echt zo?

Staat in de voorwaarden die TS gepost heeft:

Opdrachtgever verklaart uitdrukkelijk, dat wanneer opdrachtgever met inachtneming
van een bedenktijd van 3 werkdagen na ondertekening van een opdrachtbevestiging.....

boesOne schreef op maandag 11 mei 2009 @ 13:04:
Een bakker heeft toch iets minder verantwoordelijkheden richting klant als ie bij het halfje bruin nog een tompoes wil verkopen.

Dat klopt wel, maar daarom is het nog niet verboden. Ik ken overigens wel meer gevallen waarbij de financiering niet haalbaar was vanwege een te lage executiewaarde van de woning (na verbouwing). Soms wordt het overige benodigde dan buiten de hypotheek gehouden en op een andere wijze gefinancierd.

[Jiffy]

KoRnboy112 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 10:14:
Nu willen we gewoon bij onze oude bank blijven. Hoe kunnen we dit het beste annuleren zonder veel kosten te betalen? Ben bang dat de geldmeesters ons een enorme rekening gaat leveren zeg maar. Wat kunnen we nu het beste doen?

Iemand ideeen

Ja. Betaal die 1% en boek dat onder het kopje 'leergeld'. Je hebt álle tijd gehad om met geen of minder kosten onder het aanbod van de nieuwe hypotheek uit te komen, maar blijkbaar vond je dat niet eerder nodig. Pas in een laat stadium, waarbij je al een forse hoeveelheid werk hebt laten verrichten door de hypotheekadviseur, de taxateur en de bank denk je ineens 'ach, neuh, lamaar'. Vervolgens probeer je er vanaf te komen zonder wat voor de verrichte werkzaamheden te betalen.

Je bent idd vreselijk naïef (geweest?). Enne, een volmacht laten opstellen om alles door de adviseur te laten doen? Pardon? Wat voor volmacht is dat? Een volmacht voor de hypotheek kan het niet zijn: dat móet namelijk door middel van een notariële akte en daar móet je dus al voor bij de notaris zijn geweest, punt.

Ben je niet bij de notaris geweest voor het tekenen van die volmacht? Dan heb je géén volmacht gegeven voor het tekenen van de hypotheekakte door je hypotheekadviseur, maar heb je een onderhandse volmacht gegeven voor iets anders dan je hypotheekakte. Waarvoor je dan wél volmacht hebt gegeven, moet in de volmacht staan. Lees dat ding eens door, zou ik zeggen.

Dus, wil je bij je oude bank blijven? Dok die 1% aan de 'geldmeesters'. Als je mazzel hebt komt er geen separate nota van de taxateur, maar reken daar niet al te vast op. Idem met Hypotrust: als je mazzel hebt, hoef je geen administratiekosten te betalen. En als er al spullen bij de notaris liggen, heb je kans dat die bij annulering óók een declaratie wegens verrichte werkzaamheden stuurt.

Let op: het hóeft niet zo te zijn dat iedereen (Hypotrust, taxateur, notaris) je nog een nota stuurt, maar afhankelijk van in welk stadium je aanvraag zich bevindt, kán dat zeker wel. Volgens de algemene voorwaarden van je adviseur ben je die 1% kwijt, klaar. Of die adviseur daarbij de taxatiekosten voor zijn rekening neemt: geen idee, dat moet je zelf navragen.

Ik zou zeggen: typisch geval van jammer, had je maar beter op moeten letten. Je bent groot genoeg om een eigen huis te hebben, dan ben je ook groot genoeg om vooraf de documenten die je voor je neus krijgt door te lezen. Zo bijzonder zijn die voorwaarden nu ook weer niet.

[DiedX]

alleen de naam al. Geldmeesters.nl. Je weet nu waar ze de omzet vandaan halen

[Ray]

KoRnboy112 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 12:26:
[...]


Weet het niet 100% zeker, weet alleen dat vanaf 20 April het product niet meer in het pakket van Hypotrust zit.
Volgens mij zei een medewerker van Hypotrust mij dat

dat is complete onzin. De NHG regels zijn op dat punt duidelijk. Je toetst met de CHF rente van 5,6%

Wat er WEL aan de hand is:

Hypotrust heeft zijn prodcut variabele rente uit de markt gehaald. Sinds vorig jaar mei hebben ze de goede clause VR 0212 vervangen door VR 0803. Vrij vertaald houdt dit in dat ze ten alle tijde het recht hebben om de huidige grondslag (euribor plust vaste opslag) aan te passen.

Dat gaan ze naar verwachting binnnenkort ook doen voor alle bestaande klanten!

De aanpassing zal naar alle waarschijnlijkheid gelijk zijn aan het nog nieuw te introduceren variabele rente tarief.

wees dus maar blij dat je het nu nog doorhebt! want die lage rente gaat dadelijk snoeihard omhoog.

uit een actuele offerte:

Clausuleblad Variabele Renteclausule (VR0803)
(m.i.v. 12 mei 2008)
1. De Rente blijft gedurende een kalenderkwartaal ongewijzigd. Gehele of gedeeltelijke vervroegde
aflossing kan per kalenderkwartaalultimo vergoedingsvrij geschieden, mits de datum en het
bedrag van de aflossing tenminste één maand vóór dat tijdstip schriftelijk zijn meegedeeld aan
Hypotrust.
2. De Geldnemer heeft, gedurende de Looptijd van de Lening, het eenmalige recht om bij de
Geldverstrekker de Rente vast te zetten (‘te consolideren’) voor een Rentevastperiode van 2, 5
of 10 jaren. Dit recht van consolidatie kan alleen worden uitgeoefend zoals aangegeven in de
handleiding.
3. Op de Variabele Rente Clausule VR0803 is de Handleiding Variabele Rente Clausule VR0803 van
toepassing.
4. Dit is een Clausuleblad zoals bedoeld in de Algemene Voorwaarden Hypotrust (AV2008).
HANDLEIDING VARIABELE RENTE CLAUSULE VR0803
1. De Rente wordt samengesteld uit de basisrente plus een in de Offerte vermelde opslag.
2. De basisrente wordt gebaseerd op het op de laatste werkdag van elk kalenderkwartaal geldende
3-maands EURIBOR-tarief, zoals dit wordt gepubliceerd in “Het Financieele Dagblad” daags na
de laatste werkdag van het daaraan voorafgaande kalenderkwartaal , vermeerderd met een
eventueel door monetaire autoriteit(en) vastgestelde opslagrente. De basisrente wordt afgerond
naar boven tot een veelvoud van 0,05%.
3. De Geldverstrekker behoudt zich, zo lang de Geldnemer geen gebruik heeft gemaakt van diens
eenmalig recht van consolidatie, het recht voor om (een) andere grondslag(en) voor de
basisrente te kiezen, dan wel om de in de Offerte vermelde opslag te wijzigen. De Geldnemer
zal hiervan schriftelijk op de hoogte worden gesteld.

rest via dm beschikbaar

[ Voor 51% gewijzigd door Ray op 11-05-2009 14:23 ]

[Verwijderd]

^ Heh. Hard maar waar. Op dat soort momenten realiseer je je weer eens hoe gevaarlijk het eigenlijk is dat iedereen boven de achttien zomaar rechtshandelingen mag verrichten.

Echter laten we TS nu niet nog meer de grond in bashen, ik denk dat-ie wel weet dat het niet handig was om in zee te gaan met deze 'GeldMeesters'. 1700 euro als leergeld is nog wel te overzien, als je dat kunt betalen om van alle gezeik af te zijn dan mag je blij zijn. Er zijn ook mensen die dat hele 'oversluiten' wel laten uitvoeren en er uiteindelijk na enkele jaren achterkomen dat ze er grandioos op achteruit zijn gegaan.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2009 14:10 ]

[Ray]

daarnaast is die € 1700,-- een redelijke vergoeding voor het werk tot nu toe. Door al het gezeur dat tussenpersonen transparant moeten zijn etc zijn we nu wel verplicht ook voor niet afnemers kosten te berekenen. Vroaga' verdiende je zo 5k of meer aan een hypotheek. Als je dan voor iemand anders werk deed en die kocht niet kon dat gemiddeld uit.
Nu alles transparant is betaalt ieder zijn eigen deel. Op zich wel zo eerlijk. Als je dan rekent op zo'n € 125,-- per uur voor een adviseur en € 60,-- voor binnendienst en daar de overhead kosten bijtelt zie je al snel dat een complete hypotheek verzorgen zo'n € 2500,-- aan kosten met zich meebrengt. Als jij dan halverwege afhaakt, tja dan krijg je een rekening.

[t_captain]

Wat betreft het niet erkend zijn van de hypotheekadviseur: dit is niet verplicht. "Erkend Hypotheekadviseur" is niets meer dan een keurmerk, het is geen wettelijk beschermd beroep.

Wel kun je kijken of er voldoende is gedaan met de zorgplicht. Die heeft vooral betrekking op;
- doornemen van de korte en langetermijn consequenties met de klant
- vaststellen dat deze geen onverantwoorde risico's inhouden

De zorgplicht is soms een rekbaar begrip, maar in grensgevallen heeft de verkoper van de financiele dienst wat uit te leggen. Vaak worden consumenten in het gelijk gesteld als het vermoeden van onzorgvuldig handelen niet kan worden weggenomen door de verkopende partij.

Ik weet echter niet of dit in jouw geval van toepassing is. Daarover lees ik te weinig details over jullie persoonlijke situatie en het aangeboden product. De volmacht ontslaat je tenslotte niet van de verantwoordelijkheid die je anders ook zou hebben.

Ik sluit me vooralsnog aan bij de mening dat 1700 euro leergeld wel eens je beste uitweg kon zijn.