Solliciteren: via 1 werving en selectiebureau, of meerdere?

[Anoniem: 208475]

Zoals ik nu merk na een paar dagen op monsterboard wordt je (ik) vooral benaderd door werving- en selectiebureaus die voor derden in de ICT branche vacatures proberen te vervullen. Nu vraag ik mij af wat handig is: om met 1 specifiek bureau in zee te gaan of met meerdere.

Met 1 bureau is het wat overzichtelijker, 1 contactpersoon die je steeds beter leert kennen, en die hopelijk een beetje slim wat gesprekken voor je inpland. Mits het bureau een beetje groot is is de kans op een geschikte vacature waarschijnlijk goed.

Met meerdere bureaus is het aanbod nog groter, maar wordt het wel lastig alles te regelen, zeker als je voorlopig gewoon nog een baan hebt. Zal lastig worden op een vrije dag via meerdere bureaus afspraken te plannen bijvoorbeeld.

Wat is jullie ervaring, advies?

Bedankt!

PS. Het gaat me niet om specifieke bureaus hoor, gewoon in het algemeen de taktiek.

[Mistraller]

Heb dit ook ooit geprobeerd. Ik werd er niet vrolijk van, ik kreeg de indruk dat mijn salarisonderhandelingen tot mislukken gedoemd waren door de kosten die het buro rekende aan de potentiële werkgever.

Ik ben toen direct bij de diverse bedrijven gaan solliciteren, dat was veel prettiger, dan door een buro in een bepaalde, bij nader inzien slecht passende vacature geduwd te worden.

[Anoniem: 208475]

Mistraller schreef op zondag 10 mei 2009 @ 23:17:
Heb dit ook ooit geprobeerd. Ik werd er niet vrolijk van, ik kreeg de indruk dat mijn salarisonderhandelingen tot mislukken gedoemd waren door de kosten die het buro rekende aan de potentiële werkgever.

Hoezo dan? Ik neem aan dat de kosten eenmalig zijn, dat heeft toch geen invloed op je salaris?

[franssie]

bedenk dat de bureaus meer voor zichzelf werken dan voor jou - ik heb er geen goede ervaringen mee, beter zelf op zoek inderdaad (er zijn wel goede overigens, maar de de kleinere die het eerst bellen kan je beter mijden).

[BurningSheep]

Geen recruiter of één goede. Negeer in ieder geval alle kleine en onbekende bureaus, die zitten alleen maar op de bekende vacature sites rond te struinen. Dat kan je zelf ook, mocht je daar zin in hebben. De grote bekende bureaus zullen worden benaderd door bedrijven die doorhebben dat sites als monsterboard niet echt werken.

[curry684]

Al die recruiters als Huxley en Computer Futures hebben gewoon een abonnement op de feeds van Monsterboard en leuke scripters. Je wordt dus niet door hen benaderd, maar door een script dat van Monsterboard doorkrijgt dat jouw IT-related-CV gewijzigd of toegevoegd is - hopelijk tegenwoordig fatsoenlijker dan vroeger toen ze nog standaardbrieven aan "Beste <firstname> <lastname>" stuurden.

In het algemeen kunnen ze geen kut voor je betekenen en is alle tijd die je met ze spendeert bij voorbaat verspild, maar ach in de huidige tijd kun je er allicht mee gaan praten als je niks fatsoenlijks kunt krijgen - niet geschoten is altijd mis en je kunt alsnog switchen naar iets wat je wel leuk vind zodra de economie aantrekt.

[Anoniem: 281234]

Speltip zoveel: Spreid uw kansen

Er zitten natuurlijk voordelen aan het contact met 1 bureau.. Je kent de mensen daar misschien wat meer en hebt een stuk meer overzicht.. Aan de andere kant moet je wel bedenken dat JIJ op zoek bent naar een baan.. Dus moet je ook jezelf voorop stellen..

Ik zou met meerdere bureaus gaan praten en ook zelfstandig op zoek blijven gaan.. Op die manier heb je gewoon net wat meer kans dat je ergens aan de bak kan.. Meerdere bureaus zorgen ook voor een grotere reikwijdte (andere bureaus hebben weer contact met andere bedrijven)..

[Wish]

Met Zyll ^^. Als je gebruik maakt van recruiters, geneer je niet en haak er zoveel aan als je wilt. Meestal hebben ze eigen, vaste klanten naast de subscriptions op Monsterboard etc.. Des te meer bureaus je gebruikt, des te breder ook het zoekveld is met jouw gegevens met betrekking tot die vaste klanten.

Hou er rekening mee dat je op een gegeven moment horendol van ze wordt (of je er nu 1 of meer gebruikt) en blijf goed kijken naar wat jij wilt en of de aangeboden positie wel iets voor je is. Ze schieten met hagel en bieden je elke per ongeluk neergeschoten mus aan.

[JBrennan]

Ik ben zelf geholpen door een W&S bureau aan mijn huidige baan. En mijn salaris is goed . Ik had ook mijn CV op Monsterboard ed gezet, en werd idd platgemaild. Mijns inziens kan je beter met een klein W&S bureau te maken hebben dan een grote. Die doen toch net wat meer dan een groot bureau.

[TrailBlazer]

Mijn ervaring met W&S/Headhunters is dat ze graag met hagel schieten. Dus ze sturen je overal heen in de hoop dat het wat wordt hoe klein de kans ook is dat het wat wordt.

[FireAge]

Vergeet de "prijs" van de recruiters niet.
Wij hadden hier voor een functie meerdere kandidaten, waarvan twee geschikt.

De ene via recruiter die 60% van een jaarloon nam als aanbrengpremie.
De tweede via eigen sollicitatie.

Mag je raden welke het geworden is.

[Wish]

FireAge schreef op maandag 11 mei 2009 @ 08:09:
Vergeet de "prijs" van de recruiters niet.
Wij hadden hier voor een functie meerdere kandidaten, waarvan twee geschikt.

De ene via recruiter die 60% van een jaarloon nam als aanbrengpremie.
De tweede via eigen sollicitatie.

Mag je raden welke het geworden is.

Degene die het beste past bij de organisatie mag ik hopen? Prijsvechten is een groot goed onder supermarkten, niet voor het personeel aannamebeleid.Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten met betrekking tot personeel is een ultra-korte termijn oplossing die de organisatie meestal meer geld kost dan dat ze oplevert .

[neographikal]

curry684 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 02:50:
Al die recruiters als Huxley en Computer Futures hebben gewoon een abonnement op de feeds van Monsterboard en leuke scripters. Je wordt dus niet door hen benaderd, maar door een script dat van Monsterboard doorkrijgt dat jouw IT-related-CV gewijzigd of toegevoegd is - hopelijk tegenwoordig fatsoenlijker dan vroeger toen ze nog standaardbrieven aan "Beste <firstname> <lastname>" stuurden.

In het algemeen kunnen ze geen kut voor je betekenen en is alle tijd die je met ze spendeert bij voorbaat verspild, maar ach in de huidige tijd kun je er allicht mee gaan praten als je niks fatsoenlijks kunt krijgen - niet geschoten is altijd mis en je kunt alsnog switchen naar iets wat je wel leuk vind zodra de economie aantrekt.

Yup, helemaal mee eens. Nog leuker is dat wanneer je googled op een gedeelte van de vacaturetekst, bijvoorbeeld op een deel van de functieomschrijving, je in 90% van de gevallen ook de directe vacature vindt

[TrailBlazer]

Ik heb in mijn CV vast wel iets staan van Cisco. Als ik dan aanbiedingen krijg voor een CCNA functie of dat ze enthousiast roepen dat ze mijn CCNP betalen is het meteen delete. Mijn huidige certificering zit namelijk al boven CCNP niveau.

[drooger]

danmaarniet schreef op maandag 11 mei 2009 @ 08:43:
[...]


Degene die het beste past bij de organisatie mag ik hopen? Prijsvechten is een groot goed onder supermarkten, niet voor het personeel aannamebeleid.Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten met betrekking tot personeel is een ultra-korte termijn oplossing die de organisatie meestal meer geld kost dan dat ze oplevert .

Persoonlijk heb ik dan sowieso liever iemand die zelf zoekt en solliciteert, i.p.v. het laten uitbesteden. Ik ben dan wel via een bureau aan mijn stage gekomen, wel zelf sollicitatiegesprek e.d. gedaan, maar voor mijn latere baan ga ik zelf brieven sturen, i.p.v. Randstad o.i.d. vragen.

[Mistraller]

Anoniem: 208475 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 00:52:
[...]


Hoezo dan? Ik neem aan dat de kosten eenmalig zijn, dat heeft toch geen invloed op je salaris?

Nou hierom dus:

FireAge schreef op maandag 11 mei 2009 @ 08:09:
Vergeet de "prijs" van de recruiters niet.
Wij hadden hier voor een functie meerdere kandidaten, waarvan twee geschikt.

De ene via recruiter die 60% van een jaarloon nam als aanbrengpremie.
De tweede via eigen sollicitatie.

Mag je raden welke het geworden is.

[tazzman]

drooger schreef op maandag 11 mei 2009 @ 09:37:
[...]


Persoonlijk heb ik dan sowieso liever iemand die zelf zoekt en solliciteert, i.p.v. het laten uitbesteden. Ik ben dan wel via een bureau aan mijn stage gekomen, wel zelf sollicitatiegesprek e.d. gedaan, maar voor mijn latere baan ga ik zelf brieven sturen, i.p.v. Randstad o.i.d. vragen.

Volgens mij doe je zelf niet zoveel aan recruitment? Het is maar een gok - maar hoe groot is de kans dat die zeldzame specialist met tig jaar ervaring in jullie vakgebied nou juist toevallig jullie vacature leest op <insert random site/krant/blad>? Dat noemen ze hier de farm-gate approach - gooi het hek maar open en de schapen lopen vanzelf de weide in.

Ik gebruik zelf diverse recruiters die ik goed ken, die zelf de markt goed kennen en die precies weten waar ik om vraag. (En niet met 40 Oracle DBA's aankomen als ik een EDW Architect zoek met jarenlange kennis van Informatica PowerCenter en/of Teradata). Ik krijg wellicht maar 4 CV's ipv 40 maar het zijn meestal wel 4 CV's die op z'n minst mijn tijd waard zijn om te bekijken.

Een goede recruiter (en dan bedoel ik niet Huxley, Computer Futures etc) screent alle CV's, zorgt ervoor dat een CV niet alleen qua inhoud is wat ik zoek maar ook qua layout voldoet aan de algemene verwachtingen van iemand die echt wel wat beters te doen heeft dan 40 kansloze CV's door te spitten, in een vruchteloze poging om enig verband in iemands carriere ontwikkeling te scheppen.

Een goede recruiter kan veel betekenen voor zowel een werkgever als werknemer - vooral als de recruiter een goede repupatie heeft en een goed persoonlijk netwerk heeft van zowel kandidaten als kandidaat werkgevers.

[JBrennan]

Mistraller schreef op maandag 11 mei 2009 @ 13:53:
[...]

Nou hierom dus:


[...]

Dat vind ik nogal onzinnig. Als ik ergens solliciteer via een recruiter, dan boeit het mij echt he-le-maal niets als de recruiter daar een bedrag voor krijgt. Dat is iets tussen de recruiter en het bedrijf. Mocht het bedrijf dat willen afschuiven op mij (door bv een lager salaris), dan heeft het bedrijf gewoon pech. Zoek ik wel ergens anders.

Als je bang bent dat je wordt benadeeld door de fee van de recruiter kan je het altijd vragen aan die recruiter. Nee heb je, ja kun je krijgen zeg maar.

En m.i. zijn recruiters die met het zo gezegde "hagelschot" overal CV's heen sturen zichzelf in de vingers aan het snijden. Kan me heel goed voorstellen dat als een bedrijf meerdere keren een lead moest afwijzen niet meer met die recruiter zaken wil doen.

[drooger]

tazzman schreef op maandag 11 mei 2009 @ 14:20:
[...]


Volgens mij doe je zelf niet zoveel aan recruitment? Het is maar een gok - maar hoe groot is de kans dat die zeldzame specialist met tig jaar ervaring in jullie vakgebied nou juist toevallig jullie vacature leest op <insert random site/krant/blad>? Dat noemen ze hier de farm-gate approach - gooi het hek maar open en de schapen lopen vanzelf de weide in.

Ik gebruik zelf diverse recruiters die ik goed ken, die zelf de markt goed kennen en die precies weten waar ik om vraag. (En niet met 40 Oracle DBA's aankomen als ik een EDW Architect zoek met jarenlange kennis van Informatica PowerCenter en/of Teradata). Ik krijg wellicht maar 4 CV's ipv 40 maar het zijn meestal wel 4 CV's die op z'n minst mijn tijd waard zijn om te bekijken.

Een goede recruiter (en dan bedoel ik niet Huxley, Computer Futures etc) screent alle CV's, zorgt ervoor dat een CV niet alleen qua inhoud is wat ik zoek maar ook qua layout voldoet aan de algemene verwachtingen van iemand die echt wel wat beters te doen heeft dan 40 kansloze CV's door te spitten, in een vruchteloze poging om enig verband in iemands carriere ontwikkeling te scheppen.

Een goede recruiter kan veel betekenen voor zowel een werkgever als werknemer - vooral als de recruiter een goede repupatie heeft en een goed persoonlijk netwerk heeft van zowel kandidaten als kandidaat werkgevers.

toon volledige bericht

True, daar heb je wel gelijk in. Ikzelf zit natuurlijk dan in een andere positie straks als starter en zal gewoon mijn sollicitaties beperken tot een paar regio's. Er zijn natuurlijk mensen die op een andere manier werken.

[Anoniem: 235299]

JBrennan schreef op maandag 11 mei 2009 @ 07:55:
Ik ben zelf geholpen door een W&S bureau aan mijn huidige baan. En mijn salaris is goed . Ik had ook mijn CV op Monsterboard ed gezet, en werd idd platgemaild. Mijns inziens kan je beter met een klein W&S bureau te maken hebben dan een grote. Die doen toch net wat meer dan een groot bureau.

Ik sluit me hierbij aan. Wat wel heel erg helpt, is of het W&S bureau al een concrete vacature in gedachte heeft voor jou. Ik werd vorig jaar benaderd door twee kleine bureaus. Ik heb met beide een gesprek gehad. Het eerste bureau: Was een leuk gesprek, mijn CV werd kritisch bekeken (goeie opbouwende kritiek), maar ze hadden niets concreets en heb ook niets meer van ze gehoord. Tweede bureau: Eveneens leuk gesprek, ze hadden een concrete vacature voor me liggen, testje gedaan, en ik mocht op sollicitatie bij het bedrijf in kwestie. Ik ben inmiddels ruim een half jaar bij dat bedrijf in dienst, en het bevalt me prima

[eamelink]

danmaarniet schreef op maandag 11 mei 2009 @ 08:43:
Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten met betrekking tot personeel is een ultra-korte termijn oplossing die de organisatie meestal meer geld kost dan dat ze oplevert .

Ik denk niet dat je meteen kan spreken van 'voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten' als iemand 60% van een jaarsalaris wat exorbitant vindt.

[makila]

TrailBlazer schreef op maandag 11 mei 2009 @ 08:03:
Mijn ervaring met W&S/Headhunters is dat ze graag met hagel schieten. Dus ze sturen je overal heen in de hoop dat het wat wordt hoe klein de kans ook is dat het wat wordt.

Ik heb enorm slechte ervaringen met HeadHunters. 2x heeft het zelfs geleidt tot een 4de gesprek(ja je hoort het goed!) en 2x werd het uiteindelijk 'niets' nadat ik maanden lang aan het lijntje werd gehouden en telkens 200€ aan benzine kwijt was.(ja je lees het opnieuw goed. Letterlijk maanden!!!)

Maybe it works for you, but it did not work for me. I will waste my time elsewhere ..

[ Voor 5% gewijzigd door makila op 11-05-2009 16:09 ]

[FireAge]

danmaarniet schreef op maandag 11 mei 2009 @ 08:43:
[...]


Degene die het beste past bij de organisatie mag ik hopen? Prijsvechten is een groot goed onder supermarkten, niet voor het personeel aannamebeleid.Voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten met betrekking tot personeel is een ultra-korte termijn oplossing die de organisatie meestal meer geld kost dan dat ze oplevert .

Zoals ik al zei, twee geschikte kandidaten. Dus als ze beide even geschikt zijn, waarom zou je dan 20-30k aan een of andere recruiter gaan betalen. Het is geen obstakel als je echt omhoog zit en dringend iemand zoekt en er maar weinig mensen zijn die iets kunnen. Heb je echter keus, dan kun je makkelijk een bedrag besparen en heb je ook nog iemand die wat meer eigen inzet heeft getoond.

[Anoniem: 281234]

drooger schreef op maandag 11 mei 2009 @ 09:37:
[...]


Persoonlijk heb ik dan sowieso liever iemand die zelf zoekt en solliciteert, i.p.v. het laten uitbesteden. Ik ben dan wel via een bureau aan mijn stage gekomen, wel zelf sollicitatiegesprek e.d. gedaan, maar voor mijn latere baan ga ik zelf brieven sturen, i.p.v. Randstad o.i.d. vragen.

Op zich ben ik dat wel met je eens, maar op het moment werk ik ook via Randstad.. Niet mijn eerste keuze, maar voor mij (starter, dus weinig werkervaring) is het nu wel handig.. Het gaat er natuurlijk om dat je een goede/leuke baan vind.. Of dit nou via een uitzendbureau is of niet.. Een uitzendbureau komt soms ook met ideeën waar je niet aan had gedacht of die buiten jouw bereik liggen (omdat sommige bedrijven alleen via een uitzendbureau mensen zoeken)..

Het lijkt me trouwens logisch dat je sollicitatiegesprekken zelf voert.. Ik ken ook eigenlijk geen bedrijven waar dit niet het geval is.. Een uitzendbureau maakt ook een selectie en stuurt meerdere mensen heen.. TS moet hier ook rekening mee houden.. Er zijn altijd (ook vanuit een wervings/selectiebureau) meer kapers op de kust.. Vandaar ook mijn "spreid je kansen" advies

[Anoniem: 31491]

FireAge schreef op maandag 11 mei 2009 @ 18:27:
[...]

Zoals ik al zei, twee geschikte kandidaten. Dus als ze beide even geschikt zijn, waarom zou je dan 20-30k aan een of andere recruiter gaan betalen. Het is geen obstakel als je echt omhoog zit en dringend iemand zoekt en er maar weinig mensen zijn die iets kunnen. Heb je echter keus, dan kun je makkelijk een bedrag besparen en heb je ook nog iemand die wat meer eigen inzet heeft getoond.

Je vergeet dat veel bureaus ook benaderd worden met de vraag of ze iemand op korte termijn met een bepaald profiel kunnen leveren. Zo besteden ze alle recruitment uit, denk ook aan advertentiekosten etc., en ze krijgen meestal wel een paar passende CV's direct in hun mailbox. Ik denk dat daar wel 20k aan kosten in kan zitten als je meerdere advertenties moet plaatsen en veel tijd in gesprekken moet gaan steken.

[Mikkie001]

Met headhunters en werving en selectieburo's die reageren op een CV op Monsterboard heb ik slechte ervaringen. Zij denken een bij mij passende vacature te hebben gevonden, zonder dat ze mij kennen.

Wel heb ik goede ervaringen opgedaan bij vooral kleinere W&S buro's. Bij een buro heb ik vooraf 3 gesprekken gehad, met in totaal 3 verschillende personen in wisselende samenstelling. Bij een ander buro heb ik 2 gesprekken gehad. Bij het derde buro waar ik ervaring mee heb werkt een oud-collega.
Resultaat van bovenstaande was dat het buro een goed beeld van mij en mijn wensen had en dat ik gesprekken aangeboden heb gekregen bij bedrijven die qua sfeer en dergelijke bij mij passen.

Als je voorkeur hebt voor een bepaalde branche, sfeer of wat dan ook: zoek een bedrijf op dat bij je past en doe een open sollicitatie!

[phobosdeimos]

Ivm selectiebureaus moet je goed begrijpen dat zij per definitie een verschillende doelstelling hebben dan jij. Jij wil normaal gezien de beste / meest geschikte job voor jezelf, terwijl het selectiebureau je gewoon zo snel mogelijk ergens wil plaatsen, punt.
Ik persoonlijk heb er slechte ervaringen mee. Ze proberen je onder druk te zetten om toch maar snel ergens een contract te tekenen, zodat hun commissie binnen is (onder andere Computer Futures).
Ze doen ook héél erg hun best om de indruk te wekken dat je voor hen belangrijk bent, terwijl ze eigenlijk gewoon een onpersoonlijke firma zijn, en volledig afhankelijk zijn van gescripte nonsense en goed geschreven regexen.

[curry684]

eamelink schreef op maandag 11 mei 2009 @ 15:26:
[...]


Ik denk niet dat je meteen kan spreken van 'voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten' als iemand 60% van een jaarsalaris wat exorbitant vindt.

Dat is stiekem ook wel enorm exorbitant - meestal gaat het om orde van grootte 2 maandsalarissen

[tazzman]

phobosdeimos schreef op maandag 11 mei 2009 @ 23:50:
Ivm selectiebureaus moet je goed begrijpen dat zij per definitie een verschillende doelstelling hebben dan jij. Jij wil normaal gezien de beste / meest geschikte job voor jezelf, terwijl het selectiebureau je gewoon zo snel
mogelijk ergens wil plaatsen, punt.

Nee dat klopt niet helemaal. Je hebt helemaal gelijk als het om de Computer Futures en Huxley's etc gaat maar dat soort bedrijven geven recruiters echt een hele slechte naam en verzieken de markt in mijn optiek.

Een goede recruiter wilt niet zosnel mogelijk "een stuk vlees bij de klant dumpen" - maar wilt liever een goede relatie scheppen met meerdere werkgevers en (kandidaat) werknemers. Een recruiter die goede kandidaten levert wordt vanzelf de eerste persoon die gebeld wordt wanneer een werkgever opzoek is naar nieuw personeel.

In Nederland is het gebruik van recruiters niet zo heel erg ingeburgerd (en CF en Huxley-like bedrijven helpen ook niet) maar in Engeland, Aus/NZ en de VS is het gebruik van recruiters heel normaal eigenlijk. Maar ook hier heb je helaas veel slechte recruiters er tussen zitten.