dik systeem maar dik slechte performance

[Freakos]

Setup

Asus m3a78
cooler master m620
AMD phenom black edition x4 9950
Msi Radeon 4870X2
X-fi titanium pro series
Corsair Dominator geheugen 2x2gb dual channel + 2x 1gb kingston 1066 mhz geheugen(ook dual channel)
Cooler master V8 cpu koeler
samsung hdd 1tb
iiyama Pro lite E2407HDS
32 bits vista

Mijn probleem is als volgt.

Het systeem draait niet lekker, op benchmarks is de score laag en in spellen is de prestatie onder de maat.
een vriend van me met een gtx 260 en een intel duo 3.16ghz scoort met alle spellen hoger dan mijn systeem.
Nu vroeg ik mij n paar dingen af:
1 is de cpu te zwak voor de gpu vormt het een te grote bottleneck?
2 moet ik misgn mijn voeding wat opkrikken naar laten we zeggen een rond de 700 watt ipv 620
3 suggesties?
Nu kan ik wel een i7 2.66 gaan halen en een zoveel watt meer voeding, maar als dat geen zin heeft houd het natuurlijk op en kan ik evt beter die kaart verkopen en wat anders erin gooien.
Bij voorbaat dank voor jullie reactie

mvg Freek

[g0tanks]

Post eens wat benchmarkresultaten, want dat ze laag zijn zegt niet veel.

[Noork]

Voeding maakt toch geen donder uit voor de prestatie. Als je voeding het niet trekt, dan valt je pc uit, krijg je crashes etc.

[FreddyFish]

Hoeveel crap heb je al op je systeem geinstalleerd, conflicterende software misschien? Of je chipsetdrivers vergeten te installeren? Probeer een BIOS-update.

[Mightybunny]

Kan misschien aan het geheugen liggen dat er een probleem is omdat je 4 sloten gevuld hebt?
Probeer eens enkel met het dominator geheugen te draaien?
Maar zoals g0tanks al zei post eens wat benchmarks.

[_JGC_]

Je hebt 6GB geheugen in je systeem en je gebruikt een 32bits Vista? Trek er eens 2GB uit en probeer dan nog eens, of beter: installeer 64bit Vista.

Verder, zorg dat alle benodigde drivers geinstalleerd zijn en dat je de laatste BIOS in je moederbord hebt zitten.

[Verwijderd]

Draai is wat benchmark programma's en wat populaire benchmark games en post hier dan pic's / gemiddelde fps.

[Wouter.S]

Heb je alle (juiste) drivers wel geïnstalleerd ? Dit is vrij cruciaal voor de performance van je pc.

Verder heeft de voeding er niets mee te maken zoals al gezegd, die heeft absoluut geen invloed. En wat draait er precies niet legger? Delay, slecht beeld, haperingen, crashes ? Iets specifiekere probleembeschrijving zou geen kwaad kunnen.

[Verwijderd]

2x 1gb kingston 1066 mhz geheugen(ook dual channel)

Hoe wil je dat hebben, als erop staat dual-channel betekent het niet dat het ook in dual-channel draait.
En zoals hierboven gezegt wordt 6GB geheugen met 32 bits OS is nutteloos. Windows kan toch maar zo'n 3,2GB gebruiken.

[Freakos]

Draaide eerst met alleen dominator toen was t nog net ietsje slechter.

wat ik verder merk aan het probleem is bijv lage fps en haperingen in het beeld voor de rest draait het systeem heel stabiel.

Net even 3dmark vantage gedraait en ook eventjes de benchmark in HAWX

bij 3d mark vantage kwam ik uit op

3dmark score 10167

CPU Score
9025
Graphics Score
10614

Alle nieuwste drivers zijn geinstalleerd, zowel van de bios als de chipset als de GPU

Bij hawx kwam ik uit op

Max fps 107
avarage fps 68

[ Voor 8% gewijzigd door Freakos op 07-05-2009 20:54 ]

[Freakos]

Verwijderd schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 20:43:
[...]

Hoe wil je dat hebben, als erop staat dual-channel betekent het niet dat het ook in dual-channel draait.
En zoals hierboven gezegt wordt 6GB geheugen met 32 bits OS is nutteloos. Windows kan toch maar zo'n 3,2GB gebruiken.

AMD overdrive toont echter wel wanneer het dualchannel draait of niet. en klopt het is nutteloos zat er ook aan te denken 64bits os te halen

[nedernakker]

je vantage score is volgens mij wel goed hoor, heb hier met systeem uit mijn sig 13600 punten, maar mijn cpu is wel stukken sneller.

en die framerates zijn niet slecht hoor,

misschien heb jij last van microstuttering, google hier maar eens op en vertel eens of jouw haperingen daar op lijken

[CaptJackSparrow]

Er zijn toch wel enkele methoden om 32 bits Windows versies met meer geheugen te laten werken. Hier bijv een stukje over PAE (Physical Address Extension) in de sectie over 'Large Memory Support' waarin je dan ook nog een paar andere methoden aantreft (4-Gigabyte Tuning, Address Windowing Extensions en Large Page Support).

[_the_crow_]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 21:34:
Er zijn toch wel enkele methoden om 32 bits Windows versies met meer geheugen te laten werken. Hier bijv een stukje over PAE (Physical Address Extension) in de sectie over 'Large Memory Support' waarin je dan ook nog een paar andere methoden aantreft (4-Gigabyte Tuning, Address Windowing Extensions en Large Page Support).

Helaas gaat dat niet heel makkelijk lukken. Van diezelfde pagina:

PAE is enabled by default only if DEP is enabled on a computer that supports hardware-enabled DEP, or if the computer is configured for hot-add memory devices in memory ranges beyond 4 GB.

Dus Data Execution Prevention gebruikt PAE.

[Red-Front]

Even een korte blik op jou topic:

1. Je zegt wat je probleem is > goed systeem* maar traag
2. Je dropt je specs ff
3. Je vraagt hoe je hem sneller maakt

Ik denk dat hier veel zinnige reacties op gaan komen, maar dat er slechts enkelen je kunnen helpen.

Begin eens zelf na te kijken:

- msconfig (software wat opstart)
- defragmenteren (met defraggler, stel in bij de opties dat bestanden groter dan 250 Mb achteraan komen)
- software (gooi alles er af wat je niet of bijna nooit gebruikt)
- drivers vga (http://game.amd.com/us-en/drivers_catalyst.aspx)
- drivers mb (www.asus.com)
- ccleaner (Download pagina)
- ...

Succes, hobby lekker zou ik zeggen en post je bevindingen.

* AMD heeft met Phenom de plank volledig mis geslagen, je CPU is niet echt 'dik' te noemen. Indien mogelijk**, upgrade eens naar Phenom II 955 over een bepaalde periode en verkoop dan je oude Phenom. Maar kijk eerst even naar het lijstje die ik voor je heb gemaakt

** Controleer op de website van asus of je moederbord het wel ondersteund. Mocht het mogelijk zijn moet je waarschijnlijk je moederbord flashen.

[ Voor 24% gewijzigd door Red-Front op 08-05-2009 09:34 ]

[EdwardvGelder]

En de vga drivers niet van www.nvidia.com halen maar van de ati site.

[SUD]

Ik heb hier geen kwade bedoelingen mee, maar als je een pc wilde hebben voor games, dan neem je toch geen quad-core? Kon je beter een sneller single of dualcore nemen imo.

En zoals eerder gezegd, we kunnen niet aankloppen, koffie drinken en je probleem oplossen, wij denken mee.

Welke spellen speel je? Hoe staan de graphics ingesteld? Sommige games ondersteunen crossfire niet geweldig. etc. etc.

[CaptJackSparrow]

_the_crow_ schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 22:53:
Dus Data Execution Prevention gebruikt PAE.

Dat staat er niet en het is me ook niet duidelijk waarom het niet makkelijk zou kunnen lukken om PAE te gebruiken.

[_JGC_]

Wat betreft drivers:
- Laatste BIOS bij Asus downloaden
- Verder _ALLE_ downloads negeren bij Asus. ATK drivers download je maar via windows update
- moederborddrivers bij AMD downloaden
- catalyst drivers bij AMD downloaden

Voor de moederborddrivers moet je bij Integrated/Motherboard kiezen voor de HD3200. Wat betreft Asus drivers: ik heb ooit een laptop schoon geinstalleerd met Vista. Na het installeren van drivers van de Asus site voor die ATK apparaten werd de laptop zo traag als dikke stront door een trechter in de winter, en had windows ook geen zin meer om SP1 te installeren. Met de drivers die je via Windows Update binnentrekt is niks aan de hand.

[MsG]

SUD schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 23:43:
Ik heb hier geen kwade bedoelingen mee, maar als je een pc wilde hebben voor games, dan neem je toch geen quad-core? Kon je beter een sneller single of dualcore nemen imo.

En zoals eerder gezegd, we kunnen niet aankloppen, koffie drinken en je probleem oplossen, wij denken mee.

Welke spellen speel je? Hoe staan de graphics ingesteld? Sommige games ondersteunen crossfire niet geweldig. etc. etc.

Steeds meer games ondersteunen multicore. Het is imo zelfs dom om niet voor een quad of iig dual core te kiezen.

Wat draait er precies slecht? Want je post een FPS van 70 in Hawx. Dat is meer dan prima.

[Matanos]

aan je 3d mark vantage scores te zien ligt het probleem denk ik eerder bij je processor...
...........................Freakos:........Sniperjackal:
3dmark score:......10167.............5772
CPU Score:..........9025..............20152
Graphics Score:...10614.............4663

zelf heb ik een x2 5000 black edition, 9600gt en 2 gb ram op win7 (plus lichte o.c.)
ik vermoed dat je een bios update nodig hebt of dat een aantal cores uit staan (check met cpu-z) of dat je processor zwaar underclocked is...

[Freakos]

Red-Front schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 23:27:
Even een korte blik op jou topic:

1. Je zegt wat je probleem is > goed systeem* maar traag
2. Je dropt je specs ff
3. Je vraagt hoe je hem sneller maakt

Ik denk dat hier veel zinnige reacties op gaan komen, maar dat er slechts enkelen je kunnen helpen.

Begin eens zelf na te kijken:

- msconfig (software wat opstart)
- defragmenteren (met defraggler, stel in bij de opties dat bestanden groter dan 250 Mb achteraan komen)
- software (gooi alles er af wat je niet of bijna nooit gebruikt)
- drivers vga (www.nvidia.com)
- drivers mb (www.asus.com)
- ccleaner (Download pagina)
- ...

Succes, hobby lekker zou ik zeggen en post je bevindingen.

* AMD heeft met Phenom de plank volledig mis geslagen, je CPU is niet echt 'dik' te noemen. Indien mogelijk**, upgrade eens naar Phenom II 955 over een bepaalde periode en verkoop dan je oude Phenom. Maar kijk eerst even naar het lijstje die ik voor je heb gemaakt

** Controleer op de website van asus of je moederbord het wel ondersteund. Mocht het mogelijk zijn moet je waarschijnlijk je moederbord flashen.

Heb een beetje het vertrouwen verloren in AMD en de phenom en phenom II lijn. ik wacht wel even af hoe intel de 2e lijn i7 gaat presenteren ergens midden 09, wat ik gehoord heb dan.

msconfig had ik al *getweaked*
software ben ik ook altijd al zuinig mee ( met het installeren)
altijd de allernieuwste Catalyst drivers erop staan
MB helemaal up to date samen met de Bios laatst nog geflashed naar de nieuwste versie.

heel erg bedankt voor je info en natuurlijk de rest ook bedankt, wat is jullie mening over de i7 lijn? zit er tog aan te denken er een aan te schaffen, AMD heeft me zwaar maar dan ook zwaar telleurgesteld.

[Twazerty]

Freakos schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 00:46:
[...]


Heb een beetje het vertrouwen verloren in AMD en de phenom en phenom II lijn. ik wacht wel even af hoe intel de 2e lijn i7 gaat presenteren ergens midden 09, wat ik gehoord heb dan.

msconfig had ik al *getweaked*
software ben ik ook altijd al zuinig mee ( met het installeren)
altijd de allernieuwste Catalyst drivers erop staan
MB helemaal up to date samen met de Bios laatst nog geflashed naar de nieuwste versie.

heel erg bedankt voor je info en natuurlijk de rest ook bedankt, wat is jullie mening over de i7 lijn? zit er tog aan te denken er een aan te schaffen, AMD heeft me zwaar maar dan ook zwaar telleurgesteld.

Waarom koop je dan zo'n tragere Phenom. Had dan de snelste gekozen. En wat kun je nu verwachten van een cpu van 140 euro? Ik heb mezelf ook weer een beetje bedonderd maar vond het wel waard. De overstap naar Core i7. Daarvoor had ik een Intel Q6700 @3.2GHz.

[haakjesluiten]

de AMD phenom black edition x4 9950 is een beetje een vaag ding verbruikt bakken aan stroom 140W TDP als ik me niet vergis en prestaties zijn ook niet echt super wat ik van benchmarks gezien heb ligt het een beetje op het niveau van een stock Q6600. je zou nog kunnen proberen wat te overclocken 3,1Ghz schijnt wel haalbaar te zijn.

Mocht je echt alles uit je 4870X2 willen halen moet je denk upgraden naar een phenom II 955

[Freakos]

Crazyanz schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 01:30:
de AMD phenom black edition x4 9950 is een beetje een vaag ding verbruikt bakken aan stroom 140W TDP als ik me niet vergis en prestaties zijn ook niet echt super wat ik van benchmarks gezien heb ligt het een beetje op het niveau van een stock Q6600. je zou nog kunnen proberen wat te overclocken 3,1Ghz schijnt wel haalbaar te zijn.

Mocht je echt alles uit je 4870X2 willen halen moet je denk upgraden naar een phenom II 955

met de bios naar 2.8 ghz geclocked en gecheckt stabiel maar schamele performance boost
met AMD Overdrive met multipliers naar 3.1ghz geclockt ook stabiel maar de perfomance gain is echt heel erg klein met benchmarks, paar hondert punten maar in 3dmark vantage.

Maar raad jij die phenom II 955 aan omdat op mn huidige mb ook am3 kan of vindje het een betere investering dan een i7? het algemene geluid is op het moment tog wel dat intel net ff wat beter is. vooral de i7.
en sinds ik n beetje t gevoel heb dat amd het onderspit delft voorlopig twijfel ik toch, khoop dat je wat argumenten hebt zou er graag meer over willen weten, ( heb onder tussen al wat fora gelezen)

[Matanos]

Sniperjackal schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 00:15:
aan je 3d mark vantage scores te zien ligt het probleem denk ik eerder bij je processor...
...........................Freakos:........Sniperjackal:
3dmark score:......10167.............5772
CPU Score:..........9025..............20152
Graphics Score:...10614.............4663

zelf heb ik een x2 5000 black edition, 9600gt en 2 gb ram op win7 (plus lichte o.c.)
ik vermoed dat je een bios update nodig hebt of dat een aantal cores uit staan (check met cpu-z) of dat je processor zwaar underclocked is...

toch klopt er iets niet als ik met een x2 5000 al ruim 2x zoveel punten scoor in vantage cpu score, de 9950 moet zeker meer halen dan die 20000 ipv 9000, zeker omdat 3d mark vantage geoptimaliseert is voor multicore processors, aan de hardware zal het niet liggen, kijk anders ook nog even in je device manager of alle apparaten wel geinstalleert zijn...

[JohnnyV76]

Volgens mij is je videoscore ook aan de lage kant. Ik heb ook een 4870 X2 en haal op stock speeds rond de 15.000 punten oftewel... 50% meer dan wat jij haalt. Zou er misschien op kunnen duiden dat je cpu toch de boel bottlenecked. Ik haal dit overigens met een Q9650 op 4200mhz.

[BGB4rn]

Of er is een GPU kapot/niet werkend op de kaart aangezien het 50% is.. dus even de kaart in een ander systeem testen, als je dan ook te lage scores hebt de kaart opsturen voor RMA.

[kalizec]

Niet mee eens, eerst je CPU issues eens fixen en dan pas miepen over de GPU. Als de basis (PMG) niet in orde is kun je ook niet verwachten dat de rest altijd naar behoren functioneert.

[thewizard2006]

je kan wel een core i7 nemen maar dan moet je ook gelijk een nieuwe moederbord aanschaffen. Dat gaat je flinke knaken kosten. 235 voor de processor + ongeveer 200 voor het mobo.

Je kan beter die phenom 955 halen (of kan die niet op een AM2 bordje, want dat is de m3a78). Ziet er uit als je bottleneck. Correct me if iam wrong maar je zou ook de phenom II 940 a 175 of de AMD Phenom II X3 720 Black Edition a 125 euro kunnen aanschaffen.

[kalizec]

thewizard2006 schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 09:27:
je kan wel een core i7 nemen maar dan moet je ook gelijk een nieuwe moederbord aanschaffen. Dat gaat je flinke knaken kosten. 235 voor de processor + ongeveer 200 voor het mobo.

Je kan beter die phenom 955 halen (of kan die niet op een AM2 bordje, want dat is de m3a78). Ziet er uit als je bottleneck. Correct me if iam wrong maar je zou ook de phenom II 940 a 175 of de AMD Phenom II X3 720 Black Edition a 125 euro kunnen aanschaffen.

Het halen van nieuwe hardware is totaal niet nodig. De TS moet gewoon zijn huidige hardware fixen. Zie ook de quote van Sniperjackal.

Sniperjackal schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 01:49:
toch klopt er iets niet als ik met een x2 5000 al ruim 2x zoveel punten scoor in vantage cpu score, de 9950 moet zeker meer halen dan die 20000 ipv 9000, zeker omdat 3d mark vantage geoptimaliseert is voor multicore processors, aan de hardware zal het niet liggen, kijk anders ook nog even in je device manager of alle apparaten wel geinstalleert zijn...

[Bas1978]

Zelfde ongeveer meegemaakt, 4870 gekocht voor me phenom 9500. upgrade van 8800gts 512. Amper prestatie winst scores in 3d mark rond de 9500. na veel ergenis maar CPU geupgrade naar phemon II 940BE zonder overklokken score van 13500. Dus 4000 punten meer door cpu te vervangen.

Nu heb jij een 9950 die al een heel stuk sneller is dan een 9500. dus zal de snelheidswinst misschien iets minder zijn maar ik denk dat je dan zeker meer aan je videokaart zal hebben met een snellere cpu.

[_the_crow_]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 23:48:
Dat staat er niet en het is me ook niet duidelijk waarom het niet makkelijk zou kunnen lukken om PAE te gebruiken.

offtopic:
Misschien staat dit er niet letterlijk, maar het is gewoon een feit dat je door DEP de 'extended space', die door PAE mogelijk is, niet kunt gebruiken. Daarnaast weigeren 'normale' 32-bit consumenten-versies van Windows sowieso om meer dan 3,5GB te laten zien.

[--MeAngry--]

Jongens, het is overduidelijk dat z'n CPU nu al niet presteert zoals het hoort. Een Athlon64 X2 5000+ van iemand anders hier rent er al rondjes omheen. Ik ben er echt van overtuigt dat hij z'n BIOS eens moet nakijken en z'n drivers moet bijwerken.

Daarnaast sowieso een 64-bit OS installeren. Als je nu een nieuwe (game) PC koopt moet je jezelf echt niet meer met een nutteloos 32-bit OS afschepen. Als die trucjes om meer dan 4GB te gebruiken onder een 32-bit OS zijn leuk en aardig, maar dan ben je nog steeds gelimiteerd tot een beperkte hoeveelheid geheugen per applicatie. En als je gaat gamen wil je toch echt zoveel mogelijk RAM beschikbaar hebben voor dat ene proces. Daarnaast kan bijna geen enkele 32-bit applicatie met PAE overweg, heb je dus veel aan als je OS dat wel kan.

[Freakos]

Dus even ter opsomming


het is duidelijk dat de phenom 9950 een flop is.

Dingen die al zijn gedaan
alles is geinstalleerd met de laatste drivers etc
In de bios heb ik weinig verandert alleen n beetje auto tuning van 5% wat me een snelheid van 2.8ghz heeft gegeven, verder zou ik niet weten welke instellingen omhoog omlaag of verder verandert moeten worden.

dingen die ik nu ga doen
64 bits os installeren
en kijken naar een nieuwe cpu, is het prestatie verschil groot tussen de phenom II 955 en de i7 920?
heb mijn kaart bij een vriend getest hij heeft zelf een Core 2 duo van intel met 3.16 ghz en komt uit op een GPU score in vantage van rond de 14 000, dit met een dual core, een goede quad zou dat wel wat omhoog kunnen wippen, wat ik ook heb gezien in verscheidene revieuws is dat de 4870X2 niet ver onder de GTX295 zit. een andere videokaart is dus absoluut niet nodig.
maar een cpu dus wel.
Het word een phenom II 955 of een i7, zoals al eerder in deze post wie weet welke nou meer zijn geld waar is, want zoals jullie wel kunnen begrijpen heb ik t even gehad met AMD n de phenom

[ Voor 78% gewijzigd door Freakos op 08-05-2009 13:37 ]

[_JGC_]

Nu investeren in Nvidia terwijl je al een topkaart van AMD hebt is weggooien van geld. De GT200 series kaarten van Nvidia zijn stuk voor stuk uitgemolken 8800 kaarten, veel extra snelheid zal je daar niet uithalen.

Zoals eerder gezegd: er is iets mis met je processor of processorbelasting. Hoeveel cores ziet windows in de taskmanager, is die CPU wel idle in de taskmanager als je systeem niks aan het doen is, en welke drivers heb je waar gedownload?

[Freakos]

_JGC_ schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 13:38:
Nu investeren in Nvidia terwijl je al een topkaart van AMD hebt is weggooien van geld. De GT200 series kaarten van Nvidia zijn stuk voor stuk uitgemolken 8800 kaarten, veel extra snelheid zal je daar niet uithalen.

Zoals eerder gezegd: er is iets mis met je processor of processorbelasting. Hoeveel cores ziet windows in de taskmanager, is die CPU wel idle in de taskmanager als je systeem niks aan het doen is, en welke drivers heb je waar gedownload?

Device manager ziet alle 4 de cores, task manager ook etc.
je ziet ook dat alle 4 de cores in task manager werken, ze lijn stijgt en zakt afhankelijk van de processen.

Ik heb mijn CCC drivers van de AMD site gedownload, de mb drivers chipset lan bios etc van de asus site.
mn ccc versie is 9.4 ook mijn bios is helemaal up to date

[_JGC_]

Zoals eerder gezegd, geen drivers van de Asus site downloaden. Moederbord drivers download je voor de HD3200 van de AMD site, netwerkdrivers bij Realtek en verder blijf je van de drivers op de Asus site af. Zo zie ik daar bijvoorbeeld VIA audio drivers staan... voor een AMD chipset met Realtek HD Audio codec?

[haakjesluiten]

probeer anders nog eens met 2x2Gb reepjes en die andere reepjes er even uit laten wel in dual channel plaatsen dus 1 in 1e en 1 in 3e. En zorg dat je die nieuwste bios heb. Verder zou ik me niet al te druk maken om scores van 3d mark aangezien die nogal de neiging hebben in het voordeel uit te vallen van Intel met sse4 ondersteuning.

En je totaal geen ruk pc en met die videokaart is al helemaal niets mis!

[silmaril8]

Freakos schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 13:26:
Dus even ter opsomming


het is duidelijk dat de phenom 9950 een flop is.

Dingen die al zijn gedaan
alles is geinstalleerd met de laatste drivers etc
In de bios heb ik weinig verandert alleen n beetje auto tuning van 5% wat me een snelheid van 2.8ghz heeft gegeven, verder zou ik niet weten welke instellingen omhoog omlaag of verder verandert moeten worden.

dingen die ik nu ga doen
64 bits os installeren
en kijken naar een nieuwe cpu, is het prestatie verschil groot tussen de phenom II 955 en de i7 920?
heb mijn kaart bij een vriend getest hij heeft zelf een Core 2 duo van intel met 3.16 ghz en komt uit op een GPU score in vantage van rond de 14 000, dit met een dual core, een goede quad zou dat wel wat omhoog kunnen wippen, wat ik ook heb gezien in verscheidene revieuws is dat de 4870X2 niet ver onder de GTX295 zit. een andere videokaart is dus absoluut niet nodig.
maar een cpu dus wel.
Het word een phenom II 955 of een i7, zoals al eerder in deze post wie weet welke nou meer zijn geld waar is, want zoals jullie wel kunnen begrijpen heb ik t even gehad met AMD n de phenom

Lees je het topic wel? Er is al een paar keer gezegd dat er iets niet klopt met jouw processor, dat kan software matig of hardware matig zijn. En nee, dat betekent niet dat die processor van jou dan gelijk een flop is (hoe kom je daar nu bij eigenlijk?). Het kan van alles betekenen. Wat zijn bijvoorbeeld jouw temperaturen?
Probeer eens een gloednieuwe windows XP installatie met alle (juiste) uptodate drivers. Installeer geen troep en probeer alleen met 2x2Gb te draaien (eventueel nog een memtest doen om er zeker van te zijn).

[Verwijderd]

Sniperjackal schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 00:15:
aan je 3d mark vantage scores te zien ligt het probleem denk ik eerder bij je processor...
...........................Freakos:........Sniperjackal:
3dmark score:......10167.............5772
CPU Score:..........9025..............20152
Graphics Score:...10614.............4663

zelf heb ik een x2 5000 black edition, 9600gt en 2 gb ram op win7 (plus lichte o.c.)
ik vermoed dat je een bios update nodig hebt of dat een aantal cores uit staan (check met cpu-z) of dat je processor zwaar underclocked is...

Zoals je ziet is er duidelijk wat verkeerd ingesteld op je systeem. De X2 5000 presteert veel beter dan jouw PH9950, terwijl deze Vantage benchmark het tegenovergestelde bewijst:

http://www.tomshardware.c...Mark-Vantage-CPU,817.html

KOOP DUS GEEN NIEUWE HARDWARE, MAAR LEES JE IN OP INTERNET, EN ZOEK UIT WAT ER AAN SCHEELT

[kalizec]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 15:57:
Koop dus geen nieuwe hardware, maar lees je in op internet, en zoek uit wat er aan scheelt.

Qouted for truth, maar wel even zonder de onnodige Caps.

[jan99999]

Kijk of je bios een optimized setting heeft, en probeer dit.
Zet stroom besparende dingen in je bios uit, stroom/fan etc.(Cool n Quiet disabled )

Start cpu burnin(meerdere keren starten naargelang je cores), en kontroleer de temperatuur en de snelheid van je cpu.

Laat je videokaart flink belastend lopen(ati tool), check temperatuur(ati tool).

Probeer verschillende videokaart drivers(oude en nieuwe).
Eerst uninstall, dan met verwijder software de resten weghalen(www.guru3d.com).
Op www.guru3d.com vind je ook aangepaste drivers, deze kun je ook proberen.

Check je snelheden, van cpu, fsb etc of dit op normale snelheid loopt(dus wat het zou moeten zijn), verkeerd (overclocken, of per ongelijk) kan nadelig zijn.


Van andere forums:

1
If your running Vista, it will throttle the cpu, if this is the case, go into control panel, click on power options, and change it to performance, then reboot, and see if it still does it. 50C is not overheating.

2
Have you checked to see if your mobo can support the 9950 BE or a 140W cpu?
Becouse this looks alot like the same problem I had with my Phenom 9850 BE X4.
It would drop to 1.25Ghz and a voltage of 1.06v when under any load.
It turned out that my mobo at the time (M3A78 EMH HDMI) could not handle a 125W cpu and would throttle it down so not to overload the voltage regulators on the mother board.
The only way to fix this is ;
A, replace the cpu with a 95W cpu (if your mobo dose not support a 140W cpu)
B, replace the Mother board.
(run AMD overdrive.s stress test)
Dus check of moederbord de cpu kan verdragen.

3
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=275482

[Matanos]

nieuwste bios voor M3A78 is 1503, te downloaden van de asus support site,,,
verder staat er ook dat je moederbord 140watt processors aan moet kunnen maar bij cpu support staat dat alleen de volgende Phenom 9950 ondersteund wordt: Phenom X4 9950 (HD995ZXAJ4BGH) 125W, rev.B3
de Phenom 9950 die 140watt verbruiken komen er niet in voor, maar lijkt me erg sterk dat als jij de 140watt cpu hebt dat je dan alsnog zo een grote performance hit krijgt.
9950 140watt hebben de volgende codes: tray HD995FAJ4BGH - boxed HD995ZFAGHBOX
mocht je er toch niet uit komen dan kan je altijd je processor tegen mijn x2 5000 ruilen


(edit) voor de ongelovigen...

[ Voor 8% gewijzigd door Matanos op 08-05-2009 19:48 . Reden: vantage scores toegevoegd ]

[Kuhr89]

Als ik heel eerlijk ben vind ik die X2 5000 ook erg raar presteren hoor. Ik neem aan dat het 3dmark Vantage is?

De Phenom II 940 haalt in 3dmark bij de CPU score ook vaak niet meer dan 12000 punten volgens mij hoor, Als je de review sites bekijkt...

[daan!]

Freakos schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 20:45:
[...]

klopt het is nutteloos zat er ook aan te denken 64bits os te halen

Anders download je (gratis) Windows 7 64bit van Microsoft.
1. Je weet meteen hoeveel extra performance je krijgt.
2. Een schone install wil sowieso vaak veel goed maken.
3. Je hebt de kans om meteen alle goede (nieuwe) drivers te installeren.

Freakos schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 01:43:

Maar raad jij die phenom II 955 aan omdat op mn huidige mb ook am3 kan of vindje het een betere investering dan een i7? het algemene geluid is op het moment tog wel dat intel net ff wat beter is. vooral de i7.
en sinds ik n beetje t gevoel heb dat amd het onderspit delft voorlopig twijfel ik toch, khoop dat je wat argumenten hebt zou er graag meer over willen weten, ( heb onder tussen al wat fora gelezen)

Als je benchmarks tussen PII en I7 vergelijkt in GAMES zie je dat de prestaties nagenoeg gelijk zijn.
Jij geeft aan meer 'power' te willen in games, dus dan is imho de I7 z'n meerprijs niet waard.
Helemaal niet als de PII op je huidige moederbord werkt, want voor de I7 heb je ook een heel duur mb nodig en nieuw geheugen.

My 2ct.

[daan!]

Sniperjackal schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 18:23:
(edit) voor de ongelovigen...

Volgens mij zijn jouw resultaten inderdaad niet helemaal betrouwbaar en doet je gpu het werk in cpu test 2.

tomshardware artikel

it's clear that 177.39 can inflate the CPU score of the 3dmark and produce misleading result.

Mijn cpu scores met een e8400 zijn:
CPU test 1: 1156,92 plans/s
CPU test 2: 12,71 steps/s

[AntonH]

Sniperjackal schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 18:23:
nieuwste bios voor M3A78 is 1503, te downloaden van de asus support site,,,
verder staat er ook dat je moederbord 140watt processors aan moet kunnen maar bij cpu support staat dat alleen de volgende Phenom 9950 ondersteund wordt: Phenom X4 9950 (HD995ZXAJ4BGH) 125W, rev.B3
de Phenom 9950 die 140watt verbruiken komen er niet in voor, maar lijkt me erg sterk dat als jij de 140watt cpu hebt dat je dan alsnog zo een grote performance hit krijgt.
9950 140watt hebben de volgende codes: tray HD995FAJ4BGH - boxed HD995ZFAGHBOX
mocht je er toch niet uit komen dan kan je altijd je processor tegen mijn x2 5000 ruilen


(edit) voor de ongelovigen...
[afbeelding]

Qua architectuur is de 140W versie niet anders dan de 125 W. Het is meer dat de componenten op het moederbord eigenlijk niet zijn berekend op dergelijk zware processors. Als je 9950 gewoon wordt herkend en draait, dan is er volgens mij geen enkel probleem op dat vlak.

Wat betreft jouw cpu-score. Ik heb zelf geen flauw idee hoeveel punten normaal is in Vantage, maar als ik de rest moet geloven is die aan de hoge kant. Komt dat toevallig doordat je PhysX drivers gebruikt op je 9600GT? Dat zou een hoop verklaren...

[Stefanovic45]

Core i7 maakt sowieso het verschil niet super groot in veruit de meeste games. Daarbij komt dat de Phenom X4 9950 een 'oude' Phenom is die niet te vergelijken is met de nieuwe serie. Daarom vind ik het niet terecht dat je de Phenom en de Phenom II lijn over 1 kam scheert.

De 3d mark vanatage score en de frames die je haalt in HAWX zijn trouwens ook helemaal niet onder de maat. Zulke framerates mogen geen lag opleveren

Sniperjackal schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 00:15:

aan je 3d mark vantage scores te zien ligt het probleem denk ik eerder bij je processor...
...........................Freakos:........Sniperjackal:
3dmark score:......10167.............5772
CPU Score:..........9025..............20152
Graphics Score:...10614.............4663

zelf heb ik een x2 5000 black edition, 9600gt en 2 gb ram op win7 (plus lichte o.c.)
ik vermoed dat je een bios update nodig hebt of dat een aantal cores uit staan (check met cpu-z) of dat je processor zwaar underclocked is...

Vergelijk jij 3d mark 2003 met 3d mark vanatage ofzo? Jij kunt met je CPU never nooit 20k punten halen voor de CPU test... Ik zit hier met een X2 4800+ op 2.88Ghz en haal een CPU score van 4247 in 3d mark vantage. Een CPU scoren van 9000 in 3D mark vantage is heel normaal voor een X4 9950.

Ik zou zeggen, nieuwe, schone installatie?

[daan!]

StefanvanGelder schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 23:46:
Vergelijk jij 3d mark 2003 met 3d mark vanatage ofzo? Jij kunt met je CPU never nooit 20k punten halen voor de CPU test... Ik zit hier met een X2 4800+ op 2.88Ghz en haal een CPU score van 4247 in 3d mark vantage. Een CPU scoren van 9000 in 3D mark vantage is heel normaal voor een X4 9950.

De 2 reacties boven je bieden al een mogelijke verklaring.

daan! schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 23:29:
[...]
Volgens mij zijn jouw resultaten inderdaad niet helemaal betrouwbaar en doet je gpu het werk in cpu test 2.

tomshardware artikel

anton121 schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 23:46:
[...]
Wat betreft jouw cpu-score. Ik heb zelf geen flauw idee hoeveel punten normaal is in Vantage, maar als ik de rest moet geloven is die aan de hoge kant. Komt dat toevallig doordat je PhysX drivers gebruikt op je 9600GT? Dat zou een hoop verklaren...

[ Voor 42% gewijzigd door daan! op 09-05-2009 00:51 ]

[Hans C]

Gisteren installeerde ik een veel te dikke videokaart in een systeem met een te krappe voeding. De PC werkte wel, maar de becnhes vielen enorm tegen. Bij het wisselen naar een voeding met meer watt's was het probleem opeens opgelost. Wil niet zeggen dat het hier om hetzelfde probleem zou gaan, maar het is als je een voeding hebt liggen misschien wel de moeite waard om er eens naar te kijken. De voeding die je hebt zou het theoretisch moeten aankunnen, maar misschien was hij al langzaam stervende.....

[silmaril8]

620Watt is meer dan voldoende voor dit systeem. 500 watt was zelfs al voldoende geweest.

[Xorsist]

Dat durf ik niet helemaal met je eens te zijn in de zin dat indien 1 van de rails niet voldoende juice kan bieden, al is het een 1000KW voeding en hij kan op DIE rail niet voldoende leveren kun je al in de problemen geraken.

Heb het zelf met deze voeding meegemaakt met me opteron 170 die ik eerst had, 2,5Ghz no probs, undervolted en wel (2 1GB reepjes op stock volt 250Mhz) . Zodra ik meer juice nodig had op diverse componenten om hem naar de 2,8 te tillen dan zei me 600W zalman echt apies na eigenlijk exact een half uur (dit was met coretemps van 50-55C dus de proc kon niet in de stress schieten). Ik heb nu een intel 9450 (met 8GB DDR-1000 op 2,1V) met een zwaardere videokaart (7900GTX-> 8800GT g92) en 4 ipv 2 harde schijven met dezelfde voeding en ik draai deze proc gewoon op 3,5Ghz.

[ Voor 5% gewijzigd door Xorsist op 09-05-2009 01:36 ]

[Matanos]

Freakos, vergelijk jouw score met die van mij dan zie je heel duidelijk dat die cpu test 2 in vantage veel te laag is en dat onderdeel lijkt de performance zwaar naar beneden te halen. het moet dan haast wel software matige probleem zijn, zoniet dan kan het inderdaad zo zijn dat de voeding misschien defect is of toch een probleem met je cpu.

nieuwe run: ditmaal alles gebenched en zoals altijd stock settings voor vantage en drivers gebruikt
(alleen everest laat een x2 6000 zien

[daan!]

Sniperjackal schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 01:50:
Freakos, vergelijk jouw score met die van mij dan zie je heel duidelijk dat die cpu test 2 in vantage veel te laag is en dat onderdeel lijkt de performance zwaar naar beneden te halen. het moet dan haast wel software matige probleem zijn, zoniet dan kan het inderdaad zo zijn dat de voeding misschien defect is of toch een probleem met je cpu.

nieuwe run: ditmaal alles gebenched en zoals altijd stock settings voor vantage en drivers gebruikt
(alleen everest laat een x2 6000 zien
[afbeelding]

Had je deze reactie ook al gelezen?

daan! schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 23:29:
[...]

Volgens mij zijn jouw resultaten inderdaad niet helemaal betrouwbaar en doet je gpu het werk in cpu test 2.

tomshardware artikel

Er is een hele grote kans dat jouw videokaart het werk doet in cpu test 2.
De score bij die test is dus van je gpu en niet van je cpu, ookal heet het cpu test 2.

Zie dit topic op GOT en de link die ik al eerder gaf.

[silmaril8]

Xorsist schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 01:32:
Dat durf ik niet helemaal met je eens te zijn in de zin dat indien 1 van de rails niet voldoende juice kan bieden, al is het een 1000KW voeding en hij kan op DIE rail niet voldoende leveren kun je al in de problemen geraken.

Heb het zelf met deze voeding meegemaakt met me opteron 170 die ik eerst had, 2,5Ghz no probs, undervolted en wel (2 1GB reepjes op stock volt 250Mhz) . Zodra ik meer juice nodig had op diverse componenten om hem naar de 2,8 te tillen dan zei me 600W zalman echt apies na eigenlijk exact een half uur (dit was met coretemps van 50-55C dus de proc kon niet in de stress schieten). Ik heb nu een intel 9450 (met 8GB DDR-1000 op 2,1V) met een zwaardere videokaart (7900GTX-> 8800GT g92) en 4 ipv 2 harde schijven met dezelfde voeding en ik draai deze proc gewoon op 3,5Ghz.

Dit heeft dan dus niks te maken met het aantal Watt, maar met voltages. In ieder geval 620Watt is meer dan voldoende voor zijn systeem.

[chim0]

Denk dat er idd iets mis is met je processor, want ik haal dit met een Phenom X3 8650 en een GTX260

[dahakon]

Chimo, voor jou geldt exact hetzelfde als voor Sniperjackal, die schijnbaar de verwijzing naar jullie scores ook niet heeft bekeken. Die score wordt veroorzaakt omdat de nVidia driver de videokaart al het werk laat doen van de 2e CPU-score, waardoor zowel die score alswel de eindscore een totaal vertekend beeld geeft.

[rapture]

Sniperjackal schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 01:50:
nieuwe run: ditmaal alles gebenched en zoals altijd stock settings voor vantage en drivers gebruikt
(alleen everest laat een x2 6000 zien
[afbeelding]

Klokfrequentie van de processor 20% overgeklokt en de FSB is 42% overgeklokt. Dat kan je dubbel zo hoge score tov de reviewers verklaren?

[chim0]

dahakon schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 10:43:
Chimo, voor jou geldt exact hetzelfde als voor Sniperjackal, die schijnbaar de verwijzing naar jullie scores ook niet heeft bekeken. Die score wordt veroorzaakt omdat de nVidia driver de videokaart al het werk laat doen van de 2e CPU-score, waardoor zowel die score alswel de eindscore een totaal vertekend beeld geeft.

Snap ik niet. De videokaart doet de CPU test? Dat kan toch niet?

[rapture]

Heeft physics processing zin? Het antwoord volgens nVidia is ja: de cpu wordt flink ontlast wanneer de grafische kaart dit truucje kan klaren. 3DMark Vantage laat zien dat hier een kern van waarheid in zit: zonder de physics-driver haalt een GTX 280 een CPU-score van 15005, met de driver springt deze score naar 42436. Intrigerend is wel dat het toevoegen van meer kaarten (dual- of triple-sli) de CPU-score alleen maar omlaag haalt. PhysX is dus duidelijk geen multi-gpu-techniek en de lagere score is te wijten aan overhead.
http://www.pcmweb.nl/artikel.jsp?id=2313730

Het ligt inderdaad aan het ontlasten van de processor met PhysX.

[PhWolf]

chimo schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 10:48:
[...]
Snap ik niet. De videokaart doet de CPU test? Dat kan toch niet?

Dat kan prima. 3dMark Vantage doet gewoon een test die physicsberekeningen laat uitvoeren. Ze gaan er daarbij vanuit dat de cpu altijd physics voor zijn rekening neemt, maar de nieuwere grafische kaarten en drivers van Nvidia met PhysX ondersteuning nemen deze berekeningen over van de cpu, omdat men erachter is gekomen dat een gpu dit dankzij zijn vele shaders/cores veel sneller kan.
Zo haal ik zelf bij 3dMark Vantage met een q6600 op 3.2Ghz en een overclocked 8800gt een cpu score van 33429

[ Voor 9% gewijzigd door PhWolf op 09-05-2009 11:02 ]

[Stefanovic45]

daan! schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 00:49:
[...]

De 2 reacties boven je bieden al een mogelijke verklaring.

[...]


[...]

Ja sorry, had de 2de pagina nog niet gelezen...

Als je mensen met Nvidia videokaarten even luisteren naar naar de anderen in dit topic wordt het een stuk makkelijker voor de TS

Als we even uitgaan van deze lijst is de CPU score totaal niet verkeerd.

[chim0]

PhWolf schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 11:00:
[...]


Dat kan prima. 3dMark Vantage doet gewoon een test die physicsberekeningen laat uitvoeren. Ze gaan er daarbij vanuit dat de cpu altijd physics voor zijn rekening neemt, maar de nieuwere grafische kaarten en drivers van Nvidia met PhysX ondersteuning nemen deze berekeningen over van de cpu, omdat men erachter is gekomen dat een gpu dit dankzij zijn vele shaders/cores veel sneller kan.
Zo haal ik zelf bij 3dMark Vantage met een q6600 op 3.2Ghz en een overclocked 8800gt een cpu score van 33429

Aah juist, PhysX Bedankt voor de uitleg, idd beetje misleidend als je het zo bekijkt.

[CH4OS]

PhWolf schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 11:00:
3dMark Vantage doet gewoon een test die physicsberekeningen laat uitvoeren. Ze gaan er daarbij vanuit dat de cpu altijd physics voor zijn rekening neemt, maar de nieuwere grafische kaarten en drivers van Nvidia met PhysX ondersteuning nemen deze berekeningen over van de cpu, omdat men erachter is gekomen dat een gpu dit dankzij zijn vele shaders/cores veel sneller kan.

Nou zo erg is het ook weer niet, dat men 'er achter is gekomen dat GPU's het sneller kunnen'. Een videokaart is goed in het keer op keer berekenen van hetzelfde, maar dan met andere waarden ('formule' is en blijft dus hetzelfde, in hele grote lijnen). Dat is al jaren bekend, echter is de technologie om ook andere berekeningen (dan beeldberekeningen) nu pas gemeengoed geworden.

[pm1]

hoelang is het systeem al geïnstalleerd ?

vista moet meestal nog zijn superfetch functie afstellen, en dat gebeurt pas na een aantal dagen.

[alt-92]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 23:48:
[...]

Dat staat er niet en het is me ook niet duidelijk waarom het niet makkelijk zou kunnen lukken om PAE te gebruiken.

Omdat het by default toch al aanstaat (DEP namelijk) en omdat er voor 32bits Windows Client operating systems een hardcoded beperking ingebouwd is waardoor je niet meer dan (effectief) 3.25GB kunt aanspreken.

Mede vanwege dit dingetje:

* Addresses near the 2-GB boundary are typically used by various system DLLs. Therefore, a 32-bit process cannot allocate more than 2 GB of contiguous memory, even if the entire 4-GB address space is available.

Schijnt nog wel eens voor te komen bij drivers - case in point de oudere Hauppage TV-kaarten als de PVR150 reeks en een flink setje USB Wlan adapters.

[CaptJackSparrow]

Ik weet niet waar die tekst over DLL's in dat 2GB grensgebied vandaan komt maar dat gaat wellicht op als er niet meer dan 4GB geheugen is. Als je 8GB hebt dan is er boven die eerste 2GB een lap van 6GB beschikbaar. Wat je dan precies voor mogelijkheden hebt om daar gebruik van te maken kan ik ook niet zeggen.

When neither 4GT nor AWE are being used, the amount of physical memory that a single 32-bit process can use is limited by the size of its address space (2 GB). In this case, a PAE-enabled system can still make use of more than 4 GB of RAM to run multiple processes at the same time or to cache file data in memory.

Met alleen PAE ben je er dus vaak nog niet. Je moet het evt. combineren met AWE of 4GT afhankelijk van je specifieke behoeften. En dan:

AWE does not require PAE or 4GT but is often used together with PAE to allocate more than 4 GB of physical memory from a single 32-bit process.

.
Je hoort mij niet zeggen dat plotseling alle geheugenbeperkingen voor elke toepassing opgelost zouden zijn met deze methodieken en ik heb er zelf geen ervaring mee maar ik concludeer er wel uit dat er blijkbaar geen absolute, voor elke situatie opgaande limiet van 3,X Gigabyte geheugen is, zelfs niet per applicatie gezien die laatste quote, die je onder 32 bits Windows kunt gebruiken wat vaak beweerd wordt. Het lijkt toch iets genuanceerder te zijn.

Het zou wel interessant zijn om wat ervaringen van mensen te horen die met deze opties gestoeid hebben.

[tjverhagen]

De phenom II serie is stukken beter dan de Phenom I. Als je er nu een PH2 955 in plugt dan beloof ik je dat je er flink op vooruit gaat Core i7 is idd beter dan de PH2 955 maar om je mobo+proc+werkgeheugen+voeding nou te vervangen voor die prestatiewinst die niet echt super is in gamen t.o.v de 955.

[Coyote76]

Met 2 geheugenreepjes draaien is een goede tip. Je hebt 2 paar reepjes met verschillende eigenschappen, vaak werkt het dan wel maar niet optimaal: je levert een stukje performance in. Een AMD-processor vindt dat gewoon niet zo fijn (memory controller is ingebakken die dat moet aansturen!).
Mijn zwager met een AMD kon het verschil duidelijk merken om van 4 naar 2 reepjes te gaan. De Vista-score ging ook ineens omhoog van het RAM en de PC was responsiever.

[Madrox]

Voor die mensen met die "Core I7 extreme CPU- achtige" scores in 3D-mark (iemand ooit die link naar Tom's tabel gevolgt toevallig?) : zet CUDA eens uit en draai dan nog eens 3D mark Vantage :-)

>>> DEZE LINK <<<

CUDA zorgt ervoor dat de GPU bepaalde taken overneemt van de CPU, zoals de Physics.
Zijn P9950 scores zijn 100% in lijn met die tabel bij Tom's Hardware, daar is dus niks mis mee.

ps: Wat me opvalt is dat je niets zegt over Vista behalve dat die 32bit is. Mag nml. hopen dat je wel SP1 voor Vista geinstalleerd heb ? (Vista zonder SP1 is ruk voor spellen is mijn ervaring/ dit geldt voor alle Vista versies).

[ Voor 33% gewijzigd door Madrox op 10-05-2009 00:49 ]

[spokje]

TS: 2x1gb geheugen eruit vissen, en upgraden naar 64bit OS. Dan nog eens kijken.

En niet zo zeuren over dat je slechte dingen over een bepaalde processorlijn hebt gehoord terwijl je duidelijk geen enkele review erover gelezen hebt. Als je je verdiept had in AMD processoren voordat je de boel ging aanschaffen had je die Phenom al niet gekocht maar gewoon voor een Phenom II gegaan. Maar ok, jouw problemen liggen hoogstwaarschijnlijk niet bij je Phenom.

[ Voor 70% gewijzigd door spokje op 10-05-2009 10:54 ]

[Verwijderd]

Inderdaad, er is niets mis met je score. Dit is normaal voor dat systeem, al zou ik die 2x1gb geheugen er inderdaad ook uittrekken. Dit kun je eventueel verkopen, en een nieuwe CPU kopen.

Maar vraag jezelf af wat je nou wilt. Wil je echt een hogere score dan je maat? Of ben je tevreden met hoe je spellen lopen? Want die framerates in Hawx zijn prima, je hebt niets te klagen.

Wil je echt het maximale uit je 4870X2 halen, dan kun je inderdaad het beste voor een i7 platform gaan. Maar een snelle Phenom II is in principe ook voldoende..

Succes

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 10 mei 2009 @ 14:49:
Inderdaad, er is niets mis met je score. Dit is normaal voor dat systeem,

Verwijderd schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 15:57:
[...]

Zoals je ziet is er duidelijk wat verkeerd ingesteld op je systeem. De X2 5000 presteert veel beter dan jouw PH9950, terwijl deze Vantage benchmark het tegenovergestelde bewijst:

http://www.tomshardware.c...Mark-Vantage-CPU,817.html

KOOP DUS GEEN NIEUWE HARDWARE, MAAR LEES JE IN OP INTERNET, EN ZOEK UIT WAT ER AAN SCHEELT

Jij wilt ook niet wat je wilt he.

[haakjesluiten]

Ik heb de topic starter al een tijdje niet zien reageren dus denk niet dat ie wat doet met het advies

[Freakos]

Crazyanz schreef op zondag 10 mei 2009 @ 16:32:
Ik heb de topic starter al een tijdje niet zien reageren dus denk niet dat ie wat doet met het advies

nee klopt heb al n dag of 2 niet gereageerd dit omdat ik heel veel dingen aan het testen ben.
en omdat er zoveel reacties binnenkomen met zoveel methodes nogmaals bedankt allen!

ik run nu w7 64bit
alles is n stuk omhoog gegaan hierdoor, heb alles ook nog iets verder overgeklokt met multipliers.
de cpu draait nu op 3.1ghz en dat heeft ervoor gezorgt dat in vantage de cpu score naar 11000 is gegaan en de GPU score rond de 13 000.
Dit is natuurlijk al n stuk beter maar er zit veel meer in een 4870X2 daarom ga ik overstappen naar een
Phenom II, hierbij hoef ik niks te vervangen behalve de CPU zelf en dat sgeelt natuurlijk weer enorm veel kosten.

Iedereen bedankt voor zijn/haar mening en kijk op de zaak het heeft allemaal geholpen!

[daan!]

graag gedaan.
En laat na de upgrade nog eens weten wat de winst is. (in performance )

[Verwijderd]

De Asus M3A78 Serie moederborden zijn berucht om hun veel te hoge cpu default voltages. Vooral de EM versie heeft hier last van. De zogenaamde CPU Thermal Issue is sinds het Bios van 29 mei opgelost door Asus.

Een default overvoltage van ruim 10 procent, 1,55 volt ipv 1,40 volt zorgde bij mij voor een instabiel systeem, extreem verbruik en slechte performance (langzaam).

Zoek eens op wat je cpu voor voltage zou moeten hebben en hoe het staat ingesteld in het bios.

Zuuk6