Wireless N ontvangers niet optimaal voor G-netwerk?

[Armada]

Sinds een weekje is de desktop van eerste verdieping verhuisd naar de zolder. De router (fritz.box) staat op de begane grond. Ik dacht dit simpel op te lossen door een USB wireless receiver te kopen, dat werd de 300N-XR van Sitecom. Deze had echter meestal een gele indicatie als ontvangst en soms ook rood (meestal rond de 44%-60% in de wireless utility).

Aangezien ik een lekkerder gevoel had bij een interne kaart, heb ik de 300N van Sitecom als vervanger gekocht. Alleen, hier was het ontvangst nog minder mee. Uiteindelijk beide maar teruggebracht en een powerline oplossing van Linksys gekocht. Dat was helemaal een drama, maximaal 200 KB/sec throughput, terwijl ik 840 heb, kastjes konden elkaar niet meer vinden, etc.

Dus vanochtend maar eens met mijn laptops getest of het ontvangst nou echt zo slecht is (Dell Studio & IBM ThinkpadT60). Maar hieruit blijkt dat ik een good tot very good (en vaker het laatste dan het eerste) ontvangst zou moeten hebben. Wel heb ik iets anders getest: ik zag dat er een Sitecom router in de buurt was, die bijna dezelfde output had naar mijn ontvanger. Maar deze was gedurende deze tests ook gewoon aanwezig, dus dit verschil in ontvangst is niet veroorzaakt door wegdrukken door een andere router bij de N-ontvangers. Bovendien heb ik nog naar de channels gekeken, en ik ben de enige op 1 (de rest hanteert bijna allemaal 11).

Nu zit ik dus met de volgende vragen voor dit raadsel:
1) kan het zo zijn dat die N-ontvangers wel compatible zijn met G, maar niet geoptimaliseerd en dat ik dus beter een G-ontvanger kan kopen?
2) Kan deze ontvanger beter een USB of een PCI zijn? Ik heb altijd een beter gevoel bij de PCI vanwege de antennes, maar dat kan maar vertoon zijn.
3) Welk merk zou dan eventueel beter ontvangen? Ik zie steeds minder alleen G-ontvangers, dus als ik die moet hebben, dan is het aanbod steeds beperkter.

[nielsl]

1) Een N adapter werkt ook met G als het erop staat. Echter, om gebruik te maken van de voordelen van N dien je zowel een N ontvanger als een N access point te hebben.
2) Dit is voor mijn gevoel een eeuwig doorlopende discussies. Ik heb mensen gezien waarbij PCI het beste werkte, ik heb mensen gezien waarbij USB het beste werkte. Een groot filosoof zei ooit "Elk voordeel heb zn nadeel" en zo is het ook bij de afweging USB/PCI wifi adapters.
3)Een merk kan een hoop verschil maken waarbij grofweg geldt "Hoe duurder hoe beter". Linksys levert altijd goede spullen maar er zijn meer merken. Denk echter wel aan de prijascategorie van een linksys adapter.

Verder is Wifi bij lange na niet zo stabiel als bedraad. Als jij door 2 verdiepingen heen moet heb je grote kans dat dit je met een N access point ook niet gaat lukken omdat er allemaal obstakels (wapening enz) ervoor zorgen dat het signaal afsterft op weg naar boven. Bespaar je in dit geval moeite met rotzooien en een hoop geld uitgeven en zoek uit of je op de een of andere manier een UTP kabel kunt trekken.

*edit*

Ik heb de vrijheid genomen om twee adapters te koppelen aan je thread (zie bovenaan). Wat je bij beiden ziet is dat de antenna verplaatsbaar is tov je PC. Dit is het meest ideale voor een wifi adapter omdat je dan zelf een beetje kunt testen waar de ontvanger het beste ontvangst heeft

[ Voor 12% gewijzigd door nielsl op 04-05-2009 11:32 ]

[Armada]

nielsl schreef op maandag 04 mei 2009 @ 11:28:
1) Een N adapter werkt ook met G als het erop staat. Echter, om gebruik te maken van de voordelen van N dien je zowel een N ontvanger als een N access point te hebben.
2) Dit is voor mijn gevoel een eeuwig doorlopende discussies. Ik heb mensen gezien waarbij PCI het beste werkte, ik heb mensen gezien waarbij USB het beste werkte. Een groot filosoof zei ooit "Elk voordeel heb zn nadeel" en zo is het ook bij de afweging USB/PCI wifi adapters.
3)Een merk kan een hoop verschil maken waarbij grofweg geldt "Hoe duurder hoe beter". Linksys levert altijd goede spullen maar er zijn meer merken. Denk echter wel aan de prijascategorie van een linksys adapter.

Verder is Wifi bij lange na niet zo stabiel als bedraad. Als jij door 2 verdiepingen heen moet heb je grote kans dat dit je met een N access point ook niet gaat lukken omdat er allemaal obstakels (wapening enz) ervoor zorgen dat het signaal afsterft op weg naar boven. Bespaar je in dit geval moeite met rotzooien en een hoop geld uitgeven en zoek uit of je op de een of andere manier een UTP kabel kunt trekken.

Ik denk dat ik wel vastgesteld heb dat de WiFi verbinding gewoon goed is met mijn laptop. De enige variabele is dan nog de wireless ontvanger voor mijn desktop. Anyhoe, het gaat om hoe ik mijn wireless verbinding gaat optimaliseren, dus ik zou graag af willen zien van bedraad vs wireless discussie. Bedraad zal altijd de voorkeur hebben.

1) Nogmaals: ja, het is compatible, maar is het ook nog geoptimaliseerd voor G? Ik constateer met twee ontvangers (weliswaar van 1 merk), dat die N-ontvangers een slechter ontvangst hebben dan mijn twee laptops, die ieder met G ontvangers zijn uitgerust. Daarom vraag ik me af of G ontvangers beter zijn voor mijn netwerk.
2) Maar als we puur naar bereik kijken, wat is dan de beste oplossing? Form factor doet me niet zo veel, het kan allebei.
3) Ik zie in de markt dat er een hoop gerebrand wordt en dat het dan geen reet uitmaakt of je merk A of merk B koopt, alleen hoe mooi je het stickertje vind. Ik ben de laatste tijd ook niet meer gecharmeerd door Linksys (slecht werkende range expander, detecteert helemaal geen netwerken meer; wireless router die niet meer met Ziggo samenwerkt; Homeplug systeem dat hele slechte throughput heeft). Eigenlijk zou ik moeten weten wat de beste chipset is, de beste antenne en wie die combineert op een kaartje.

nielsl schreef op maandag 04 mei 2009 @ 11:28:
Ik heb de vrijheid genomen om twee adapters te koppelen aan je thread (zie bovenaan). Wat je bij beiden ziet is dat de antenna verplaatsbaar is tov je PC. Dit is het meest ideale voor een wifi adapter omdat je dan zelf een beetje kunt testen waar de ontvanger het beste ontvangst heeft

Zoals ik al aangaf, ik heb dus de PCI 300N van Sitecom geprobeerd, met externe antenne-set. Die heeft drie kabels, die samenkomen in een stuk plastic waarop drie antenne's zijn opgenomen. Die kan ik verschuiven tot ik een ons weeg, een andere hoek geven etc., maar het ontvangst werd _niet_ beter. Dit product had dus een slechter ontvangst dan de USB-stick (wat ik heel erg vreemd vind, ik zou verwachten dat de antenne's het ontvangst veel beter zouden doen dan een intern antennetje in een stickie).

[ Voor 14% gewijzigd door Armada op 04-05-2009 11:42 ]

[TheGhostInc]

Armada schreef op maandag 04 mei 2009 @ 11:37:
[...]
1) Nogmaals: ja, het is compatible, maar is het ook nog geoptimaliseerd voor G? Ik constateer met twee ontvangers (weliswaar van 1 merk), dat die N-ontvangers een slechter ontvangst hebben dan mijn twee laptops, die ieder met G ontvangers zijn uitgerust. Daarom vraag ik me af of G ontvangers beter zijn voor mijn netwerk.
2) Maar als we puur naar bereik kijken, wat is dan de beste oplossing? Form factor doet me niet zo veel, het kan allebei.
[...]

Als ik het goed heb heeft een G ontvanger meestal 2 antennes en een N ontvanger 3 antennes (Ik geloof dat officieel een antenne als "0" gezien wordt, maar dat terzijde).
Daarmee zou een N ontvanger meer mogelijkheden op het signaal op te vangen dan een G ontvanger, vandaar de hogere snelheid. Puur technisch gezien kan de N ontvanger beter zijn en de hogere snelheid "bewijst" dat ook in laboratorium opstelling.

Wat je overigens niet moet vergeten is dat je indicator een indicator is. 30% 54Mbit vind ik beter dan 100% 11Mbit. Je indicator geeft misschien geen 100%, maar je hebt wel de volle bandbreedte. Ik sluit niet uit dat de indicator van een N netwerk afwijkt, het is mogelijk niet 1 op 1 te vergelijken.

Zoals ik al aangaf, ik heb dus de PCI 300N van Sitecom geprobeerd, met externe antenne-set. Die heeft drie kabels, die samenkomen in een stuk plastic waarop drie antenne's zijn opgenomen. Die kan ik verschuiven tot ik een ons weeg, een andere hoek geven etc., maar het ontvangst werd _niet_ beter. Dit product had dus een slechter ontvangst dan de USB-stick (wat ik heel erg vreemd vind, ik zou verwachten dat de antenne's het ontvangst veel beter zouden doen dan een intern antennetje in een stickie).

Ik zie nergens je probleem staan. Je klaagt over een indicator die in het rood staat, who cares?
Als je snelheid inzakt, dan heb je misschien een probleem. Anders kun je beter je ontvangst icoontje verwijderen, dan is je probleem ook opgelost (geen gele of rode indicator).

Als je zenuwachtig wordt van zo'n icoontje of die percentages, haal een kabel en anders vertel eens welke snelheid je haalt. Je kunt je netwerk ook nog naar 11Mbit gooien, dat schijnt soms de zaak stabieler te maken (nogmaals: als je een instabiel netwerk hebt).

[nielsl]

1) wat bedoel je met geoptimaliseerd? ik snap je verwondering mbt de laptops en ik neem uit je verhaal aan dat je met je laptops naar zolder bent gegaan. Mogelijk staat er toch iets te interfereren op de plaats waar jij je pc hebt staan en zit je in een sort of a dead spot op dat punt. Maar nogmaals, wat bedoel je met geoptimaliseerd, een N adapter die compatible is met G werkt ook gewoon op G en daar is weinig aan te optimaliseren. Verder is een Thinkpad ook gewoon een goede laptop met bijbehorend prijskaartje. Het zou me niets verbazen als daar gewoon een topkaartje inzit waar een consumentenkaartje niet aan kan tippen.

2) puur dan de beste oplossing? richtantennes, daarmee krijg je het signaal omhoog en kun je het met de juiste ontvanger goed eruit plukken, maarja, dat is duur en dan kun je, en ik snap dat je die discussie niet aanwilt , net zo goed de moeite nemen een draad te trekken

3) In dat geval zul je voorbij de consumentenbudgetten moeten kijken en voor de duurdere adapters gaan. http://tweakers.net/price...ield=prijs&orderSort=desc
Wat betreft homeplug, dat staat er nou niet echt om bekend te zijn hoge doorvoorsnelheden te geven, zeker niet wanneer het signaal door meerdere groepen moet gaan, wat naar ik aanneem toch het geval is als het van beneden naar boven moet gaan.

[TheGhostInc]

nielsl schreef op maandag 04 mei 2009 @ 12:03:
...Veel twijfelachtige zaken over netwerkkaarten ...

Het grootste verschil tussen een Wlan kaart in je laptop, op USB of PCI is de gebruikte antenne.
Zoek maar eens op bv. ebay naar laptop antennes, dan zul je zien dat die nogal lang zijn en bij je scherm zitten. Een grotere antenne is een betere antenne (als je het hebt over hetzelfde type antenne, zelfde materiaal, zelfde frequentieband, etc.etc.), daardoor heeft een laptop meestal betere of vergelijkbare ontvangst dan PCI of USB spul.

Het aantal chips voor Wlan is beperkt, Intel, Realtek en nog een paar anderen leveren die dingen. Het verschil tussen 2 kaartjes met dezelfde chip is meestal verwaarloosbaar.De goedkoopsten maken gebruik van reference designs, en die zijn vaak al ruimt voldoende. Soms is er een verschil in antenne wat nog wat uitmaakt, maar dat heeft alleen zin bij een externe fatsoenlijke antenne.
Een duurdere chip heeft meestal meer onboard dan een goedkope chip en heeft daardoor een eenvoudigere driver (klinkt tegenstrijdig). De duurdere en uitgebreidere chips zie je dan ook vaak terug in bijvoorbeeld embedded toepassingen, want die wlan chips ondersteunen veel meer verbindingstypen ed. Een goedkoop model is de simpelste versie die nog werkt.
Voor in je gewone PC maakt dat niet uit en is de goedkoopste niet slechter dan de duurste als je driver maar goed is. Onder windows is dat altijd prima (linux vaak wat minder).

@nielsl, vergat erbij te zetten dat de prijs minder kwaliteitsafhankelijk als wel chip afhankelijk is. Een duurder model is (vaak) gebaseerd op een duurdere chip, die niet per definitie beter hoeft te zijn. Als de chip hetzelfde is, zal de performance normaal identiek zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door TheGhostInc op 04-05-2009 14:28 ]

[nielsl]

het feitelijke verhaal over de antenna en het beeldscherm klopt natuurlijk. Ook het feit dat er niet veel chipbakkers zijn maar ik heb wel degelijk performance verschillen, en dan voornamelijk in ontvangst, meegemaakt met bijvoorbeeld dongles. De een werkt beter dan de ander.