Hd 4770 vs hd 4890 OC

[Verwijderd]

Heel lang was ik vastbesloten een hd4890 oc (die van powercolor) voor mijn pc te nemen. Ik koop deze pc om mee te gamen maar ik doe er ook veel andere dingen mee. Een paar dagen terug kwam de hd4770 uit. Dat veranderde dit allemaal. Het probleem is namelijk dat ik op een 1280 x 1024 scherm speel. Daar komt over een aantal maanden wel een 1920 x 1200 scherm voor in de plaats maar tegen die tijd is de hd5870 al weer bijna uit.

Ik heb al veel reviews van de hd4770 gelezen. Maar het de keuze blijft moeilijk. Ik dacht namelijk dat als ik 1 hd 4770 niet genoeg vind, ik er altijd 1 bij kan zetten als ik op een hogere res. ga spelen. Maar ik vraag mij nu af: is 1 hd4770 genoeg voor 1280 x 1024 resolutie? Ik houd wel van een beetje eye-candy maar ik weet niet precies welke spellen ik ga spelen. Daarom heb ik advies nodig van iemand met een beetje ervaring in dit soort dingen. Ik heb het geld

Als ik met veel AA zou gaan spelen (4 x aa is wel goed) dan gaat die 128 bit memory bus de boel zeker wel bottlenecken? Is 2 x een hd4770 wel genoeg in crossfire op een hoge res. met veel AA? Ik heb al reviews gelezen over 2 x een hd4770 en dit zou sneller zijn dan een hd4890. Waarom zou ik dan wel een hd4890 moeten nemen?

Ik wilde eerst altijd een hd4890 omdat ik het een beetje krom vond staan dat je core I7 cpu hebt met een matige gpu. Maar omdat ik toch nog op 1280 x 1024 game en de hd5870 er bijna aan komt. Zit ik toch aan een hd4770 te denken.

Al vast iedereen bedankt die hierop reageert!

[Bull]

Ik zou trouwens voor de nieuwe Sapphire 4890 Atomic gaan als ik jou was dies nog wat sneller dan de Powercolor.

Sapphire klokt 'Atomic' HD4890 naar 1 GHz

[ Voor 27% gewijzigd door Bull op 30-04-2009 11:06 ]

[Flappiewappie]

Aangezien je display upgrade zou ik meteen een 4890 nemen.

Dit omdat de 4770 eigenlijk weg gegooid geld is, in jou situatie.

de 4890 speelt alles op je huidige, en voorlopig ook nog wel op je toekomstige resolutie. En als je dan over een jaar, wanneer er weer allemaal nieuwe kaarten uitzien en niet meteen de hoofdprijs hoeft te betalen bij een nieuwe release, de situatie nog een keer bekijkt kun je altijd nog upgraden.

[Edmin]

Verwijderd schreef op donderdag 30 april 2009 @ 10:22:
Maar ik vraag mij nu af: is 1 hd4770 genoeg voor 1280 x 1024 resolutie?

ja

Ik houd wel van een beetje eye-candy maar ik weet niet precies welke spellen ik ga spelen. Daarom heb ik advies nodig van iemand met een beetje ervaring in dit soort dingen. Ik heb het geld

Als ik met veel AA zou gaan spelen (4 x aa is wel goed) dan gaat die 128 bit memory bus de boel zeker wel bottlenecken?

op hogere resoluties dan 12*10 wel

Is 2 x een hd4770 wel genoeg in crossfire op een hoge res. met veel AA?

Aan de reviews te zien niet.

Ik heb al reviews gelezen over 2 x een hd4770 en dit zou sneller zijn dan een hd4890. Waarom zou ik dan wel een hd4890 moeten nemen?

Omdat je met AA zegt te willen spelen.

Ik wilde eerst altijd een hd4890 omdat ik het een beetje krom vond staan dat je core I7 cpu hebt met een matige gpu. Maar omdat ik toch nog op 1280 x 1024 game en de hd5870 er bijna aan komt. Zit ik toch aan een hd4770 te denken.

Al vast iedereen bedankt die hierop reageert!

Als je straks toch naar de nieuwe generatie gaat:
koop nu een enkele 4770, die volstaat voor je huidige scherm (had zelf een 4850 op die reso).
Koop dat nieuwe scherm dat je wil halen tegelijk met je 5870 (of hoe dat ding ook mag gaan heten).

[Cid Highwind]

Die koeler van de Atomic lijkt verdacht veel op het model dat op mijn Sapphire 4870 1GB zit. Echter was de mijne een non-VaporX uitvoering. Afgezien van dat wil je ik waarschuwen dat een degelijke kast noodzakelijk is. Er komt veel minder hete lucht uit de achterkant van de kaart dan bij de stock koeler, deze laat zeker wel 60% in de kast. Gezien mijn 4870 al flink wat gebakken lucht produceert zal dat met het verbruik van deze kaart niet veel beter zijn.

Met die 4890 zal je direct lekker performance zien, en deze kaart kan nog wel even mee. Je ziet nu eigenlijk pas een degelijke stroom DX10.1 games komen. Het is dus wederom de klassieke afweging om te kopen waar je direct plezier van hebt, of te wachten tot je een ons weegt en er achter komen dat je een paar maanden fun hebt misgelopen terwijl er eigenlijk nog niks is wat de DX11 features aanspreekt.

Quick Edit: Ik sluit me echter wel bij Ed_L's idee aan. Als je scherm ook nog even op zich laat wachten zal de 4770 voorlopig ook nog wel volstaan.

[ Voor 8% gewijzigd door Cid Highwind op 30-04-2009 11:31 ]

[Scipionyx]

Verwijderd schreef op donderdag 30 april 2009 @ 10:22:
Het probleem is namelijk dat ik op een 1280 x 1024 scherm speel. Daar komt over een aantal maanden wel een 1920 x 1200 scherm voor in de plaats maar tegen die tijd is de hd5870 al weer bijna uit.

Ik zit in dezelfde situatie als jou. Ook ik game (soms, ben geen die-hard gamer) op 1280x1024. En ook mijn I7-rig is compleet op de videokaart na. Aangezien ik veel met 3d bezig ben is een groter scherm een must. Momenteel heb ik mijn zinnen gezet op de Dell 3008WFP --> gamen op 2560x1600. Maar aangezien ik eerst een baan wil hebben voordat ik mijn geld uitgeef wil ik tot die tijd doen met een 4770. Deze komt prima mee in de benchmarks, helemaal in 1280x1024. Voor mij wel voldoende iig.
Pas als ik mijn 30" scherm heb ga ik kijken voor een nieuwe videokaart. Zat een tijdje geleden te kijken naar een GTX295, maar wie weet zijn er nóg snellere videokaarten totdat ik mijn 30" scherm heb.

Als ik met veel AA zou gaan spelen (4 x aa is wel goed) dan gaat die 128 bit memory bus de boel zeker wel bottlenecken?

Ja

Is 2 x een hd4770 wel genoeg in crossfire op een hoge res. met veel AA?

Nee, 128bit memorybus blijft 128bit, ook al heb je Crossfire. Dit geldt dus ook voor de 512MB die erop zit. Dit blijft 512MB! Toch?

[Verwijderd]

Heel erg bedankt iedereen. Ik blijf het een moeilijke keuze vinden maar er vallen wel een aantal mogelijkheden af. 2 x een hd 4770 in crossfire gaat het dus sowieso niet worden. Als die sapphire atomic niet te duur wordt dan neem ik die wel maar ik weet van de powercolor dat hij erg goedkoop is, bovendien zit er een gratis spel bij (toch leuk).

Er blijven dus 2 mogelijkheden over:
1. Een hd4890 en later een monitor erbij. En dan gewoon even de verleiding van de hd5870 weerstaan en een tijdje doorgaan met mijn hd 4890.
2. Nu een hd4770 en later tegelijk een monitor en een hd5870

Probleem is dat niemand zeker weet wanneer die hd 5870 uitkomt. Augustus is een veelgenoemde datum. Dat is 4 maanden weg. Maar aangezien die nieuwe monitor ook nog wel een tijdje gaat duren dan kan ik net zo goed de hd4770 nemen. Ik vond het alleen een beetje slecht dat ik dan zelfs op 12 * 10 nog steeds niet alle games volledig kan spelen. Maargoed als jullie zeggen dat dit volstaat dan neem ik het maar.

Edit: Ik kan natuurlijk ook nog een leuke overclock draaien

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2009 12:57 ]

[Edmin]

Op mijn oude 1280*1024 monitor ben ik destijds voor de fun van een 4850 naar een 4870 1GB gegaan. Ik kan niet zeggen dat ik daar veel verschil tussen merkte. Die reso is behoorlijk CPU limited.

[Verwijderd]

Een hd 4850 is natuurlijk wel ietsje sneller dan een hd 4770. In sommige games maakt dat net 4 fps verschil. Niet zo veel maar wel als je van 28 fps naar 32 fps gaat.

[A Lurker]

Wat ik zou doen: Koop een HD4770. Als je straks snel de behoefte hebt om naar een groot scherm te gaan, en er is nog geen nieuwe generatie uit of ze zijn nog te duur, koop je een HD4770 erbij.

Scaling is prima, juist op hoge resoluties:

http://en.expreview.com/2...rossfire-benchmark.html/3

Je hebt met crossfire 80% meer fps gemiddeld in de geteste spellen. Note: er zijn vast ook spellen die minder goed schalen, maar dat is tegenwoordig meer uitzondering dan regel.

Als je het vergelijkt met een HD4890, gaat HD4770 Crossfire blijkbaar toch een stukje sneller:
http://en.expreview.com/2...rossfire-benchmark.html/4
Of heeft de persoon die zegt dat dat niet zo is misschien ook interessante benchmarks?

Twee HD4770's kosten samen nog minder dan een HD4890. Het is ook niet voor niets dat ATi zelf heeft gezegd liever naar relatief goedkope gpu's te gaan om die vervolgens in Crossfire te zetten.

Een nadeel is wel dat je effectief maar 512MB hebt, maar in de benchmarks van expreview is daar niks van te merken. Sterker nog, Crysis en GTA4 zijn zo'n beetje de enige spellen die meer dan 512MB nodig hebben.

Tot slot nog even een vraag voor alle nay-sayers: hebben jullie uberhaupt ervaring met multi-GPU systemen? Ik zelf run al een jaar een 8800GT SLi setup en dus kan ik er over meepraten . Kostte me 280 euro en ik zit ongeveer op GTX275 performance, welke niet veel goedkoper is.

Waarom dus Crossfire:
- Schaling is prima, juist op hoge resoluties
- Je houdt je opties open qua upgraden
- Het is relatief goedkoop

Waarom niet Crossfire:
- Sommige spellen werken slecht met Crossfire
- Effectief heb je maar 512MB geheugen, niet 1GB zoals bij de HD4890.

[Edmin]

A Lurker schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 10:40:
Tot slot nog even een vraag voor alle nay-sayers: hebben jullie uberhaupt ervaring met multi-GPU systemen?

Meer dan ik in het openbaar durf toe te geven. 2x HD4770 lijkt inderdaad een fijne combinatie, maar:

Crossfire is leuk als je het direct (dus nu) invoert. Het heeft te weinig nut om pas over een jaar die tweede kaart erbij te plakken. Tegen die tjid is de graka bizz alweer anderhalve generatie verder en zijn er single kaarten te krijgen die makkelijk rondjes om je CF setup draaien. Daarom is het in mijn ogen geen upgradepad, maar een prima oplossing voor iemand die nu meer power wil hebben.

[Stefanovic45]

Waarom dus Crossfire:
- Je houdt je opties open qua upgraden

Hier wil ik nog wel even iets over zeggen. Als je nu 2 4770's koopt heb je je PCI-e slots effectief een beetje vol zitten. Als je nu 1 4890 koopt, hou je ook altijd nog de mogelijkheid om er nog 1 naast te zetten in crossfire als je een nieuw scherm koopt. Het enige probleem is dan dat je stroomverbruik niet meer te overzien is

Edmin schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 10:47:
[...]

Meer dan ik in het openbaar durf toe te geven. 2x HD4770 lijkt inderdaad een fijne combinatie, maar:

Crossfire is leuk als je het direct (dus nu) invoert. Het heeft te weinig nut om pas over een jaar die tweede kaart erbij te plakken. Tegen die tjid is de graka bizz alweer anderhalve generatie verder en zijn er single kaarten te krijgen die makkelijk rondjes om je CF setup draaien. Daarom is het in mijn ogen geen upgradepad, maar een prima oplossing voor iemand die nu meer power wil hebben.

Dat vind ik niet. Over een jaar heb je dan voor een relatief laag bedrag toch weer een de mogelijkheid om alle games goed te draaien. Er zijn tegen die tijd dan natuurlijk nieuwe kaarten, die effectiever en zuiniger zijn, maar het is duurder om de kaart elke keer te vervangen en de oude setup weer weg te doen

[ Voor 52% gewijzigd door Stefanovic45 op 01-05-2009 11:10 ]

[Edmin]

En dan mis je Dx11, bijvoorbeeld.

Zou jij nu nog een tweede HD3870 of 8800GT kopen?

[Stefanovic45]

Edmin schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 11:28:
En dan mis je Dx11, bijvoorbeeld.

Zou jij nu nog een tweede HD3870 of 8800GT kopen?

Heb momenteel 1 3870, als ik een crossfire mobo had kocht ik liever een 2de 3870 voor ongeveer €65 euro bij Vraag & Aanbod dan een nieuwe 4980 voor ruim €200...

Dx11 mis je dan wel inderdaad, dat is een goed punt

[ Voor 2% gewijzigd door Stefanovic45 op 01-05-2009 13:00 . Reden: Toevoeging ]

[A Lurker]

Edmin schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 10:47:
[...]

Meer dan ik in het openbaar durf toe te geven. 2x HD4770 lijkt inderdaad een fijne combinatie, maar:

Crossfire is leuk als je het direct (dus nu) invoert. Het heeft te weinig nut om pas over een jaar die tweede kaart erbij te plakken. Tegen die tjid is de graka bizz alweer anderhalve generatie verder en zijn er single kaarten te krijgen die makkelijk rondjes om je CF setup draaien. Daarom is het in mijn ogen geen upgradepad, maar een prima oplossing voor iemand die nu meer power wil hebben.

Ik ben ook voorstander van het meteen aanschaffen van een multi-GPU setup, om precies dezelfde reden die jij aanvoert. Echter, TS weet nog niet wanneer hij een monitor gaat aanschaffen, maar ik krijg niet de indruk dat dat nog lange tijd op zich laat wachten. Daarom nu een HD4770 (en niet meteen 2), en als ie een monitor aanschaft, of de HD4770 de deur uit en een HD5xxx of een extra HD4770 erbij. Dat is flexibeler dan nu een HD4890, welke toch al een stuk duurder is, om vervolgens later misschien alsnog om te moeten schakelen naar een HD5xxx.

Aangezien een HD4770 voldoende is voor 1280x1024 is mijns inziens de HD4890 alleen een zinnige keuze als TS in de toekomst graag HD4890 Crossfire zal willen draaien. Maar dan moet zijn PSU dit ook wel aan kunnen (volgens mij is 700 watt dan geen overbodige luxe).

Moet er wel bij zeggen dat ik nog geen 2560x1600 benchmarks gezien heb van de HD4770, maar ik denk dat de kaarten behalve in Crysis wel overeind blijven.

[A Lurker]

Edmin schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 11:28:
En dan mis je Dx11, bijvoorbeeld.

Zou jij nu nog een tweede HD3870 of 8800GT kopen?

Nee dat niet, maar dat komt omdat een 8800GT al anderhalf jaar oud is en nauwelijks verkrijgbaar. Een HD4770 is kersvers en kan hoogstwaarschijnlijk minstens een half jaar mee in de bang-for-buck klasse.

[Verwijderd]

Heel erg bedankt iedereen. Ik heb de pc besteld met 1 hd 4770. Ik heb er een van sapphire gekocht in plaats van xfx. Deze was 6 euro goedkoper en had een sapphire logo op de ram blokjes die het ook nog een beetje koel moest houden (helpt niet echt heel goed denk ik maar toch) Die xfx was gewoon heel erg reference. Ik heb het idee dat er op dit moment geen verschil zit tussen de verschillende modellen van de hd4770. Dus ik heb maar het goedkoopste genomen.

2 x een hd4770 in crossfire gaat de AA prestaties ook niet echt verbeteren dus voor mij niet echt heel zinvol. Ik zie het meer als een keuze om er later bij te nemen. Voor 20 euro meer heb je een hd 4890. Ik vind dat toch echt een betere keuze.

Als ik de hd 4890 zou nemen dan had ik waarschijnlijk een oc variant genomen zoals die sapphire atomic. Dat was dan minstens 250 euro geweest. Nu ben ik voor 90 euro klaar. Als er echt toekomst in de hd 4890 zat had ik hem wel genomen. Maar het ding gaat waarschijnlijk nog maar 4 maanden mee (misschien zelfs maar 3!). Dan komt de hd5870 uit die iets van 70% meer performance gaat geven. Voor die tijd heb ik die grote monitor toch nog niet.

Vergeet niet dat ik ook nog een overclockje kan draaien op de hd4770.

[Scipionyx]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 11:51:
Heel erg bedankt iedereen. Ik heb de pc besteld met 1 hd 4770.

Ik heb het idee dat er op dit moment geen verschil zit tussen de verschillende modellen van de hd4770. Dus ik heb maar het goedkoopste genomen.

Prima keus!
Zelf heb ik gister ook een 4770 (van MSI) besteld. Er zit idd weinig tot geen verschil tussen de huidige 4770 kaarten. Je hebt alleen wel 2 verschillende koelers op de 4770: #1 en #2
Soort koeler maakt mij opzich weinig uit, als je maar een redelijke airflow in je kast hebt. (Moet ik zelf ook nog mee bezig in mijn nieuwe systeem)

Als je overigens het nieuws beetje volgt dan zie je dat XFX later nog met een 4770 met 1GB geheugen komt bijv. Maar goed, dan kun je blijven wachten.

Als ik de hd 4890 zou nemen dan had ik waarschijnlijk een oc variant genomen zoals die sapphire atomic. Dat was dan minstens 250 euro geweest. Nu ben ik voor 90 euro klaar.

Daarnaast is de Sapphire Atomic nog niet verkrijgbaar. Weet niet hoe het met jou zit, maar ik kan niet nog langer wachten op _een_ videokaart, zodat ik eindelijk mijn nieuwe systeem kan gebruiken!

Vergeet niet dat ik ook nog een overclockje kan draaien op de hd4770.

Idd, ga ik zeker ook nog naar kijken. Ben benieuwd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 11:51:
Heel erg bedankt iedereen. Ik heb de pc besteld met 1 hd 4770. Ik heb er een van sapphire gekocht in plaats van xfx. Deze was 6 euro goedkoper en had een sapphire logo op de ram blokjes die het ook nog een beetje koel moest houden (helpt niet echt heel goed denk ik maar toch) Die xfx was gewoon heel erg reference. Ik heb het idee dat er op dit moment geen verschil zit tussen de verschillende modellen van de hd4770. Dus ik heb maar het goedkoopste genomen.

2 x een hd4770 in crossfire gaat de AA prestaties ook niet echt verbeteren dus voor mij niet echt heel zinvol. Ik zie het meer als een keuze om er later bij te nemen. Voor 20 euro meer heb je een hd 4890. Ik vind dat toch echt een betere keuze.

Als ik de hd 4890 zou nemen dan had ik waarschijnlijk een oc variant genomen zoals die sapphire atomic. Dat was dan minstens 250 euro geweest. Nu ben ik voor 90 euro klaar. Als er echt toekomst in de hd 4890 zat had ik hem wel genomen. Maar het ding gaat waarschijnlijk nog maar 4 maanden mee (misschien zelfs maar 3!). Dan komt de hd5870 uit die iets van 70% meer performance gaat geven. Voor die tijd heb ik die grote monitor toch nog niet.

Vergeet niet dat ik ook nog een overclockje kan draaien op de hd4770.

Een wijs besluit. Ik zit zelf met een Hd4850 1gb, die ik afgelopen December bij m`n nieuwe i7 systeem gekocht had(oude P4P800 pc overleden).

Ik speel eigenlijk alleen UT3 maxed out op 1680x1050 zonder AA en AF, en dat doet ie prima. Vsync aan bijna altijd 60fps, soms wat dipjes naar 45 tijdens heavy combat

Ik zit stiekem toch te denken aan de volgende reeks van Ati.. Ik weet bijna zeker dat de 4850 de bottleneck is, want als ik de details verlaag gaat de fps omhoog.

Dus ik ben benieuwd wat de HD5XXX reeks van Ati gaat kosten en presteren

[Verwijderd]

Geld investeren in dure kaarten op dit moment is op dit moment minder goed dan over een paar maanden. Dx 11 komt er aan en dat is echt wel de moeite waard. Bovendien zou de hd 5870 iets van 80% beter presteren dan de hd 4870. En ati kennende zal de kaart wel niet erg duur gaan worden. Het 40nm proces is heel goedkoop. Ik vind een prijs tot 300 euro voor zoiets wel te rechtvaardigen maar ik denk dat hij zelfs maar 250 euro gaat kosten.


@ Scipyonix

Ja idd ik wacht al te lang. Eerst heb ik gewacht op de hd4890. Toen bleek die koeler lawaai te maken. Heb ik weer zitten wachten op een on-reference model (volgende week komen ze). Nu neem ik een hd 4770 en kan ik weer wachten op een non-reference model. Dat ga ik niet doen.Bovendien kost dat 10-20 euro meer. Ik zit liever of high-end of heel goedkoop. Maar er niet tussenin. Dat is ook de rede dat ik een core I7 heb genomen in plaats van ph2.

@ jov4s

Ik weet wel zeker dat de hd 4850 de bottleneck is met een core I7 cpu. Met single gpu opstellingen krijg je bij core I7 en ph 2 nooit een cpu bottleneck.

[FeaR]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 13:41:
[...]Ik speel eigenlijk alleen UT3 maxed out op 1680x1050 zonder AA en AF, en dat doet ie prima. Vsync aan bijna altijd 60fps, soms wat dipjes naar 45 tijdens heavy combat

Pff... een Core I7 met een HD4850, dat is toch wel zonde.

Ik red met mijn E8500 @ stock en een HD4870 al gewoon de 100fps (unlocked in console) en die is steady wat er ook gebeurt. Zelfde resolutie en zelfs met een tandje AA als ik het goed heb.

Maar snap wel dat je zou willen wachten tot de nieuwe gpu-serie van ATI aangzien de HD4870 ook al weer een maand of tien oud is. Wat gaat de tijd toch hard

Maar op Hardware.info waren er ook al mensen aan het twijfelen tussen de HD4770 en de HD4890. Ligt het nu puur aan mij of is dat niet echt een vergelijking. Je zet namelijk een redelijke budget-kaart tegenover een semi high-end kaart. Nu is het hier wat anders aangezien er getwijfeld was tussen een HD4770 in Crossfire. Maar toch... wat is er mis met de goede oude HD4870. Zit er tussenin qua prijs en biedt zeker waar voor zijn geld.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 14:20:
Ik weet wel zeker dat de hd 4850 de bottleneck is met een core I7 cpu. Met single gpu opstellingen krijg je bij core I7 en ph 2 nooit een cpu bottleneck.

Ik weet het zo net nog niet.. UT3 is een spel wat meer baad heeft bij een krachtige CPU met veel cache en hoge kloksnelheden.

Als je naar deze benchmark kijkt zie je dat een 8800GT vaak al genoeg is om het spel zonder framedrops maximaal te kunnen draaien. Een i7 920 draait op 2.66ghz, met 8mb L3 cache. Dit laat zien dat de Core 2 Quad Q9xxx serie met 12mb cache, en de hoger geklokte E8600 het zelfs beter doen..

http://www.tomshardware.c...ment-3-1680x1050,819.html

Het is wel typisch dat als ik mijn details omlaag gooi de prestaties omhoog gaan..

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2009 16:58 ]

[Verwijderd]

FeaR1986 schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 15:38:
[...]Pff... een Core I7 met een HD4850, dat is toch wel zonde.

Ik red met mijn E8500 @ stock en een HD4870 al gewoon de 100fps (unlocked in console) en die is steady wat er ook gebeurt. Zelfde resolutie en zelfs met een tandje AA als ik het goed heb.

Niet echt, ik gebruik de pc voornamelijk voor thuis en muziek producties in Cubase met plugins, veel renderen en coderen dus.. Ik draai UT3 met vsync aan, omdat het geen nut heeft om hogere framerates te draaien dan mijn T220. Ik heb bijna altijd 60fps, met soms wat dipjes naar 45. Ik weet niet of ik voor de sporadische 15 fps wel een nieuwe videokaart wil.. Dat is trouwens in Vista 64 SP1, W7 64 en 32bit, en XP 32 bit allemaal hetzelfde.

Over je performance in UT3; daar geloof ik niets van. Start maar eens een botmatch met 32 bots op godlike, en dan in een zware Warfare map zoals Confrontation. Alle details hoog. Screenshot please

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2009 16:00 ]

[FeaR]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 15:56:
[...]Over je performance in UT3; daar geloof ik niets van. Start maar eens een botmatch met 32 bots op godlike, en dan in een zware Warfare map zoals Confrontation. Alle details hoog. Screenshot please

Hey hey....
Over het aantal bots hebben we nooit wat gezegd he
En met 32 weet ik inderdaad wel dat ik die 100fps niet meer ga halen.
Ik heb meestal maar iets van 8 bots in een map.

Zou zo niet eens weten welke maps ik speel aangezien ik die game hier heb liggen om te laten zien aan een collega dat mijn pc beter UT3 zou draaien dan de zijne. Dus verder nooit echt gespeeld, ben meer van de Call of Duty

Maar als je het echt wilt kan ik wel eens proberen wat er gebeurd met 32 bots op godlike.
Al wordt het dan wel een screen als ik dood ben, want dat overleef ik nooit

[Verwijderd]

FeaR1986 schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 16:00:
[...]


Hey hey....
Over het aantal bots hebben we nooit wat gezegd he
En met 32 weet ik inderdaad wel dat ik die 100fps niet meer ga halen.
Ik heb meestal maar iets van 8 bots in een map.

Zou zo niet eens weten welke maps ik speel aangezien ik die game hier heb liggen om te laten zien aan een collega dat mijn pc beter UT3 zou draaien dan de zijne. Dus verder nooit echt gespeeld, ben meer van de Call of Duty

Maar als je het echt wilt kan ik wel eens proberen wat er gebeurd met 32 bots op godlike.
Al wordt het dan wel een screen als ik dood ben, want dat overleef ik nooit

Ja probeer maar even, ben zelf ook al aan het klooien met vsync uit enzo lol

Deze benchmark bedoelde ik dus, maar dat is heel anders. Ik praat over volle Warfare/Vctf servers of botmatches met 32 spelers..

http://www.tomshardware.c...ment-3-1680x1050,819.html

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2009 16:59 ]

[Verwijderd]

Een core 2 quad draait idd beter met UT. Maar ik weet wel zeker dat als je een gtx 275 koopt je fps heel hard omhoog gaan. Maarja zoals ik al zei: ik ga het geld er niet instoppen want de hd5870 komt er eg snel aan.

Als je een core I7 met een hd 4850 gek vind, ik neem een core I7 met een hd 4770 Als je op een lage reso speelt of als je veel codeer werk moet doen is een hd 4870 haast wel overbodig, laat staan een hd4890.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 16:28:
Een core 2 quad draait idd beter met UT. Maar ik weet wel zeker dat als je een gtx 275 koopt je fps heel hard omhoog gaan. Maarja zoals ik al zei: ik ga het geld er niet instoppen want de hd5870 komt er eg snel aan.

Als je een core I7 met een hd 4850 gek vind, ik neem een core I7 met een hd 4770 Als je op een lage reso speelt of als je veel codeer werk moet doen is een hd 4870 haast wel overbodig, laat staan een hd4890.

Amen, sorry van de hijack

[Verwijderd]

laat je niet gek maken .

aa is overreden als je een scherm heb die een hoge resolutie heeft.

Ik maak nog steets gebruik van een ati 2900xt in crossfire
En speel nog steets de nieuwste gamer er mee

tot nu toe geen reden kunnen vinden om mijn kaart te gaan vervangen voor een ati 4800serie .
En aangezien de nieuwe ati hd 4770 net zo snel is als een van mijn kaarten met betere aa ook al heeft deze een 128bit bus .

En directx 10.1 versue directx11 wel de eerste kaarten zullen brak zijn .
Dat was ook met de eerste directx 10 kaarten .

Verder directx10.1 heeft al de meeste fuctie die directx11 ook krijgt .
De anderen fucties die je dan mis gaat via de emulator van directx11 .
Dan doe je dual core of q-core cpu ook nog eens iets in plaats uit zijn neus te vreten .

[Edmin]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 18:27:
laat je niet gek maken .

aa is overreden als je een scherm heb die een hoge resolutie heeft.

overreden?

Maar serieus, ik speel echt met 4xAA op 1920x1200 en het verschil zie je direct.

Ik maak nog steets gebruik van een ati 2900xt in crossfire
En speel nog steets de nieuwste gamer er mee

Afhankelijk van het type spel en je gewenste detail instelling kan dat best. Als je ook echt high-end graphics wilt zit je mis.

tot nu toe geen reden kunnen vinden om mijn kaart te gaan vervangen voor een ati 4800serie .
En aangezien de nieuwe ati hd 4770 net zo snel is als een van mijn kaarten met betere aa ook al heeft deze een 128bit bus .

En directx 10.1 versue directx11 wel de eerste kaarten zullen brak zijn .
Dat was ook met de eerste directx 10 kaarten .

kuch...8800GTX...kuch

Verder directx10.1 heeft al de meeste fuctie die directx11 ook krijgt .
De anderen fucties die je dan mis gaat via de emulator van directx11 .
Dan doe je dual core of q-core cpu ook nog eens iets in plaats uit zijn neus te vreten .

Hier kan ik geen worst van maken.

[DaMarcus]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 18:27:
Verder directx10.1 heeft al de meeste fuctie die directx11 ook krijgt .
De anderen fucties die je dan mis gaat via de emulator van directx11 .
Dan doe je dual core of q-core cpu ook nog eens iets in plaats uit zijn neus te vreten .

De vertaling voor Ed_l

---

De meerwaarde van DirectX 11 is klein ten opzichte van DirectX 10.1. De functies die je mist ten opzichte DirectX 11 gaan via de emulator. Zo voert je CPU ook nog eens wat uit.

---

Daar ben ik het niet mee eens. Anders zou ik met een Radeon 8500 LE i.c.m. softwarematig CPU-werk er nog een DirectX 11-graphics uit kunnen persen? Not

/Edit:
suijkerbuijk,

Ik waardeer je inzet op Gathering of Tweakers, maar zou je alsjeblieft wat aan je zinsopbouw en interpunctie willen doen? Als je hier problemen mee hebt, geef dat dan aan in plaats van stug door te gaan en niet te reageren op andermans verzoeken.

[ Voor 16% gewijzigd door DaMarcus op 02-05-2009 20:52 ]

[dahakon]

DaMarcus schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 20:47:
[...]
Daar ben ik het niet mee eens. Anders zou ik met een Radeon 8500 LE i.c.m. softwarematig CPU-werk er nog een DirectX 11-graphics uit kunnen persen? Not

Laat dit nu net wel de bedoeling zijn van DX11, wat eigenlijk al de bedoeling was geweest met DX10. Probleem wat je krijgt wanneer je een Radeon 8500 LE in je systeempje duwt, dat de CPU praktisch alles over moet nemen, wat nu niet bepaald bevordelijk is voor de prestaties.

Wanneer je er echter een DX10.1 kaart in duwt, hoeft de CPU haast niets over te nemen. Misschien tesselation, als de developers de tesselation-unit van de huidige Radeons niet specifiek aanspreken, wellicht de physics, wanneer er geen gebruik gemaakt wordt van OpenCL of andere hardwarematige oplossingen buiten DX11.

[Verwijderd]

1 hd4770 is wel sneller dan een 2900 xt hoor. En dx 11 is niet zo maar te emulaten. Sommige gedeeltes van de api kun je gebruiken met een dx 10(.1) kaart. Maar veel dingen ook niet.

Of de eerste dx11 bagger gaan worden, ik denk het niet. Het is ook niet geforceerd ofzo. Ati is er al een tijd mee bezig. Heeft de meeste technologien onder de knie (gddr3 en 40nm). 40 nm is er dus al. Dat helpt omdat er dan niet veel vertraging opgelopen wordt. De gt 300 laat nog even op zich wachten. Ik denk dat dit vooral komt omdat ze ddr5 nog niet onder de knie hebben.

[ClementL]

Edmin schreef op donderdag 30 april 2009 @ 11:21:


[Is 2 x een hd4770 wel genoeg in crossfire op een hoge res. met veel AA?]

Aan de reviews te zien niet.

http://www.tomshardware.co.uk/radeon-4770-crossfire,review-31570.html
Werkt nog altijd beter dan een normale 4890, en als je overclockd dan kom je vast wel hoger dan een oc editie van een 4890.

Maar als het om tijdelijk gaat, vind ik 1 4770 wel een goede keuze

[Wackoz]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 21:13:
1 hd4770 is wel sneller dan een 2900 xt hoor. En dx 11 is niet zo maar te emulaten. Sommige gedeeltes van de api kun je gebruiken met een dx 10(.1) kaart. Maar veel dingen ook niet.

Niet helemaal. Aangezien je een 2900XT, in-game, vaak met een 8800GTX kunt vergelijken en de 9800GTX gewoon gerebrand is, valt dat wel mee. Een 4770 moet het in redelijk wat games toch nog laten afweten tegenover een 9800GTX en soms zelfs tegen een 9800GT. Niet dat dat geen hele mooie prestatie is voor zo'n midrange kaartje hoor

Uiteraard zal het feit dat sommige games gewoon beter draaien op een Nvidia daar ook wat mee te maken hebben (kuch GTA4 kuch). Ook de resolutie is bepalend. Zoals gezegd is een 4770 vaak net even wat sneller dan een 4850, maar dan heb je het over een paar procenten. Zodra je dan gaat kijken qua resolutie zie je echter dat boven de 1680x1050 het eigenlijk veel minder voorkomt dat de 4770 überhaupt nog net achter een 4850 staat... Je moet het meer zien als een opvolger van de 4830, die langzaam zijn uittrede zal maken (is het eigenlijk ook).

Verder zal er weinig mankeren aan nieuwe kaarten met DX11. Simpelweg gewoon omdat het als een soort standaard gelanceerd word. Het maakt voor de 'extra's' totaal niet uit of je (even een simpele vergelijking) een game met DirectX 10 op een ATI of een Nvidia draait. Game-makers krijgen door een nieuwere versie gewoon de mogelijkheid om de game grafisch nog mooier te maken. In de praktijk worden al die extra mogelijkheden vaak niet eens echt gebruikt. Dat is ook goed te zien aan het relatief kleine aantal games dat ook echt wat doet met DX10 op het moment

[Verwijderd]

9800 gt wordt eruit gegooid door de hd4770. Ook wordt de 8800 verslagen door een hd4770. Ik zou het heel grappig vinden om een benchmark te zien van een hd2900xt tegen een hd4770 als je die kan vinden. Ik weet niet waar je dat alles vandaan haalt maar volgens mij klopt het niet.

http://benchmarkreviews.c...d=72&limit=1&limitstart=6

Hier zie je dat de 8800 verslagen wordt.

[Depep]

Wackoz schreef op vrijdag 29 mei 2009 @ 07:04:
[...]


Niet helemaal. Aangezien je een 2900XT, in-game, vaak met een 8800GTX kunt vergelijken en de 9800GTX gewoon gerebrand is, valt dat wel mee. Een 4770 moet het in redelijk wat games toch nog laten afweten tegenover een 9800GTX en soms zelfs tegen een 9800GT. Niet dat dat geen hele mooie prestatie is voor zo'n midrange kaartje hoor

Daar heb je toch een aantal feiten simpelweg fout. Om te beginnen is de 9800GTX geen rebrand van de 8800GTX, het is echt een andere core. Verder houdt de 2900XT in 9 van de 10 games de 8800GTX lang niet bij, hij is ongeveer te vergelijken met een 8800GTS 640MB.

De HD4770 presteert iets onder de HD4850, welke de strijd met de 9800GTX+ aan gaat. Hij presteert duidelijk beter dan de HD4830, die het weer wint van de 9800GT. Uiteindelijk ligt de HD4770 duidelijk boven de 9800GT en ongeveer op het niveau van de 9800GTX. De 9800GTX+ is weer net een niveautje hoger. Ga er maar vanuit dat de HD4770 echt wel beter presteert dan de 2900XT.

[ Voor 3% gewijzigd door Depep op 30-05-2009 00:48 ]

[Edmin]

Om de vergelijking nog iets verder te maken:
De 8800GTX presteert ongeveer gelijk aan de 8800GTS512 (G92). De 9800GTX is een overclockte 8800GTS512.

[Verwijderd]

lol, eerste post.

Ben van plan binnenkort een systeem te gaan bouwen, op een redelijk gelimiteerd budget. Ik was al aan het kijken naar 4770 in Crossfire setup, maar misschien kan ik toch beter wachten op de 5870. Dan ga ik wel voor een single GPU setup. Iemand enig idee hoeveel hij gaat kosten?
in dit topic:
http://www.gamersnet.nl/n...htenstroom_radeon_hd5870/
gooit iemand eruit dat 5870 x2's 677 euro gaan kosten. Ik verwacht echter niet dat de single setup vreselijk duur gaat worden.

Hoe dan ook, ik hou m'n geld nog even in de pocket.

[Edmin]

Verwijderd schreef op zondag 31 mei 2009 @ 15:12:
lol, eerste post.

Welkom!

Ben van plan binnenkort een systeem te gaan bouwen, op een redelijk gelimiteerd budget. Ik was al aan het kijken naar 4770 in Crossfire setup, maar misschien kan ik toch beter wachten op de 5870. Dan ga ik wel voor een single GPU setup. Iemand enig idee hoeveel hij gaat kosten?
in dit topic:
http://www.gamersnet.nl/n...htenstroom_radeon_hd5870/
gooit iemand eruit dat 5870 x2's 677 euro gaan kosten. Ik verwacht echter niet dat de single setup vreselijk duur gaat worden.

Er zit daar niemand die ook maar een idee kan hebben van de retailprijs van die kaart en of dat ding wel zo gaat heten. Wat een enorme BS.

We hebben hier een behoorlijke bron zitten in het ATi forum en ook hij kan het je niet vertellen. Je zal gewoon geduld moeten hebben.

[Verwijderd]

Edmin schreef op zondag 31 mei 2009 @ 15:20:
[...]

Welkom!

[...]

Er zit daar niemand die ook maar een idee kan hebben van de retailprijs van die kaart en of dat ding wel zo gaat heten. Wat een enorme BS.

We hebben hier een behoorlijke bron zitten in het ATi forum en ook hij kan het je niet vertellen. Je zal gewoon geduld moeten hebben.

Ik nam het ook niet zo vreselijk serieus. Ik ga in september een opleiding game development doen,waar ik waarschijnlijk ook een redelijke laptop nodig heb(ook al zegt de HVA dat elke lappie voldoet, daar geloof ik helemaal niets van. Ja, eerste jaar voornamelijk java en actionscript,maar het tweede,derde en vierde jaar dan?) Voor mij zal het dus lonen om te investeren in een redelijke laptop en een goed systeem voor thuis, zodat ik niet afhankelijk ben van de faciliteiten die de HVA biedt.Dit heeft wel als nadeel dat beiden niet top of the bill kunnen zijn. Zeker niet als het college geld en de boeken ook nog betaald moeten worden......

Aargh! Keuzes!

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2009 15:29 . Reden: veranderen zinsconstructie ]

[Edmin]

Het gaat offtopic, maar:
als in het eerste jaar een basislaptop voldoet, dan heb je wellicht de tijd om voor je laptop ook Dx11 compliant hardware uit te zoeken in het 2e jaar.