Afgewimpeld met vochtschade - xperia

[rnenator]

Hallo iedereen,

Ik heb 4 maanden een Sony Ericsson xperia X1 en het toetsenbord werkt niet meer. Telefoon opgestuurd en nou krijg ik een foto terug met het bericht dat er vochtschade gesignaleerd is.(hier de foto)

Is dit niet een gigantisch veel te makkelijke manier om mensen af te wimpelen?

Naast het feit dat ik geen vochtschade zie op de foto, kan ik me niet voorstellen dat niet elke telefoon dit heeft als er gewoon mee gebeld wordt. Als de telefoon overduidelijk onderwater heeft gelegen begrijp ik het wel, maar dit is gewoon veel te makkelijk!

Zijn er nog stappen die ik kan ondernemen zonder dat het me meer kost dan dat de telefoon waard is?

[RedHat]

Mja; kan ook komen door zweet etc. Als het overduidelijk een fout is van het toestel zelf dan zou ik gewoon de druk opvoeren.

Overigens: 1027GB is een hoop; dat heeft mijn X1 niet

[Verwijderd]

rnenator schreef op woensdag 29 april 2009 @ 17:16:
(...)

Zijn er nog stappen die ik kan ondernemen zonder dat het me meer kost dan dat de telefoon waard is?

Je bedoelt afgezien van ze per e-mail en telefonisch lastigvallen? Nee, dan kun je helaas niets.

[Michael Knight]

Ik zie wel wat uitgeslagen (groene) metaaldeeltjes bij de gele pijl...

[rnenator]

Michael Knight schreef op woensdag 29 april 2009 @ 17:24:
Ik zie wel wat uitgeslagen (groene) metaaldeeltjes bij de gele pijl...

Dat zie je toch over de gehele telefoon?

[LuPo]

Dit is inderdaad heel vervelend. Mijn vriendin had een Samsung E900 en kreeg precies hetzelfde als dat jij hebt. Dus opgestuurd voor reparatie, teruggestuurd gekregen met de mededeling dat er vochtschade geconstateerd was.

Daarna hebben we eerst een keer gebeld om te vragen of er niet iets geregeld kon worden, aangezien mijn vriendin nooit 'raar' met haar telefoon was omgesprongen (altijd netjes in een beschermhoesje etc). Het enige wat men toen zei was dat vochtschade niet onder de garantie viel.

Wij hebben toen een officiële klacht naar Samsung gestuurd, maar daarop is zeer kort gereageerd dat ze er niks aan gingen doen en het standaard-verhaaltje erbij (over vochtstade en geen garantie daarop). Voor mij dus in ieder geval nóóit meer Samsung. Bij andere bedrijven werd een defect namelijk veel netter opgelost (o.a. ervaring met Acer en Canon).

[Verwijderd]

LuPo schreef op woensdag 29 april 2009 @ 18:30:
... (o.a. ervaring met Acer en Canon).

Beide zeer gerenommeerde merken mbt gsms

[Verwijderd]

rnenator schreef op woensdag 29 april 2009 @ 17:16:
Zijn er nog stappen die ik kan ondernemen zonder dat het me meer kost dan dat de telefoon waard is?

Rechtsbijstandverzekering, als je die hebt.
Je hebt minimaal een jaar garantie, ook bij Sony.
Het probleem met Sony is dat ze meestal niet NL/EU richtlijnen hanteren waarbij het dus eigenlijk 24 maanden zou moeten zijn en daarnaast zijn ze niet de meest vriendelijke in hun service om zo allerlei regeltjes hier te ontduiken

Ik heb zelf ook een SE, maar dan de C902, maar qua service kunnen ze een voorbeeld nemen aan Nokia, die doen niet zo moeilijk

[0X55AA]

Dit blijkt echt de nieuwste trend te zijn. Leuke telefoontjes verkopen en geen garantie hoeven te geven, heel leuke business die gsm-wereld.

Gewoon mensen afwimpelen met een onduidelijke foto en zogezegde vochtschade. Wil je hem terug? Mag je kosten gaan betalen. 99% van de mensen betalen die nooit.

Gsm's weer herstellen en terug de handel in, 2x profit.

Ongelooflijk dat dergelijke praktijken niet worden aangepakt. Maar homaar, we gaan wel ff koppelverkoop toelaten in Belgie zodat men goedkopere iPhones kunnen kopen

[TEAMIKKE]

Gewoon netjes reageren dat je eerst eens bewijs wilt zien waarmee zij aantonen dat deze schade door jou veroorzaakt is en niet bij hen 'per ongeluk' ontstaan is Het defect waarvoor die opgestuurd is, is namelijk dat kapotte toetsenbord en geen vochtschade.

[mace]

TEAMIKKE schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 19:55:
Gewoon netjes reageren dat je eerst eens bewijs wilt zien waarmee zij aantonen dat deze schade door jou veroorzaakt is en niet bij hen 'per ongeluk' ontstaan is Het defect waarvoor die opgestuurd is, is namelijk dat kapotte toetsenbord en geen vochtschade.

Zo werkt dat natuurlijk niet...

[ThinkPad]

Dit gebeurt inderdaad steeds vaker.

Telefoon wordt opgestuurd om te laten repareren, en dan krijg je bericht dat hij vochtschade heeft.

Dan vraag je om bewijs, en dan krijg je een onduidelijke foto waarvan je maar moet geloven dat het jouw telefoon is.

[Nvidiot]

mace schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 19:58:
[...]

Zo werkt dat natuurlijk niet...

Nou, van defecten die binnen 6 maanden optreden moet de winkel aantonen dat die zijn ontstaan door foutief gebruik. Het constateren dat een vocht-indicator uitslaat lijkt me niet voldoende bewijs om aan te tonen dat het toetsenbord stuk gegaan is door waterschade.

[alex3305]

Nvidiot schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 20:01:
[...]

Nou, van defecten die binnen 6 maanden optreden moet de winkel aantonen dat die zijn ontstaan door foutief gebruik. Het constateren dat een vocht-indicator uitslaat lijkt me niet voldoende bewijs om aan te tonen dat het toetsenbord stuk gegaan is door waterschade.

Ben ik het compleet mee eens, echter is er in Nederland nog steeds een verschil tussen recht hebben en daadwerkelijk ook je recht krijgen.

Mij lijkt de beste oplossing om ook maar eens een klacht neer te leggen bij Kassa, Rader, etc. Dit raad ik overigens de meeste onterechte-vochtschade-slachtoffers aan om zoveel mogelijk klachten te verzamelen. Als er uiteindelijk maar genoeg klachten zijn of komen, kunnen deze bijna malafide praktijken waarschijnlijk beter worden opgelost.

[Verwijderd]

alex3305 schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 22:44:
[...]

Ben ik het compleet mee eens, echter is er in Nederland nog steeds een verschil tussen recht hebben en daadwerkelijk ook je recht krijgen.(...).

Overal ter wereld is er een verschil tussen recht hebben en recht krijgen. Dat verschil heet 'rechtspraak'. Het is theoretisch onmogelijk om een land zo in te kleden dat iedereen zijn recht altijd 'krijgt' zonder kosten of moeite. Denk er maar eens over na. Dat resultaat is onmogelijk: de rechten van de één sterk versoepelen, heeft het op grove wijze inbreuk maken op de rechten van anderen tot gevolg.

Dus doe ajb niet alsof het zo erg dat in Nederland dat grote verschil 'nog steeds' bestaat. Dat zal echt altijd wel zo blijven. Het probleem is alleen dat mensen, en consumenten in het bijzonder , gewoon niet willen accepteren dat ze niet de enige met rechten zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2009 11:12 ]

[Rukapul]

Is het niet zo dat ConsuWijzer dit soort klachten inventariseert? Dit lijkt me namelijk typisch iets waar het heel lastig is om als individu je gelijk te halen, maar waarbij in geval van een gesignaleerde trend door een toezichthouder wel iets kan veranderen.

http://consuwijzer.nl/Overige_pagina_s/Over_ons

[Verwijderd]

Dat ben ik met je eens, maar tel daarbij ook eens op dat het loont om je zakelijk op te stellen door iets te doen dat juridisch niet door de beugel kan, maar waarbij iedere kosten/ baten analyse om recht te halen volledig spaak loopt. Dat wringt natuurlijk wel bij de consument. Zeker aangezien de wetgever het al noodzakelijk acht om de consument beter te beschermen dan een bedrijf.

Waar ik behoefte aan zou hebben (al heb ik momenteel geen zaken die ik zou willen voorleggen) is een plaats waar mensen met dezelfde klachten gezamenlijk stappen kunnen ondernemen tegen een leverancier.

[Verwijderd]

Wat ik nog kan bedenken is ga op het internet zoeken, denk aan de bekende consumenten programma fora of er meer mensen zijn die dit type telefoon hebben waarbij het toetsenbord en/of een ander deel van de telefoon stuk is. Ik zou de focus toch vooral leggen op exact hetzelfde defect als bij jouw. Als Sony daarbij eveneens aangeeft dat het gaat om vochtschade dan zou het kunnen zijn dat het ontwerp van die telefoon ondeugdelijk is.

[The Dolf]

Michael Knight schreef op woensdag 29 april 2009 @ 17:24:
Ik zie wel wat uitgeslagen (groene) metaaldeeltjes bij de gele pijl...

Ik zie wat bruine roestdeeltjes bij de 3,5mm(?) aansluiting. Kan me overigens niet voorstellen dat je dat express hebt kunnen doen.

Dus gewoon aangeven dat je nog in je garantie periode zit en dat ze maar aan moeten tonen dat het jouw schuld is. Uitereraard op een veel vriendelijkere manier bewoorden maar daar ben ik nu niet toe in staat.

[stftweaker]

Jammer dat ik dit weer moet lezen. Ken zelf iemand zelfde telefoon. zelfde probleem ook vocht schade verhaal. Het is gewoon een trend. En klinkt misschien erg slecht van mij nu maar soms denk ik dat ze gewoon zelf wat vocht erop doen ofsow. Niemand kan mij vertellen dat eerst werd er nooit naar gekeken en nu ineens de laatste tijd om de haverklap het verhaal vocht schade. Wens je succes met je stappen en zal dit topic blijven volgen

[LuPo]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 19:36:
[...]

Beide zeer gerenommeerde merken mbt gsms

Je snapt wat ik bedoelde. Het gaat erom dat ik met andere merken goede ervaringen heb voor wat betreft het afhandelen van klachten (zelfs buiten de officiële garantieperiode).

De telecomsector maakt hier imho misbruik van haar positie. Hopelijk wordt er spoedig wat aan gedaan.

[Marzman]

Dat oranje ding wijst naar de vochtschade? Ik geloof dat telefoons ook vaak iets er in hebben zitten wat ze opzettelijk laten verkleuren bij contact met water.

Maar het is inderdaad erg makkelijk afschuiven. Er zou ook wat zweet in het toestel kunnen zijn gekomen of ze kunnen er zelf een druppeltje op gooien. Eigenlijk zouden telefoons ook een beperkte mate van mocht moeten kunnen weerstaan want je hebt zo'n ding dagelijks bij (ook als het regent) en zou je het ook een fabrikagefout kunnen noemen als er zo gemakkelijk vocht op de printplaat kan komen.

[Verwijderd]

Marzman schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 11:33:
Dat oranje ding wijst naar de vochtschade? Ik geloof dat telefoons ook vaak iets er in hebben zitten wat ze opzettelijk laten verkleuren bij contact met water.

...

Daarom is het ook allemaal zo krom.
Eigenlijk zouden ze de telefoon open moeten maken in de winkel (waar jij dus bij staat).
Zo kun je samen constateren of dat het stickertje is verkleurd.

Dat de telefoon wat vochtig is (of geweest), wil niet meteen zeggen dat hij het niet meer doet natuurlijk.
Die paar groene vlekjes betekenen niet meteen kortsluiting o.i.d.

[Morelleth]

Heb bij een telecom winkel gewerkt en moet zeggen dat vanuit de reperatieafdeling inderdaad wel heel vaak heel makkelijk werd gezegd vochtschade. (slechtste excuus wat ik ooit door een andere verkoper heb horen zeggen: tja als je van warm naar koud loopt treed er condens op en dat kan ook in de telefoon gebeuren)

En helaas moet je dan zeggen, "sorry meneer/mevrouw de klant, dit valt niet onder garantie. Had u toch maar de verzekering erbij moeten nemen."
En als je daadwerkelijk een verzekering hebt, moet je minimaal 3x een telefoon met een defect opsturen, waarbij pas de 4e keer word gezegd wel of geen garantie en dan is het ook "spontaan" vaak vochtschade (wat de 3x daarvoor niet was dus)

Is niet zozeer een trent als wel oplichting. En de meeste mensen accepteren het nou eenmaal, dus kunnen ze ermee door gaan. Dus zulke zaken melden bij conzuwijzer etc kan nooit kwaad.
En nooit gelijk akkoord gaan met een constatering.

[Marzman]

Morelleth schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 11:57:
(slechtste excuus wat ik ooit door een andere verkoper heb horen zeggen: tja als je van warm naar koud loopt treed er condens op en dat kan ook in de telefoon gebeuren)

Volgens mij is het net andersom, van koud naar warm Bij camera's en dergelijke staat ook vaak in de handleiding dat je ze niet meteen aan moet zetten als je van de kou een warme ruimte in loopt, maar bij telefoons heb ik het nog nooit gezien. Het slaat ook nergens op want telefoons staan altijd aan en gezien er niks in de handleiding staat moeten ze hier tegen kunnen. Verder worden ze nog blootgesteld aan zweet, wat regendruppels. Hier moeten ze eigenlijk ook gewoon tegen kunnen.

[Tsjilp]

Morelleth schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 11:57:
Heb bij een telecom winkel gewerkt en moet zeggen dat vanuit de reperatieafdeling inderdaad wel heel vaak heel makkelijk werd gezegd vochtschade. (slechtste excuus wat ik ooit door een andere verkoper heb horen zeggen: tja als je van warm naar koud loopt treed er condens op en dat kan ook in de telefoon gebeuren)

En helaas moet je dan zeggen, "sorry meneer/mevrouw de klant, dit valt niet onder garantie. Had u toch maar de verzekering erbij moeten nemen."
En als je daadwerkelijk een verzekering hebt, moet je minimaal 3x een telefoon met een defect opsturen, waarbij pas de 4e keer word gezegd wel of geen garantie en dan is het ook "spontaan" vaak vochtschade (wat de 3x daarvoor niet was dus)

Is niet zozeer een trent als wel oplichting. En de meeste mensen accepteren het nou eenmaal, dus kunnen ze ermee door gaan. Dus zulke zaken melden bij conzuwijzer etc kan nooit kwaad.
En nooit gelijk akkoord gaan met een constatering.

Weet niet wat voor verzekering jij hebt / had, maar de GSM verzekeringen die ik heb gehad hebben nooit naar de reden van het defect gevraagd. Telefoon werd opgehaald, leen toestel werd afgegeven, na 3 / 4 weken telefoon terug / nieuwe telefoon. Verzekering staat ook compleet los van garantie (als het onder de garantie valt moet je het met de winkel uitzoeken, niet met de verzekeraar)