RAID 1 van HD & partitie ?

[Homer.J]

In mijn PC zit op dit moment een 320 GB Seagate 7200.10 HD met hierop een C (systeem) en een D (data) partitie. Deze is aangesloten op de Intel ICH8R southbridge. Omdat mijn HD een beetje vol raakt, zit ik er aan te denken om een extra HD te kopen. Omdat een 1 TB HD tegenwoordig niet zo gek veel meer kost, maar ik al die ruimte waarschijnlijk niet nodig heb, kan ik natuurlijk als backup de C: en D: van de 1e schijf kopieren naar de 2e HD en de extra vrije ruimte gebruiken als nieuwe opslag. Nu zat ik er aan te denken om dit als RAID 1 te doen, om zo te profiteren van de snellere gegevensuitwisseling.
Is het mogelijk om de nieuwe (1 TB) HD te partitioneren in een 320 GB partitie en een (1 TB - 320 GB) ~ 680 GB partitie, en dan op de 320 GB partitie een RAID 1 te maken met de 1e HD ? Wellicht is het duidelijker in een schema:

Disk 1	C partitie	D partitie		samen 320 GB
	⇑⇓ RAID 1	⇑⇓ RAID 1
Disk 2	C partitie	D partitie	E partitie	samen 1 TB

Het doel is dus om uiteindelijk een C en D station te hebben die via RAID 1 op zowel de 1e HD als de 2e staan, en een ~680 GB E station dat alleen op de 2e HD staat.
Weet iemand of dit überhaupt mogelijk is? En kan dit ook met behoud van data op de 1e HD? Mijn systeem loopt namelijk nog als een zonnetje, en ik zit er niet op te wachten om alles opnieuw te installeren.
Ik heb de RAID FAQ al doorgelezen, maar daar niks kunnen vinden wat op mijn vraag lijkt. Iemand een antwoord of tips?

[B4tman_DH]

Raid kun je alleen creeren aan de hand van fisieke hardeschijven. Het is niet mogelijk een raid set te maken die bestaat uit alleen partities.

Btw raid 0 = dubbele snelheid.

[TERW_DAN]

Je kunt wel met softwareRAID aan de gang gaan, maar of dat veel voordeel biedt is maar de vraag.
RAID maken op disks met verschillende grootte zal betekenen dat je maximaal de grootte van de kleinste disk kunt gebruiken.

[Gunner]

B4tman_DH schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 14:01:
Btw raid 0 = dubbele snelheid.

En dubbele kans op dataverlies in geval van schijf-falen.

[bdevogt]

[b][message=31865972,noline]
Btw raid 0 = dubbele snelheid.

Zeker geen dubbele snelheid

[TERW_DAN]

bdevogt schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 14:07:
[...]


Zeker geen dubbele snelheid

Helemaal dubbel niet, maar je komt (mits je een goede controller hebt) wel aardig dicht in de buurt hoor.

[Homer.J]

Jammer dat dit niet kan. Het leek mij een mooie manier om 2 vliegen in 1 klap te slaan. Maar blijkbaar is bij gebruik van RAID de extra ruimte van de grootste HD gewoon verloren.
Heeft er verder iemand ervaring met Intel Matrix Storage Technology? Hiermee moet zou het mogelijk moeten zijn om een deel van 2 schijven te gebruiken in RAID 0 en een deel in RAID 1. Dit lijkt dus een beetje op wat ik wil. Ik weet alleen niet precies of dit een software matige of hardware matige RAID is, aangezien er een een programma voor nodig is (Intel Matrix Storage Manager) maar deze wel afhankelijk is van de southbridge chip.

[TERW_DAN]

Het is firmware RAID. Je regelt de zooi via je ICHR bios, maar gezien het ding geen eigen cpu en mem heeft kun je het geen hardware RAID noemen.

In principe werkt het heel simpel, je kunt namelijk RAID array's aanmaken op een gedeelte van een disk. Maar ook daar geldt dat je max de grootte van de kleinste disk hebt. Maar probeer het gewoon, het zit simpel in elkaar en als je de handleiding erop na slaat dan is het instellen een eitje.

[M2M]

ik zou die losse terabyte er naast zetten, van die terabyte een gigabyte of 200 reserveren voor je backups en wat veelgebruikte en zware software opnieuw installeeren op die terabyte schijf. Dan haal je nog steeds een hoge snelheid en heb je veel opslag.

Met raid1 zit je toch echt niet veilig, en een hogere leessnelheid (sequentieel) zul je hebben, maar random lees en sequentieel en random schrijfsnelheden zullen nog steeds afhankelijk zijn van je langzaamste schijf. Die 320 gigabyte schijf dus. Je zult er dus effectief niets op vooruit gaan.

[ Voor 36% gewijzigd door M2M op 28-04-2009 23:10 ]

[Homer.J]

Ok, bedankt voor de hulp. Het wordt dus waarschijnlijk een losse 1 TB schijf erbij.
Zoals ik al zei, ik hoopte twee vliegen in 1 klap te slaan: extra ruimte en mijn belangrijkste data (D: station op de huidige HD) te beschermen tegen het kapot gaan van een HD. Maar ik kan natuurlijk best regelmatig handmatig mijn belangrijke data backuppen op de andere HD. (En uiteraard altijd nog backuppen naar een extern medium.)