[Mini Mac?] en ACD

[Verwijderd]

beste tweakers,

Ik zit te denken om een Mini Mac 2.0 Ghz (128mB Gforce) aan te schaffen en uit te breiden met 4Gig geheugen en te combineren met een ACD 20", oude generatie.

Ik gebruik m'n systeem voor 90% voor fotobewerking. De bestanden zijn vaak vrij zwaar: een bestandje raw uit een 5D tikt snel de 35 mb aan en dan heb ik vaak veel bestanden tegelijk open staan, vooral als ik digitale albums met een stuk of 5,6 lagen in hoge resolutie zit op te maken. Waarschijnlijk zit de 5D mkII er binnenkort aan te komen. Maar, geen 3D dingen ofzo.

Ik kan natuurlijk een snellere Imac nemen, maar die glossy schermen vertrouw ik niet. Ik wil dus perse de oude generatie ACD, maar die vind je alleen nog in 20" en 30". 30" vind ik te groot en te duur. Een Macpro vind ik ook te duur. Een 2e hands G5 zou leuk zijn, maar ik wil nieuw kopen vanwege betrouwbaarheid en BTW die ik moet kunnen aftrekken.

Ik werk nu met CS3 en dat bevalt prima.

Bij bovenstaande combi ben ik voor ong 1200 incl BTW klaar en dat vind ik een mooi bedrag. Zie ik iets over het oog? Is de combi voldoende snel voor mijn toepassingen?

Alvast dank!

Joeri

[Whieee]

De Mac mini met 4GB RAM en een 20" ACD gaat waarschijnlijk prima voldoen, al is het uiteraard wel marginaal trager dan de Mac Pro. Het is wellicht wel raadzaam om te zorgen voor een snelle disk in je Mini (of een SSD?) voor het OS, en eventueel een FW800 disk aan je Mac voor je foto's. De standaard disk in de mini is niet buitengewoon snel namelijk.

[Witte]

Zou je niet doorsparen voor een 24" scherm?
Ik ben van 20" naar 24" gegaan, en zou echt niet terug willen!

(of kan die GeForce dat niet handelen?)

Ik heb inderdaad thuis een 24" imac, met een glossy scherm. En inderdaad, als de kamer verlicht is (felle zon) dan spiegelt het scherm best wel.

Hier op het werk zit ik achter Samsung SyncMaster 2443BW. Dat scherm is mat afgewerkt en geeft een prima beeldje, ook al is het een behoorlijk goedkoop scherm. Ik moet er bij zeggen dat ik niet weet hoe de kleurechtheid is in Photoshop, ik doe er hier vooral Office-applicaties mee en af en toe InDesign. Het is natuurlijk geen Eizo FlexScan.

[ Voor 78% gewijzigd door Witte op 27-04-2009 15:37 ]

[Verwijderd]

Die 24" is ook best te betalen, maar ik wil niet zo'n glossy scherm. Ik hoor een hoop geklaag over de kleurweergave van die schermen. Anders zou ik ook wel een 24" Imac kunnen kopen (Hoewel dat wel een ander scherm zal zijn hoor...)

[ZpAz]

De oude ACD's zijn er ook in 23" heb je wel mooi een Full-HD resolutie wat je met de 20" niet hebt, extra ruimte voor photoshop is altijd fijn

[Verwijderd]

weet je nog een betrouwbaar adres voor zo'n scherm? Ik geloof dat de meeste toko's wel zo'n beetje uitverkocht zijn...
Maarre, wat te denken van die mini?

[ppl]

Je hoeft overigens ook niet per definitie een scherm van Apple te kopen. Een Dell 24" scherm kun je ook op de Mac mini aansluiten via de meegeleverde mini dvi - dvi adapter. Als je echter groter dan dat wil aansluiten (zoals een 30" scherm) dan moet je een peperdure actieve adapter kopen die mini displayport naar dual link dvi omzet (er zijn mensen die daar problemen mee hebben met scherm dat soms uitvalt, trage muispijl, etc.; tot dusver draait dat hier echter vlekkeloos). Als je een los scherm neemt kun je er in ieder geval kiezen voor een matte versie, bij Apple zelf zijn ze helemaal over op dat glas (misschien leuk voor de dames die hun haar en makeup goed willen doen achter de computer...).

[breinonline]

Ik heb een mini 2.0 met 4GB en een 23" ACD. Prima combi voor foto's bewerken. Ik wil je wel aanraden er een 7200rpm schijf in te zetten (zoals ik ook heb gedaan) of je foto-database op een externe FW800 disk te draaien. Dat scheelt enorm in snelheid ten opzichte van de standaard 5400rpm disk die in de Mini zit. Lightroom of Photoshop draait vlekkeloos op het apparaat.

[Whieee]

Ik moet zeggen dat het glas van de 24" iMac mij in de winkel nog niet echt is tegengevallen qua spiegeling. Waar ik mijn MacBook nogal eens irritant vind (2.0GHz unibody) qua spiegeling lijkt de backlight van de iMac wel voldoende licht op te brengen om het beeld zichtbaar te houden.

Maar voorlopig hangt hier nog een 27" Dell 2707WFP aan mijn MacBook Pro

[Verwijderd]

het is niet alleen die spiegeling die ik scary vind, maar ook die verhalen over lichtverloop en andere zaken. Het punt is dat die dingen zijn gemaakt om 'gemiddelde' foto's spetterend weer te geven, terwijl ik bij bewerking precies wil weten hoe de kleuren echt zijn. Calibratie van zo'n glossy zal best helpen, maar nog hou je de andere problemen. Mochten de zaken straks echt goed gaan, kan ik de mini vervangen door een Pro en dan heb ik altijd nog m'n mooie ACD.

[--MeAngry--]

Ik moet wel zeggen dat ik het wel eens ben met al het advies dat hier al gegeven is; koop gewoon een ander IPS scherm. Ik bedoel, je hebt ontzettend mooie H-IPS schermen van bijvoorbeeld HP in 24" voor de prijs van een 20" ACD... En die werken ook prima op je Mac Mini hoor.

Verder is die Mini er prima geschikt voor, 4GB en een 7200rpm schijf erin, en je bent er klaar voor.

[Verwijderd]

wat de anderen hier al zeggen, kan ik me wel voorstellen dat het een goede oplossing is, en dat het zal werken.

nu ben ik eerder aan het twijfelen over de mini t.o.v het scherm, je vind goede eizo, hp, dell, ... schermen, dus als je dat wil voor een goede prijs zou ik ook eerder daarvoor gaan.
maar de mini is volgens mij toch nog steeds bedoelt voor de beginende mac user of zonder hoge verwachtingen enzo, en dat vanaf de imac bedoelt is voor een amateur fotograaf, beeldbewerker...
jij spreekt over afschrijven, dus vermoed ik dat je het zelf doet voor je beroep?
en op die imac zit dan standaard een scherm waarmee je misschien niet helemaal tevreden gaat zijn, wat me uiteindelijk nog kan verbazen want volgens mij zijn die huidige schermen nog altijd beter dan waar we het vroeger moesten mee doen, hoedanook, je kan daar ook gewoon eender welk scherm op aansluiten.
en een 24" imac zal volgens mij beter kunnen omgaan RAW bestanden enzo,
dan heb je een dual display set-up, waarmee je alles kan doen wat je wil en dan ben je niet al te duur gesteld.

[Verwijderd]

Dat klopt. Ik werk als journalist voor een uitgeverij en daarnaast heb ik flink wat freelance fotoklussen voor m'n eenmanszaak. Ik kan de apparatuur dus afschrijven, maar ik ben wel gebonden aan een budget. Geld dat je niet hebt, kun je ook niet uitgeven.
Ik werk nu op een 1.75 GHz Vaio laptop met 512MB RAM en een redelijke grafische kaart. Beeldscherm hangt er los aan en is gekalibreerd. Dat is een vrij goedkoop TFT-ding dat ik echt wel elke maand even moet kalibreren.
Tot een tijdje geleden liep het redelijk, maar nu wordt de boel echt te traag. Op de uitgeverij werk ik op een oude generatie Imac, maar daar bewerk ik zelf geen foto's op. Dat doen ze hier op G5's met ACD 23".
Zou een Imac echt zoveel beter werken dan een mini? Ik zou dan nl. voor de 2.66 Ghz gaan met 4 gig Ram.
Het lijkt me dat ik er hoe dan ook op vooruit ga, maar ik wil er wel weer even een paar jaar tegenaan kunnen.

Dus
1) Is een Imac echt zoveel beter dan een mini
2) Zou een scherm na verloop van tijd gaan wennen? (op een gegeven moment kun je aan de hand van je output (afdrukken) wel bedenken of je scherm een beetje realistisch is.

[ppl]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 10:26:
maar de mini is volgens mij toch nog steeds bedoelt voor de beginende mac user of zonder hoge verwachtingen enzo, en dat vanaf de imac bedoelt is voor een amateur fotograaf, beeldbewerker...

De iMac is een product wat zich richt op de gebruiker en niet op de professional. De Mac mini richtte zich meer op de overstapper maar die dingen worden nu inmiddels door jan en alleman voor vanalles en nog wat gebruikt (desktop, media centre, server, router, etc.). Ik denk dat het nu meer "de goedkoopste Mac met de kleinste formfactor" is geworden. De Pro lijn is dan weer gericht op de professional. Het punt is alleen dat je hier eigenlijk hetzelfde ziet als bij de Mac mini, het wordt veelal voor andere dingen gebruikt dan de eigenlijke doelgroep. Ook profs werken op die iMacs. De 20" iMacs zijn qua configuratie vrijwel identiek aan de Mac mini, je moet ze dan ook meer zien als een ACD met ingebouwde Mac mini. Die 24" versie heeft dan weer de mooie videokaart. Ik zou dan eerder wat verder gaan kijken dan domweg de beoogde doelgroep en bepalen of al die specs voldoen aan wat je wilt en of je nou een all-in-one machine zou willen of juist niet.

en een 24" imac zal volgens mij beter kunnen omgaan RAW bestanden enzo,
dan heb je een dual display set-up, waarmee je alles kan doen wat je wil en dan ben je niet al te duur gesteld.

Die iMac gaat misschien wat beter om met RAW bestanden indien je het over I/O gaat hebben of wanneer meer dan 4 GB geheugen de beperking is. RAW bewerken is niet anders als op een Mac mini, MacBook Pro, Mac Pro, etc. Die dual display setup kun je sinds de nieuwe Mac mini op iedere Mac voor elkaar krijgen: de notebooks gebruiken dan hun eigen scherm plus het externe scherm net als de iMacs, alleen de Mac mini en de Mac Pro hebben de mogelijkheid om zelf te bepalen welke 2 schermen je eraan hangt (aan de Mac Pro kun je er zelfs nog meer hangen en ook grotere, de Mac mini's mini-DVI is namelijk beperkt tot een max. resolutie van 1920x1200 aka een 24" scherm).

Ik denk dat de topicstarter maar eens wat tripjes naar de Apple dealer moet maken om daar de iMacs en Mac mini's in levende lijve te aanschouwen en te onderwerpen aan een test. Dat is denk ik de enige echte manier om te bepalen of dat scherm op de iMac in orde is of niet. Zo'n spiegelend scherm is echter weer iets heel erg persoonlijks waarbij de ene het vervloekt en de ander er mee wegloopt, is dus niet vooraf te zeggen of het je gaat bevallen of niet. Qua kleurechtheid kun je het natuurlijk proberen te toetsen met wat vergelijkingsmateriaal. Als ik alles zo bezie lijkt het nu meer te gaan om het scherm van de iMac: is deze voldoende qua kwaliteit en is de spiegeling niet (te) hinderlijk. Qua overige hardware is het niet zo'n grandioos groot verschil of je nou een iMac of een Mac mini neemt. Je hebt een aardig dilemma gekozen Joeri-80

[Verwijderd]

ja, het is een lastige keuze. Ik hoor echter heel wat mensen (ook buitenom dit forum) zeggen dat ze eerder voor een Imac zouden gaan dan voor een mini. En ik ken toch ook wel een aantal fotografen die op de 24" Imac werken. Ik heb gister even een tijdje achter een 20" gezeten en ik moet zeggen dat je na vijf minuten al niet meer beter weet.
Misschien is de beste oplossing dan maar om voor de 24" Imac te gaan, goed te kalibreren en eventueel een extra scherm er aan te hangen.
Heb ik dan genoeg aan de 2.66 Ghz met 4 gig RAM?

[Whieee]

Daar heb je om te beginnen ruim voldoende aan. Je kan later altijd nog naar 8GB RAM wanneer dat goedkoper wordt. De RAW files zijn de afgelopen 4 jaar niet schokkend groter geworden qua bestandsgrootte, en 4 jaar geleden gebruikte menig fotograaf een PowerBook G4 met 2GB RAM voor die files. Deze iMac rent rondjes rond die PowerBook

Maar wat je ook doet, blijf uit de buurt van de 20" iMac. Het scherm van de 20" is niet geschikt voor grafische toepassingen waarbij kleurechtheid in het geding is (tn paneel).

[teh_twisted]

als je 't geld hebt zou ik voor een MacBook gaan met een extra scherm erbij (Dell ofzo).
Heb je iig een laptop die je meekan nemen, is net zo snel (al niet sneller) dan de Mac Mini

[Verwijderd]

Ik ga morgen maar eens de 24" ergens vandaan halen.
Harstikke bedankt voor al het advies!